Дело № 1-73/2025

№ УИД 91RS0016-01-2025-000424-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Свибович Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 23 апреля 2025 года, в 20 часов 53 минуты, ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и двигаясь в населенном пункте пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым по проезжей части улицы Ленина, имеющей географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в направлении от улицы Богдана Хмельницкого к улице Карла Маркса при осуществлении маневра поворота налево, на стоянку, являющуюся прилегающей территорией ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде столкновения с иным транспортным средством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, не убедился в отсутствии на проезжей части других участников дорожного движения, в нарушении п.1.5, п.9.7 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив указатель левого поворота, начал выполнять маневр поворота налево, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав при этом опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего не предоставил преимущество в движении водителю мопеда марки «DELTA», не имеющего государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мопеда марки «DELTA», не имеющего государственного регистрационного номера, ФИО1 получил телесные повреждения: «перелом передней стенки костной части наружного слухового хода справа, перелом нижней челюсти, перелом добавочного шейного ребра справа, перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, подкожная гематома в правой лобно-теменной области, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева без смещения, перелом 1-го ребра слева», которые согласно заключения эксперта № № от 25 июня 2025 года, в совокупности, в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, медицинскими критериями степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложенными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи — п. 6.11.6. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент транспортной травмы — столкновении движущегося легкового автомобиля с движущимся мопедом при последующем падении водителя мопеда и ударе о грунт (покрытие дороги).

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему как моральный так и материальный вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

- мопед марки «DELTA», не имеющего государственного регистрационного номера, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий