П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 апреля 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 8 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, 21.12.2020 года отбыт срок наказания в виде исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 26 сентября 2024 года, вступившем в законную силу 07 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО2 изъято 09 февраля 2021 года по ранее совершенному административному правонарушению.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 09 июля 2025 года у ФИО2, находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенного возле р.Вашана рядом с д.Лукино Алексинского района Тульской области, возник преступный умысел на управление грузовым пассажирским фургоном УАЗ 3962, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 09 июля 2025 года, умышленно сел за руль грузового пассажирского фургона УАЗ 3962, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенного возле р.Вашана рядом с д.Лукино Алексинского района Тульской области, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся у него, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории Алексинского района Тульской области, начав движение от вышеуказанного места, до тех пор, пока в 20 часов 05 минут 09 июля 2025 года на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 200 м от д.3 по ул.Железнодорожная р.п. Новогуровский Алексинского района Тульской области, совершил ДТП. 

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы уполномоченным должностным лицом - командиром отделения ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО1» в 20 часов 05 минут 09 июля 2025 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен 09 июля 2025 года в 21 час 35 минут протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и указанное должностное лицо потребовало от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 200 м от д.3 по ул.Железнодорожная р.п. Новогуровский Алексинского района Тульской области, в 21 час 55 минут 09 июля 2025 года умышленно отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2025 года.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (в том числе матери), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117, 119), по месту жительства жалобы не поступали (л.д.121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.112-114), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д.115). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного ФИО2 для отбывания наказания в исправительный центр. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

19 августа 2025 года на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2025 года наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденный ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. 

Конфисковать принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и обратить в доход государства. До исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на автомобильной стоянке ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: 

<

...> сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленные 09 июля 2025 года в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина