УИД 77RS0029-02-2025-008612-92

Дело 1-0728/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 августа 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В., 

при секретаре судебного заседания Заморук М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хамитовой М.М., представившей удостоверение № 12931 и ордер № 071 от 08.07.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО1) в неустановленное следствием время, не позднее 03 часов 00 минут 16 мая 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, без цели сбыта для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица сверток, представляющего собой 1 (один) пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором имеется пакет из полимерного материала голубого цвета с застежкой типа «зип-лок», внутри которого содержится вещество массой не менее 1,60 г, которое, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 667 от 10 июня 2025 года содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере, которое без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе в нижнем белье, надетом на него (ФИО1), а именно в трусах белого цвета, вплоть до 03 часов 00 минут 16 мая 2025 года, когда по адресу: 

<

...> напротив 

<

...> г. Москвы на территории района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы он (ФИО1), передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле такси желтого цвета марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак ТС... под управлением фио, который не знал о его (ФИО1) преступных намерениях, был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и в тот же день 16 мая 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят незаконно хранимый им (ФИО1) без цели сбыта сверток, в котором содержится вещество массой 1,60 г, который, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 667 от 10 июня 2025 года содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердил и из которых следует, что 15 мая 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, он на свой мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro» (Айфон 16 Про) черного цвета через мессенджер «Телеграмм» получил сообщение от ранее неизвестного ему лица, о том, что он может приобрести у него психотропное вещество. На что он согласился и перевел денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек (номер банковской карты сказать не может, точно не помнит) по номеру телефона (номер телефона у него не сохранился, все истории переводов он удалил). После чего ему скинули координаты нахождения закладки с психотропным веществом. Данная закладка находилась по адресу: 

<

...>. Далее, примерно в 18 часов 00 минут он направился по данному адресу и в сквере, в расщелине дерева нашел прозрачный пакет с психотропным веществом «амфетамин» и веществом в виде шарика «гашиш». Также хочет пояснить, что когда он взял закладку с психотропным веществом, то сразу же удалил все переписки и фотографии с расположением указанной закладки. После чего он направился по своим делам и примерно в 02 часа 30 минут 16 мая 2025 года он с адреса: 

<

...> вызвал такси (марку и г.р.з. не помнит, автомобиль был белого цвета) до места его проживания по адресу: 

<

...>. После чего, примерно в 03 часа 00 минут 16 мая 2025 года, по пути его следования, автомобиль такси, на котором он следовал (марку и г.р.з. не помнит, автомобиль был белого цвета), остановили сотрудники ДПС по адресу: 

<

...> в районе дома № 2 по ул. Свободы, с целью проверки документов у водителя такси, а после попросили их у него. Далее сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте? На данный вопрос он ответил, что у него в левом кармане куртки, надетой на его, находится закладка с веществом «гашиш», и в нижнем белье, надетом на его, расположена закладка с психотропным веществом «амфетамин». После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, с которой они проследовали в ближайшее изолированное помещение для производства личного досмотра, а именно по адресу: 

<

...>. После чего сотрудником полиции в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут 16 мая 2025 года был произведён его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него был изъят, шарик коричневого цвета с веществом «гашиш» и два прозрачных пакета с веществом «амфетамин» внутри. Данные вещества были упакованы оперуполномоченным в 2 конверта белого цвета, к которым была прикреплена пояснительная записка, на которой он и присутствующие при личном досмотре лица проставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра в кармане куртки черного цвета, одетой на его, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Айфон 16 Про», принадлежащие ему. После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что морального и физического воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ничего не подбрасывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 26-29, 34-36, 135-137).

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми: 

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 26 февраля 2025 года он заступил на службу по адресу: 

<

...>, в районе дома 2 по ул. Свободы, совместно в экипаже с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио Примерно в 03 часа 00 минут 16 мая 2025 года в ходе несения службы он заметил, как по направлению к ним движется автомобиль такси желтого цвета марки «Хендэ Солярис», г.р.з. ..., ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов на право пользования транспортным средством. Водителем, управляющим вышеуказанным транспортным средством, был установлен гражданин ...фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Непосредственно перед проверкой документов они представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе проверки документов у водителя такси ими было установлено, что в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем сиденье справа находился гражданин, который представился и предъявил свои документы, удостоверяющие его личность, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспортные данные, при этом ФИО1 заметно нервничал, его поведение им показалось подозрительным. Ими был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что у него в нижнем белье находятся два полиэтиленовых пакета с неизвестным веществом внутри. Ими было принято решение задержать гражданина ФИО1 и применить специальные средства (наручники) (на основании ст. 21 ФЗ «О полиции»), после чего вызвать следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых мужского пола, в котором они непосредственного участия не принимали, однако в дальнейшем им стало известно, что из куртки, надетой на фиоК, был изъято вещество коричневого цвета с неизвестным веществом внутри, с характерным запахом растительного происхождения, а также в нижнем белье, надетого на ФИО1, было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с неизвестным порошкообразным веществом внутри. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Айфон 16 про». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество «амфетамин», и вещество в виде шарика «гашиш», которые принадлежат ему. Мобильные телефоны также принадлежали ему. После чего они проследовали в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что при задержании ФИО1 последнему ничего не подбрасывалось, какого-либо давления не оказывалось (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 16 мая 2025 года, в ночное время суток, он направлялся с другом на автомобиле «Хендай Солярис» (г.р.з не помнит) в сторону Митино и примерно в 03 часа 00 минут проезжая мимо 

<

...> по Волоколамскому шоссе, был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он ответил согласием, и далее он проследовал в помещение по адресу: 

<

...>, также вместе с ним проследовал еще один молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, они прибыли в помещение по вышеуказанному адресу, где находились двое молодых людей, один из них представился сотрудником полиции, второй - как ФИО1. Далее, сотрудник полиции пояснил, что в отношении последнего будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, право делать заявления и замечания по поводу этих действий, подлежащих занесению в протокол. Также перед началом досмотра ФИО1 разъяснены права и обязанности давать объяснения на родном языке либо другом языке, которым владеет последний, а также пользоваться услугами переводчика. Также ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Далее, 16 мая 2025 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, в отношении ФИО1 проводился личный досмотр. Досматриваемому ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в гражданском свободном обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеются. Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого с левого наружного кармана куртки серо-белого цвета, было изъято вещество коричневого цвета, с характерным запахом растительного происхождения, также был изъят прозрачный пакетик на салазке, внутри которого находится синий пакетик с присутствием застежки в виде салазки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был изъят с нижнего белья, надетого на ФИО1, а именно трусов белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Айфон 16 Про». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятым веществом коричневого цвета является «гашиш», а пакетик с веществом светлого цвета является «амфетамин», которые тот приобрел через закладку за 10 000 рублей для личного употребления. Мобильные телефоны также принадлежит ему. Данные вещества были упакованы оперуполномоченным в 2 конверта белого цвета, к которым была прикреплена пояснительная записка, на которой он, второй понятой и ФИО1 проставили свои подписи. Телефоны были упакованы в прозрачный файл. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все было записано «верно», замечаний на протокол не поступало, а им, вторым понятым и ФИО1 были проставлены подписи (том 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с июня 2024 года по настоящее время он осуществляет свою рабочую деятельность «Яндекс Такси» в качестве водителя «таксиста». 16 мая 2025 года он осуществлял свою трудову. деятельность таксиста на автомобиле марки «Хендай Солярис» желтого цвета, г.р.з. ..., принимал заказы через приложение «Яндекс Такси». Примерно в 02 час 35 минут ему поступил заказ через приложение «Яндекс Такси», который он принял и приехал по адресу: 

<

...>. К нему в автомобиль на заднее сиденье сел мужчина, на вид 30-40 лет, подозрительным тот ему не показался. Заказ был по адресу: 

<

...>. Данного пассажира он ранее не видел и с ним не знаком. Примерно в 03 часа 00 минут 16 мая 2025 года двигаясь по Волоколамскому шоссе г. Москвы в сторону ул. Свободы, д. 2, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего он предъявил свои документы для проверки. Далее, сотрудники попросили для проверки документы пассажира. После чего при вопросе, имеются ли какие-то запрещенные вещества при них, пассажир ответил, что при нем есть запрещенные вещества. После чего сотрудники задержали для дальнейших разбирательств и он уехал по дальнейшим заказам. Что было в дальнейшем не знает (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 мая 2025 года, было обнаружено и изъято: с левого наружного кармана куртки серо-белого цвета, было изъято вещество коричневого цвета, с характерным запахом растительного происхождения, также был изъят прозрачный пакетик на салазке, внутри которого находится синий пакетик с присутствием застежки в виде салазки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был изъят с нижнего белья надетого на ФИО1, а именно трусов белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Айфон 16 Про» (т. 1 л.д. 7, 102);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 указал место задержания и место проведения личного досмотра

- справкой об исследовании № 12/14-2567 от 16 мая 2025 года, согласно которой вещество массой 1,60 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество — амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества) (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № 667 от 10 июня 2025 года, согласно которому вещество (объект № 1) массой 1,59 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. фиоК и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в список Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (том 1 л.д. 68-73).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности – судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства по делу, из которых усматривается, что личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные данные и контактные данные которых отражены в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 7, 102), проставлены подписи указанных лиц. При этом, как следует из указанного протокола, каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении данного следственного действия, в том числе от ФИО1, не поступило: ни относительно процедуры проведения следственного действия, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения личного досмотра. В протоколе проставлены подписи, как ФИО1, так и понятыми, а также иными участвующими лицами.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер психотропного вещества правильно определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым психотропное вещество – амфетамин массой 1,60 г., относится к крупному размеру.

О наличии у ФИО1 умысла на хранение без цели сбыта психотропных веществ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления психотропного вещества вплоть до задержания и изъятия его сотрудниками полиции.

На основании изложенного, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 141-146), на учете в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 147, 149), имеет ряд хронических заболеваний, является военнослужащим СВО (имеет удостоверение Ветерана Боевых действий, а также ряд государственных наград), работает, оказывает помощь близким родственникам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 772-3 от 29 мая 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (наркомания) (шифр по МКБ-10 F 11.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования. O формировании у фио K.K. с детского возраста стойких патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, сопровождающейся конфликтностью, склонностью к девиантному и делинквентному поведениям. O склонности систематическому употреблению наркотических средств (каннабиноидов, стимуляторов) с формированием стойкого влечения к повторному приему наркотических средств, ростом толерантности, утратой количественного контроля и появлении абстинентных состояний, а также выявленные при настоящем обследовании неустойчивость эмоциональных проявлений, легкость возникновения реакций раздражения, претенциозность, облегченность суждений. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фиоK. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 78-79).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и наличие у него боевых ранений, оказание помощи близким родственникам, участие в СВО и наличие статуса Ветерана Боевых Действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить. 

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем окончательно вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей 16 мая 2025 года и под домашним арестом в период с 17 мая 2025 года по 27 августа 2025 года.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе амфетамин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 1,58 г, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, упакованное в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной надписью «Эксп. № 661 от 10.06.2025» и подписью эксперта, опечатан оттиском круглой печати «Управление внутренних дел Северо-Западного административного округа Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Экспертно-криминалистический центр № 07» и оттиском прямоугольного штампа: «15 Для объектов ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве» хранящееся в КХВД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, - хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Д.В. Носова