Дело №2-2642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014г. в сумме 145 619,17 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4 112,38 руб.

В обосновании иска указано, что 09.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 207 468,88 руб. сроком по 09.10.2016г. под 21% годовых.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения между сторонами 09.10.2014 года кредитного договора № подтвержден его копией, представленной истцом (л.д.11-14).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью Банка, согласно которым ФИО1 перечислены денежные средства в размере 207 468,88 руб. (л.д. 14 и оборотная сторона).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Кредит был выдан без обеспечения.

В силу статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

По состоянию на 13.11.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил: по основному долгу – 92 636,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 50 526,11 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности. 

19.11.2018 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 19.12.2018 года, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 16).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.12 Договора (Индивидуальные условия кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, что составляет: неустойка по кредиту – 2 262,01 руб., неустойка по процентам – 195,03 руб. 

В целях взыскания указанной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.10 оборотная сторона). 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 112,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014г. по состоянию на 13.11.2018 года в сумме 145 619 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 92 636 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 50 526 рублей 11 копеек, неустойка по кредиту – 2 262 рубля 01 копейка, неустойка по процентам – 195 рублей 03 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 4 112 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2642/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

54RS0025-01-2018-001858-30