50RS0039-01-2023-013784-65 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимых ФИО8, его защитника – адвоката Алексашина С.В.,

ФИО9, его защитника – адвоката Шуварикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

...>

ФИО9, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, ФИО8 и ФИО9, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следившем месте, через тайник-закладку, у неустановленного следствием лица, совместно незаконно приобрели вещество, без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) расфасованное в свертки, общей массой не менее 9,23 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является крупным размером.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находилось в 20 свертках: массой 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,48 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,53 грамма, 0,37 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,32 грамма, 0,51 грамма, 0,65 грамма, соответственно, общей массой 9,23 грамма.

После чего, он (ФИО9) совместно с ФИО8, действуя группой лиц, стали хранить, без цели сбыта, вышеуказанное вещество, в автомобиле марки/модели 

<

...> на которой совместно передвигались, под управлением ФИО8, когда в 

<

дата>, на участке местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес> в 1000 метрах от участка 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки/модели «ВАЗ 21102», регистрационный знак «

<

номер> рус» были остановлены сотрудниками полиции, осуществляющими проведение оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение». 

После чего на участке местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес> в 1000 метрах от участка 

<

адрес>, он (ФИО9) совместно с ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции, где в период времени с 

<

дата> при проведении досмотра транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ-21102», регистрационный знак «

<

номер>», на котором передвигались ФИО8 и ФИО9, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящееся в 20 свертках: массой 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,48 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,53 грамма, 0,37 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,32 грамма, 0,51 грамма, 0,65 грамма, соответственно, общей массой 9,23 грамма, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. Суду пояснил, что с 

<

дата> года он употребляет наркотическое средство «метадон». С 

<

дата> года приобретает наркотические средства через тайники-закладки у девушки по имени Наталья, денежные средства за наркотики он переводил ей на киви-кошелек. 

<

дата> совместно с ФИО9 у ФИО7 он приобрел сразу 20 свертков за 15000 рублей, для собственного потребления. Данное наркотическое средство он положил под ручник автомобиля, об этом так же было известно ФИО9 

<

дата> примерно он встретился с ФИО9, который тоже является потребителем наркотических средств. Он попросил его съездить с ним в 

<

адрес>, для того чтобы посмотреть место для отдыха, а также употребить наркотические средства. Они поехали в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, через несколько секунд подбежали сотрудники полиции, попросили выйти их из автомобиля. Они не оказывали сопротивления, и вышли из автомобиля. Далее сотрудники полиции спросили есть ли у него в автомобиле что-нибудь запрещенное, он ответил, что есть, указал место, где находятся наркотические средства. Далее сотрудники полиции провели осмотр автомобиля с участием понятых, где было обнаружено наркотическое средство, мобильные телефоны, что было еще обнаружено он не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. Суду пояснил, что в 

<

дата> году он познакомился с ФИО8 

<

дата> он совместно с ФИО8 через тайник-закладку приобрел наркотические средства, которые ФИО8 убрал под ручник в салон своего автомобиля. 

<

дата> ФИО8 предложил ему съездить в 

<

адрес>. Они употребили ранее приобретенные наркотики и поехали. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и задержали их. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, у него ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля на котором они передвигались, в ходе которого было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, которые в пространстве центральной панели салоне. 

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 гос. номер «

<

номер>», который он приобрел в 

<

дата>. Данный автомобиль практически сразу отдал в пользование своему родному брату ФИО8, который использовал автомобиль, для того что ездить на работу. Где тот именно тот работал ему известно и чем тот занимался ему также не известно. Последний раз он его видел примерно 6 месяцев назад, близко с ним не общался. Никаких его вещей в автомобиле не было. О том, что его брат употребляет наркотические средства, а также о том, что тот мог их распространять ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО4 (понятого), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата>, он был приглашен сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр ФИО8 Перед началом производства личного досмотра ФИО8 сотрудником полиции был разъяснен порядок и цели его производства. Также участвующие лица были предупреждены о применении технических средств - видеокамеры мобильного телефона сотрудником полиции. В ходе личного досмотра гражданина ФИО8 ничего обнаружено не было. Далее он участвовал в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр ФИО9 Перед началом производства личного досмотра ФИО9 сотрудником полиции был разъяснен порядок и цели его производства. Также участвующие лица были предупреждены о применении технических средств - видеокамеры мобильного телефона сотрудником полиции. В ходе личного досмотра гражданина ФИО9 ничего обнаружено не было. Далее в период времени с 16:10-16:50 также с участием ФИО9 и ФИО8 был произведен осмотр места происшествия -участка местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

...>». При досмотре данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «Ксиоми», экран разбит. ФИО9 пояснил что телефон принадлежит ему. Далее на сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми». ФИО8 пояснил, что телефон принадлежит ему. Далее под пластмассовой коробкой, которая находится где коробка передач обнаружен полиэтиленовый пакет с 20 свертками из изоленты с веществом внутри. ФИО9 и ФИО8 пояснили, что те не знают что это. Далее в ходе досмотра автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Хуавей». ФИО8 пояснил что телефон принадлежит ему, мобильный телефон «Самсунг», банковские карты банковская карта банка «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «Сбербанк» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «МКБ» 

<

номер>. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в бумажные конверты, опечатано и снабжено пояснительными надписями, на данных конвертах расписались все присутствующие лица. После окончания осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, подписались, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 181);

- показаниями свидетеля ФИО5 (понятого), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 182); 

- показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Раменское», допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что В ОНК МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица, передвигающиеся на автомашине ВАЗ-21102 гос. номер «

<

номер>», изготавливают тайники-закладки с наркотическим средством - метадон на территории 

<

адрес>. 

<

дата> сотрудниками полиции было спланировано и согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» за автомобилем ВАЗ- 21102 г.н. «

<

номер>» на территории 

<

адрес>. Примерно около 15: 35 вышеуказанный автомобиль был обнаружен на автодороге ММБК в районе д. Панино Раменского городского округа 

<

адрес>, после чего, за ней было установлено наблюдение и при содействии сотрудников ОГИБДД данный автомобиль был остановлен, для проведения осмотра автомобиля и лиц, передвигающихся на ней. Данный автомобиль был остановлен вблизи д. 

<

адрес>. В автомобиле находились ФИО8 и ФИО9 Далее был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем был произведен личный досмотр ФИО9 В ходе личного досмотра также ничего обнаружено не было. Далее в с участием ФИО9 и ФИО8 был произведен осмотр места происшествия -участка местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес> в 1 км от уч. 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

...>». При досмотре данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «Ксиоми». ФИО9 пояснил, что телефон принадлежит ему. Далее на сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми». ФИО8 пояснил, что телефон принадлежит ему. Далее под пластмассовой коробкой, которая находится, где коробка передач, обнаружен полиэтиленовый пакет с 20 свертками из изоленты с веществом внутри. ФИО9 и ФИО8 пояснили, что те не знают что это. Далее в ходе досмотра автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Хуавей». ФИО8 пояснил, что телефон принадлежит ему, мобильный телефон «Самсунг», банковские карты банковская карта банка «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «Сбербанк» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «МКБ» 

<

номер>. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в бумажные конверты, опечатано и снабжено пояснительными надписями, на данных конвертах расписались все присутствующие лица. После окончания осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, подписались, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. (1 том л.д. 183-184);

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО8 подтверждается и другими письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников МУ МВД России «Раменское», в том числе: рапорт от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, около 15 часов 40 минут сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское» совместно с сотрудниками ОУР Бронницкого ОП и инспекторами 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» старшим лейтенантом полиции ФИО1 и ФИО2 в рамках ОПМ "Анаконда" в ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны: - ФИО8, в ходе личного досмотра которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. ФИО9, в ходе личного досмотра которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения осмотра автомашины ФИО8 - ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер> было обнаружено и изъято: полимерный пакет белого цвета в котором находятся 20 свертков из изоленты синего цвета, моток изоленты синего цвета, банковские карты банков «Сбербанк», «ВТБ», «МКБ», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Редми», сотовый телефон «Ксиоми», сотовый телефон «Хуавей». (1 том л.д. 7, 11, 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – участка местности в 250 метрах от 

<

адрес> в 1000 метрах от уч. 

<

адрес> где находился автомобиль марки «ВАЗ-21102» гос. номер «

<

...> в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Ксиоми», мобильный телефон марки «Редми», полиэтиленовый пакет с 20 свертками из изоленты с веществом внутри, мобильный телефон марки «Хуавей», мобильный телефон «Самсунг», банковские карты банковская карта банка «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «Сбербанк» 

<

номер> на имя ФИО8, банковская карта банка «МКБ» 

<

номер>, также на осматриваемом участке местности было установлено место задержания ФИО9 и ФИО8 (1 том л.д. 15-17);

- справкой об исследовании 

<

номер> представленные на исследование вещества (объекты 1-3), массами: объект 1 - 0,44 г, объект 2 - 0,45 г, объект 3 - 0,44 г, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). 2. Исследование остальных объектов возможно при назначении экспертизы. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-3. Масса представленных веществ может изменяться в зависимости от условий хранения. После проведения исследования объекты 1-3 переупакованы в пакеты из полимерного материала (первоначальные упаковки прилагаются) и с остальными свертками помещены в поступивший конверт, который заклеен отрезком с оттиском прямоугольного штампа 

<

номер> ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, нрк0ром"опраджи, датой, подписью (1 том л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - бумажного конверта, в котором находится полимерный пакет, внутри которого находятся 20 свертков из изоленты синего цвета, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – автомобиля ВАЗ-2110 с регистрационным номером 

<

...>»; бумажного конверта, в котором находится моток синей изоленты, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – автомобиля ВАЗ-2110 г.н. «

<

номер>»; бумажного конверта, в котором находятся банковские карты «ВТБ» 

<

номер>, карта МКБ 

<

номер>, «Сбербанк» 

<

номер>, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – автомобиля ВАЗ-2110 с регистрационным номером «

<

номер>»; бумажного конверта, в котором находятся мобильный телефон «Ксиоми», мобильный телефон «Редми», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Хуавей» упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – автомобиля ВАЗ-2110 с регистрационным номером 

<

...>»; сд диска с видеозаписью осмотра места происшествия от 

<

дата>; сд диска с видеозаписью личного досмотра ФИО9; сд диск с видеозаписью личного досмотра ФИО8 и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов в качестве вещественных доказательств (1 том л.д. 66-72,73-83,84-86,87);

- заключением химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого: Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-20), массами: объект 1 - 0,42 г, объект 2 - 0,43 г, объект 3 - 0,42 г, объект 4 - 0,45 г, объект 5 - 0,45 г, объект 6 - 0,48 г, объект 7 - 0,44 г, объект 8 - 0,45 г, объект 9 - 0,53 г, объект 10 - 0,37 г, объект 11 - 0,47 г, объект 12 - 0,44 г, объект 13 - 0,46 г, объект 14 - 0,49 г, объект 15 - 0,45 г, объект 16 - 0,49 г, объект 17 - объект 18 - 0,32 г, объект 19 - 0,51 г, объект 20 - 0,65 г, «...изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21102» гос. номер «

<

номер>»...», содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (1 том л.д. 107-109);

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Подэкспертный ФИО8 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов (F 11.1 по МКБ-10). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО8 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО8 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО8 не страдает. В настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО8 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО8 не выявлено, ФИО8 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ;

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (содержится под стражей) (F 11.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО9 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства, по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО9 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО9 не страдает. В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В Применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО9 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, у ФИО9 не выявлено, ФИО9 обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению от наркомании нет;

Исходя из приведенных выше заключений комиссии экспертов по судебно-психиатрическим экспертизам, выводы которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО8 и ФИО9 вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.

Показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления, а лишь свидетельствуют о положительных характеристиках последних.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

Органами предварительного следствия ФИО9 и ФИО8 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что данная квалификация действий ФИО9 и ФИО8 по настоящему делу является ошибочной.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняются ФИО9 и ФИО8, не свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконной сбыт наркотических средств, поскольку такие выводы следствия не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Предъявляя ФИО9 и ФИО8 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, органы предварительного следствия мотивировали свое решение количеством наркотического средства – метадон (фенадон, долофин).

Между тем, в материалах дела не имеется какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО9 и ФИО8 были замечены и подозревались в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств. 

Сам по себе факт обнаруженного в автомобиле на котором передвигались ФИО9 и ФИО8 20 свертков наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,23 г. не свидетельствует о наличии у них умысла на сбыт указанного наркотического средства. Что же касается крупного размера наркотического средства, на который ссылается следствие, без совокупности других доказательств, этих данных, по мнению суда, недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО9 и ФИО8 на покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО9 и ФИО8 совершили активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО9 и ФИО8 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, в полном объеме подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованные доказательства являются логичными последовательными, не противоречат друг другу, признаются достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Нарушений процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. О крупном размере наркотического средства свидетельствует его масса.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, в том числе сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО9 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о местонахождении наркотического вещества в автомобиле, в том числе сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, его положительную характеристику с места работа, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО8 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому ФИО9, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Режим отбывания наказания определяется осужденному ФИО8 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывая уголовное дело 

<

номер>, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица. 

Из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания ФИО8 и ФИО9 является 

<

дата>, что следует из рапорта сотрудника полиции (л.д. 7), а не 

<

дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания ФИО8 и ФИО9 следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписью личного досмотра и осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет внутри которого находятся 20 свертков с наркотическим средством; моток изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское», оставить на хранение в указанном помещении до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

номер>; остальное – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Тюков