ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2019 года № 4А-292/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Воеводина Е.А., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 31.10.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 31.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 в 20 часов 22 минуты у дома 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность установлены нижестоящими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены наркотические средства: каннабиноиды.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, употребил наркотики однократно 02.06.2018, в период с 06.06.2018 по 12.06.2018 находился под административным арестом в спецприменике УМВД России по г. Вологде, а обнаруженные в биологическом объекте наркотические вещества являются остаточными после употребления 02.06.2018, в связи с чем, положительный результат на содержание каннабиноидов в биологическом объекте не является показателем наркотического опьянения, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения, а именно: расширение зрачков, вялая реакция на свет, тремор рук, век, языка, неточное выполнение координационных проб, отраженных в акте медицинского освидетельствования от 13.06.2018 №..., а также по результатам химико-токсикологического исследования биологических сред.

Жалоба не содержит сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения 13.06.2018 в 20 часов 22 минуты, следовательно, оснований для вывода о необходимости применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 31.10.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Воеводина Е.А., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Жидкова О.В.