дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 19 октября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование общее среднее, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей не находившегося - по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные по п.АВ ч.2 ст.158 (2 эп.), п. АБ ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 (4 эп.), п.В ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.1 ст.158 (2 эп.), п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 3 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Около 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место личного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам населенного пункта. Около 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, не справился с управлением, съехал в кювет, наехал на препятствие. В 09.17 часов того же дня, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,459 мг/л.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были понятны

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-42), свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-29) и Свидетель №2 (л.д.30-32), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, свидетельством о поверке (л.д.9-11), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), справкой ГИБДД (л.д.2012), протоколом осмотра предметов (л.д.22-25).

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжких имущественных преступлений, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый женат, воспитывает малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. Как не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, т.к. более мягкие виды наказания, с учетом личности осужденного, эффективными не будут. При этом суд полагает, что существенного отрицательного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого не имеется, т.к. он не лишается возможности заработков.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин