Дело № (1-834/2023)

26RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 24 января 2024 г.

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н 310875 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № (1-834/2023) (26RS0№-95) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Кабардино - Балкария, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом Кабардино – Балкарской Республики по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 12 дней, назначенного приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 4 месяца 24 дня. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 12 км +400 м Западного обхода 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и управляя 

<

данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение вышеуказанных административных правонарушений, у 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом-сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2017 году в Кабардино-Балкарской республике, а именно в 

<

адрес>, он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Может пояснить, что у него в 2018 году имелся 

<

данные изъяты>. Так весной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он управлял указанным выше автомобилем и находился в нетрезвом состоянии. Примерно на 12 км+400 м Западного обхода 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые обратили внимание на него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, у него имелись соответствующие признаки опьянения, поэтому сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектер Юпитер», на что он отказался от данной процедуры, и поставил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также подпись о том, что получил копию данного акта. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено 

<

данные изъяты>, а также он был лишен управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. Данный случай его ничему не научил и тоже самое с ним повторилось в августе 2020 года. Тогда ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, он был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также он был лишен управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Данный случай также его ничему не научил и он снова ДД.ММ.ГГГГ, но уже постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено 

<

данные изъяты>, а также он был лишен управления транспортными средствами сроком на 2 года. Так хотел пояснить, что когда он был осужден в первый раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и два раза в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № и Мировым судьей судебного участка №, водительские права он не сдавал, а сдал только в 2023 году и также хотел отметить, что административный штраф во всех случаях он не выплатил. Также хотел пояснить, что у его друга Свидетель №3 (№), имеется автомобиль, 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ он временно одолжил для того, чтобы съездить в 

<

адрес> для проведения досуга. Перед тем как направиться в 

<

адрес>, он заехал у себя по месту жительства в Кабардино-Балкарской республике в кафе, где выпил несколько бутылок со своими друзьями. Примерно в 20 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>. В тот момент, когда он ехал по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут, его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к водительской двери, представились, предъявили свое служебное удостоверение, объяснили причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения те обратили внимание на то, что он находится в состоянии опьянения и попросили его пройти с теми в служебный автомобиль. В ходе разбирательства сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством. Перед данной процедурой ему были разъяснены его права и обязанности. Далее ему сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также разъяснил его права и обязанности, а также последствия за отказ. На что он ответил согласием, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «Согласен» и заверил её своей подписью, но находясь в самом медицинском учреждении проходить освидетельствование он все же отказался. Составление вышеуказанных административных протоколов в отношении него проводилось с применением видеофиксации, понятые участия не принимали. В ходе составления в отношении него административного материала какого-либо физического или морального давления на него сотрудники полиции не оказывали. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21140» в кузове светло-серого цвета, с установленным на нем 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем пользуюсь в семье только он. Также хочет пояснить, что у него есть друг ФИО2 (№). Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него на время его 

<

данные изъяты>, с установленным на нем 

<

данные изъяты> для того, чтобы решить свои домашние дела. Он согласился и по дружбе дал ФИО2 свой автомобиль. Примерно в 21 час 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что тот на его 

<

данные изъяты> приехал 

<

адрес> для проведения досуга. Находясь в 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Во время проверки документов сотрудники полиции обнаружили у того признаки опьянения, в связи с чем ими было принято решение отстранить его друга от управления транспортным средством. Также от ФИО2 он узнал, что после остановки сотрудник полиции предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Затем сотрудники полиции приняли решение отправить принадлежащий ему 

<

данные изъяты>, с установленным на нем 

<

данные изъяты>, а ФИО2 доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. По какой причине его друг ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему не известно. (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД и другое. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования, расположенном в районе 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ими был замечен и в последующем остановлен в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в кузове светло-серебристого цвета, на котором имелись различные технические повреждения. После остановки транспортного средства, они с Свидетель №2 подошли к водителю автомобиля, представились, объяснили причину остановки и предложил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. На что водитель, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставил документы на машину и паспорт на свое имя. При этом тот пояснил, что водительское удостоверение у того при себе не имеется. Он и Свидетель №2 попросили мужчину выйти и пройти к патрульному автомобилю для разбирательства. В ходе проверки документов и разбирательства, ими было замечено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального прибора, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 под видеозапись согласился, о чем поставил соответствующую подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК Пятигорский филиал «Краевой клинический наркологический диспансер», однако находясь в медицинском учреждении ФИО2 отказался проходить освидетельствование, на состояние опьянения. Далее ими были составлены процессуальные документы, а также ФИО2 был проверен по базе данных ФИС-ГИБДД-М. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М, было установлено, что тот ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. Также постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и тому назначено наказание 

<

данные изъяты>, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев и снова ДД.ММ.ГГГГ, но уже постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ФИО2 был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и тому назначено наказание 

<

данные изъяты>, а также лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. При составлении административного материала морального и физического воздействия на ФИО2 ими не оказывалось, жалоб от ФИО2 на их действия не поступало. (л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД и другое. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, несли службу на маршруте патрулирования расположенном в районе 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ими был замечен и в последующем остановлен в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором имелись различные технические повреждения. После остановки транспортного средства, они с ФИО8 подошли к водителю автомобиля, представились, объяснили причину остановки и предложил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. На что водитель, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставил документы на машину и паспорт на свое имя. При этом тот пояснил, что водительского удостоверения у того при себе не имеется. Он и Свидетель №1 попросили мужчину выйти и пройти к патрульному автомобилю для разбирательства. В ходе проверки документов и разбирательства, ими было замечено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального прибора, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 под видеозапись согласился, о чем поставил соответствующую подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК Пятигорский филиал «Краевой клинический наркологический диспансер», однако находясь в медицинском учреждении ФИО2 отказался проходить освидетельствование, на состояние опьянения. Далее ими были составлены процессуальные документы, а также ФИО2 был проверен по базе данных ФИС-ГИБДД-М. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М, было установлено, что тот ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. Также постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и тому назначено наказание в 

<

данные изъяты>, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев и снова ДД.ММ.ГГГГ, но уже постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ФИО2 был осужден по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. При составлении административного материала морального и физического воздействия на ФИО2 ими не оказывалось, жалоб от ФИО2 на их действия не поступало. (л.д.83-85).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, было установлен и осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края, где были изъяты: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ключ зажигания. (л.д.13-18). 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель СD-R диск и просмотрены имевшиеся на нем фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные при составлении протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2. В ходе осмотра установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> края, отказывается выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.53-56).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ключ зажигания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.42-48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут, был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края, глее сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 86-90).

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, по адресу – 

<

адрес>, ФИО2 был отстранен от управления 

<

данные изъяты>. (л.д.8). 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлявший 

<

данные изъяты> на основании статьи 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, сотрудником полиции направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и удостоверил согласие своей подписью. (л.д.9).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак А 393 МО-07 регион, находясь в «Краевом клиническом наркологическом диспансере» по адресу: 

<

адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.10).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отношении водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП прекращены на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело. (л.д.12).

- информационной справкой из ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты> и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 08 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М 

<

данные изъяты>. Согласно сведений специализированного программного обеспечения ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами для начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранение в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 12 км+400м Западного обхода 

<

адрес> края, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в 

<

данные изъяты>. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут 

<

данные изъяты> и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному 

<

данные изъяты>. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (29-30).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самого ФИО2, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные на стадии дознания, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии дознания так и в суде, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении пожилого отца, имеющего инвалидность и состояние здоровья отца подсудимого, а также то, что на стадии дознания подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и то, что ФИО2 ранее отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов