УИД 58RS0007-01-2020-000108-55

Дело № 2-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 18 мая 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., 

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском, указав, что она 28.12.2019 года подала в ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан №200000000160/068-713872/19 от 13.01.2020 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 52 года, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на снижение возраста на 3 года. Комиссией не засчитано проживание истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года. Засчитано проживание и работа на загрязненной территории с 01.04.1987 года по 16.04.1987 года, с 01.05.1987 года по 11.07.1987 года, с 01.08.1987 года по 01.10.1988 года, с15.10.1988 года по 31.01.1998 года - 10 лет 08 месяцев 15 дней, что дает истице право на снижение пенсионного возраста на 2 года в возрасте 53 года. 

Считает отказ необоснованным, так как она родилась в 

<

...> 

<

дата>, проживала с родителями по адресу: 

<

адрес> с 18.01.1972 года. Квартира была предоставлена родителям от Завода «Красный гигант». По указанному адресу она проживала до 15.10.1988 года, до переезда на 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. Однако, в домовой книге есть штамп паспортного стола об ее прописке, а штампа выписки нет. В период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года она обучалась в среднем профессионально-техническом училище № 12 г. Никольска Пензенской области. На момент аварии на Чернобыльской АЭС находилась на территории г. Никольска, так как обучалась в ПТУ, что дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год. 

Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 200000000160/068-713872/19 от 13.01.2020 года; обязать ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента возникновения права, т.е. с 52 лет. 

В судебное заседание истец ФИО10,будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, указав, что УПФ не согласно с заявлением ФИО10, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что она проживала (работала) на территории с льготным социально-экономическим статусом в периоды: с 01.04.1987 года по 16.04.1987 года, с 01.05.1987 года по 11.07.1987 года, с 01.08.1987 года по 01.10.1988 года, с 15.10.1988 года по 31.01.1998 года. Общая продолжительность данных периодов составила 10 лет 08 месяцев 15 дней. ФИО10 отказано в назначении страховой пенсии согласно ст. 8.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и с учетом снижения пенсионного возраста согласно ст. 34 Закона № 1244-1ФЗ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года в возрасте 52 лет, поскольку не представлены подтверждающие документы о проживании, работе на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на снижение возраста на 3 года. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев подлинное пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

Закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 года) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. 

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. (Примечание к ст. 35 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года).

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» г. Никольск Пензенской области до 01.02.1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 28.12.2019 года истец ФИО10 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости. 

16.01.2020 года ей исполнилось 52года. 

Решением ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 200000000160/068-713872/19 от 13.01.2020 года ФИО10 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Из данного решения пенсионного органа следует, что причиной отказа является то, что ею не представлены подтверждающие документы о проживании, работе на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на снижение возраста согласно ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244 от 15.05.1991 года на 3 года.Ответчиком учтены периоды проживания (работы) ФИО10 на территории с льготным социально-экономическим статусом с 01.04.1987 года по 16.04.1987 года, с 01.05.1987 года по 11.07.1987 года, с 01.08.1987 года по 01.10.1988 года, с 15.10.1988 года по 31.01.1998 года. Общая продолжительность данных периодов составляет 10 лет 08 месяцев 15 дней. 

Согласно свидетельству о рождении истца 

<

№>, ее фамилия по рождению ФИО14, её родители ФИО1 и ФИО2.

После вступления в брак с ФИО3 истцу была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 19.10.1994 года, выданным Отделом ЗАГС г. Никольска.

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...>, выданному 25.01.1995 года отделом ЗАГС г. Никольска брак между истцом и ФИО4 расторгнут 09.12.1994 года. 

28.08.1999 года истец вступила в брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным 28.08.1999 года Никольским районным отделом ЗАГС Пензенской области.

ФИО13, 

<

№> года рождения, обучалась в Никольском среднем профессионально-техническом училище № 12 г. Никольска Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.09.1984 года по 15.07.1987 года по профессии - контролер стеклоизделий и стекольного производства, по очной форме обучения, что подтверждается копией диплома № 875738 от 15.07.1987 года, а также копиями справки от 08.04.2020 года № 56,справки от 23.01.2020 года № 1, выданной ГБПОУ ПО НТК им. А.Д. Оболенского.

В период учебы с 01.09.1984 г. по 15.01.1986 г. истец ФИО10 являлась несовершеннолетней. 

В соответствии со ст. 17 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в спорный период, местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно отметкам в домовой книге отец истца - ФИО6 мать истца ФИО7 и их дочь ФИО14 (в настоящее время ФИО12) С.А. были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 18.01.1972 года, отметок об их выписке с указанного адреса нет, однако, по домовой книге по адресу: 

<

адрес> мать и отец истца зарегистрированы с 16.12.1987 г., а сама истица с 15.10.1988 г. 

На основании изложенного суд считает установленным, что местом жительства несовершеннолетней ФИО14 в период её учебы до достижения совершеннолетия (16.01.1986 г.), являлось место жительства её родителей ФИО8 и ФИО9 по адресу: 

<

адрес>.

По достижении совершеннолетия истец продолжала обучаться в СПТУ № 12 г. Никольска Пензенской области, будучи прописанной по имеющимся в деле документам,по адресу: 

<

адрес> с 18.01.1972 года. 

Отсутствие в домовой книге штампа о выписке истца с адреса: 

<

адрес> суд относит к небрежному оформлению документов со стороны работников паспортного стола. Данный факт не является доказательством того, что ФИО10 проживала и была зарегистрирована в населенном пункте, не относящемся к загрязненной зоне. Напротив, из буквального толкования записей в домовой книге следует, что вплоть до 15.10.1988 г. ФИО10 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, с 20.07.1987 г. до 12.03.1991 г. истец ФИО10 работала на заводе «Красный гигант», в период с 12.03.1991 года по 29.12.2000 года в Детском саду № 7, что подтверждается трудовой книжкой истца. 

Завод «Красный гигант» располагался в вышеназванный период по адресу: 

<

...>, а Детский сад № 7 - по адресу: 

<

...>, то есть относящейся до 01.02.1998 г. к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что не оспаривается ответчиком.

Указанное подтверждается сведениями налогового органа, указанными в ответе на запрос МРИФНС России № 5 по Пензенской области от 01.04.2020 г. № 04-51/01736, и от 01.04.2020 г. № 04-51/01724.

Судом исследованы подлинные лицевые счета по зарплате отдела 22 завода «Красный гигант» за 1987, 1988 годы, представленные архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области, на основании которых в пенсионный орган была выдана архивная справка от 05.07.2019 г. № 1127.

Из них следует, что за июль 1987 года ею отработано 11 дней, то есть с 20.07.1987 г. (дата принятия на работу) по 31.07.1987 г. Ответчиком за июль 1987 засчитано 11 календарных дней, но с 01.07.1987 г. по 11.07.1987 г., в простом хронологическом порядке. 

При этом лицевые счета за апрель, май и июнь 1987 года также содержат сведения о начислении истцу зарплаты, что свидетельствует о выполнении ею во время учебы трудовой функции на производстве, а, следовательно, подтверждает её проживание на территории г. Никольска Пензенской области. 

В октябре 1988 года истцом отработан 1 день и 24 дня она находилась на «больничном», то есть получала в этот период пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, за ней сохранялось в данный период место работы. Данных об увольнении истца с завода «Красный гигант» в период с 02.10.1988 г. по 14.10.1988 г. суду не представлено, трудовая книжка подобных записей не содержит. 

Ответчиком добровольно учтены периоды с 01.04.1987 года по 16.04.1987 года, с 01.05.1987 года по 11.07.1987 года, с 01.08.1987 года по 01.10.1988 года, с 15.10.1988 года по 31.01.1998 года, как периоды проживания (работы) истца ФИО10 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Таким образом, истцу не засчитаны периоды проживания (работы) с 26.04.1986 г. по 31.03.1987 г., с 17.04.1987 г. по 30.04.1987 г., с 12.07.1987 г. по 31.07.1987 г., с 02.10.1988 г. по 14.10.1988 г. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ФИО10 в спорные периоды с 26.04.1986 года по 14.10.1987 года постоянно проживала и училась (работала) в 

<

...>, который был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с Постановлением Правительства РФ до 01.02.1998 года. 

С учетом периода учебы истца и периода её проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в 

<

...> (с 26.04.1986 г. до 01.02.1998 г.) она находилась в этой зоне на протяжении более 11 лет, в том числе, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 года по 30 июня 1986 года, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста, в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. с примечанием, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть на 3 года, с 52 лет. 

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии от 13.01.2020 г. № 200000000160/068/-713872/19 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратилась в пенсионный орган 28.12.2019 года и достигла 52-летнего возраста 16.01.2020 года, следовательно, право на назначение пенсии у нее возникло с 16.01.2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ей в полном объеме за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 200000000/068/-713872/19 от 13.01.2020 года об отказе в установлении ФИО10 пенсии отменить, как незаконное. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 16 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова