Дело № 22-1377/2024

Судья Капустина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В., 

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

обвиняемой В. (посредством видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Амирасланова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2024 г., которым 

В., *** года рождения, уроженке ***, гражданке РФ, 

обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 9 декабря 2024 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения постановления, суд

установил:

10 июня 2024 года в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая В. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет постоянное место жительства в РФ, мера пресечения ею не нарушалась, от органов предварительного следствия и суда не скрывалась. Поводом изменения меры пресечения на более мягкую является совершение ею преступления в сфере предпринимательской деятельности, поскольку организация в которой она работала занималась оказанием услуг с получением коммерческой выгоды, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто. За время содержания под стражей фактически прекращена деятельность ее организации, не платятся налоги, персонал лишен рабочих мест, потерпевшие лишены возможности возмещения вреда, не были исполнены другие договоры, что привело к новым заявлениям в полицию. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, В. обвиняется в совершении десяти преступлений средней тяжести и пяти тяжких преступлений, за которые ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания по месту регистрации не проживала. 

Поскольку указанные обстоятельства не изменились и не отпали, выводы суда о том, что находясь на свободе, В. может скрыться от суда, вследствие чего ей невозможно применить более мягкую меру пресечения, являются верными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция также полагает, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимой более мягкой меры пресечения, невозможно.

Вопреки доводам жалобы, наличие регистрации и места жительства не являются самостоятельными безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую и выводы суда не опровергают. Все данные о личности подсудимой учитывались судом при принятии обжалуемого решения. Исходя из обвинения, инкриминируемые В. преступления, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. 

Сведений о наличии у В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2024 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий