Дело № 2-2208/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииГеоргиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцыуказали, чтоявляются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном домовладении бывшим собственником зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бывший собственник спорного домовладения ФИО7 гарантировал в течение 30 суток после окончательного расчета снять ответчиков с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанный пункт договора не исполнен, что нарушает права собственников жилья.

Ответчики с момента подписания договора купли-продажи в спорном домовладении не проживают, их вещей в доме не имеется, договор с правом пользования жилым помещением с ответчиками не заключался. 

Регистрация ответчиков в спорном домовладении обязывает истцов оплачивать за ответчиков постоянно повышающиеся коммунальные расходы, что является для истцов материально затруднительно.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившимиправо пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. 

Суд полагает, что ответчикам было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что знает истцов ФИО1 и ФИО2 с мая 2017 года, проживает с ними по соседству. Ответчиков ФИО3 и ФИО5 она также знает, они являются детьми бывшего собственника домовладения ФИО7 Ответчики не проживают в домовладении на протяжении 3-4 лет, со слов бывшего собственниками ФИО7 они проживают в 

<

адрес>. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 продал ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно п. 1.4 договора зарегистрированные в вышеуказанном домовладении бывшие члены семьи продавца ФИО3 и ФИО4, обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 30 дней после окончательно расчета. Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст.558 ГК РФ, не имеется;

- выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыхФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из которой следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истцов, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверностипредставленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии со ст. 209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанномжилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 и ФИО4 право пользования спорным домовладением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцам, соглашение между ответчиками и собственниками жилого помещения, о проживании ответчиков в указанном домовладении, отсутствует.

Право собственности истцов не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме в качестве членов семьи бывшим собственником жилья ФИО7, который продал спорное домовладение ФИО1 и ФИО2

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истцы не согласны, и их обращение с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчиков, не проживающих в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 о проживании в спорном домовладении не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требованияФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов