Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице, в котором просил с учетом принятых уточнений: 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО1, следующее имущество, находящееся на земельном участке 132 в с/т «Нектар» 

<

адрес>, Булатниковского с.

<

адрес>: жилой дом ( наземную часть), котельную к теплице, летнюю теплицу, туалет, сарай, колодец, бассейн резервуар 1, бассейн резервуар 2, беседку;

трансформировать указанное имущество в общую совместную собственности супругов;

признать за истцом право собственности на его ? долю,

возложить обязанности на ФИО1 зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом,

признать земельный участок № в с/т «Нектар» общей совместной собственностью супругов,

признать за истцом права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка,

взыскать компенсацию денежных средств, перечисленных в банк «Русский Стандарт», Банк АО «Тинькофф банк» в сумме 357 333 руб. 50 коп., а также компенсацию ? суммы процентов, которые будут начислены банком «Русский Стандарт» в будущем до момента погашения всей общей задолженности 

Требования мотивировал тем, что он с ответчицей ФИО1 находился в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжали проживать совместно в доме в 

<

адрес> до ноября 2018 года. 

До брака, в период брака, а также после его расторжения, когда они ее на протяжении трех лет продолжали вместе проживать, они совместно занимались бизнесом, он брал кредиты в банках, а также у частных лиц под проценты. Все денежные средства расходовались совместно при общем ведении хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ сгорела дача в 

<

адрес> снт «Нектар», 

<

адрес>. 

28 декабря того же года, произошел пожар в квартире. В обоих случаях он самостоятельно восстанавливал имущество. 

Также им произведен значительный объем работ с целью обустройства земельн7ого участка и его модернизации, возведен колодец из 19 железобетонных колец, устроена система закачки воды из колодца и полная система водоснабжения в доме, возведена теплица с системой отопления, устроен забетонированный бассейн, летний душ и беседка, возведен забор из металлоконструкций по периметру участка,.

Поэтому, в связи с тем, что он произвел значительные улучшения имущества, полагает, что у него возникло право собственности на ? долю дома и земельного участка и всех объектов, которые на нем находятся. 

Просит признать право собственности на ? долю указанного имущества. 

Дополнил, что ответчице в период брака был предоставлен земельный участок. Полагает, что он также является совместно нажитым имуществом. На нем они в дальнейшем выстроили дом. Но право собственности на участок и на дом ответчица не зарегистрировала. Поэтому, понимая, что без оформления права собственности на дом, невозможно произвести его раздел, просит ее обязать зарегистрировать право собственности на указанные объекты. 

В период брака им были взяты кредиты в банках «Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк». На момент расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, общий долг за предоставленные коммерческими банками кредиты составлял : по банку «Русский Стандарт» - 114.176, 49 руб., по банку «Тинькофф Банк» - 125.165, 00 руб. Итого ОБЩИЙ ДОЛГ - 239.341,49 руб.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако погашать кредиты и задолженности, а также и обязательные проценты и плату за обслуживание приходится выплачивать ему одному, так как ответчик принимать участие в этом категорически отказывается.

Согласно информации банков, по банку «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность (после расторжения брака) была погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие поступления от истца в банк составили 401.880,00 руб. Из этой суммы истцом было снято со счета и оплачены покупки и комиссии за снятие наличных денег - 60.151,93 руб. Таким образом, истцом было выплачено ФИО4 ( основной долг - кредит, проценты и обслуживание счета ): 401.880, 93 - 60.151, 93 = 341.728, 07 руб. Следовательно, 1/2 этой суммы (341.728,07 : 2 = 170.864,03 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

По банку «Русский Стандарт» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 78.120, 22 руб. По информации банка, истцом было выплачено всего ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) - 310.017, 58 руб. Из этой суммы истцом ( после расторжения брака / было снято со счета наличными 15.198, 85 руб. Таким образом, истцом было заплачено банку:

310.017, 58 - 15.198, 85 = 294.818, 73 руб. Следовательно, 1/2 этой суммы (147.409,36 ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уже выплаченных банку денежных средств, общая задолженность перед банком ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) составляет 78.120,22 руб. То есть долг ответчика составляет 1/2 этой суммы, что равно 39.060,11 руб.

Всего, по банку «Русский Стандарт» следует взыскать: 147.409, 36 + 39.060 - 186.409, 47 руб.

К этой сумме следует также прибавить 1/2 суммы процентов, которые будут начислены банком в будущем до полного погашения всей задолженности.

Итого: с ответчика в пользу истца следует взыскать за кредиты, а также и за проценты и за обслуживание счетов : по банку «Тинькофф Банк№.864,03 руб.по банку «Русский Стандарт» - 186.469,47 руб. ВСЕГО: 357.333, 50 руб.

К этой сумме следует прибавить также 1/2 суммы процентов, которые будут начислены в будущем банком «Русский Стандарт» до полного погашениязадолженности

В судебном заседании на требовании настаивал. Полностью согласен с заключением экспертов. 

Представитель истца возражал против того, что был пропущен срок исковой давности, о котором заявил представитель ответчицы, поскольку и после расторжения брака истец продолжал жит в спорном доме. Никаких требований о разделе имущества ответчица не заявляла. Окончательно испортились отношения только в 2018 году. 

Ответчица в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что земельный участок ей был предоставлен еще до вступления в брак с истцом, т.е. в 1993 году. Таким образом, он не является совместно нажитым имуществом супругов, разделу не подлежит. На участке имелся дом, выстроенный также до брака с истцом. Он сгорел, остался фундамент, поэтому фундамент не является совместно нажитым имуществом супругов. Разделу не подлежит, Также полагает, что не может быть разделен и дом, который в дальнейшем был выстроен истцом, поскольку в нем не возможно жить. Он нарушает СНиПы, может рухнуть. Пояснила, что истец и в настоящий период времени живет в доме, где держит собак породы овчарка. Они привели дом в состояние полнейшей непригодности для проживания. По этой причине она не оформляла и не будет оформлять право собственности на дом. 

Гараж также не является совместно нажитым имуществом, т.к. выстроен до брака с истцом. 

Настаивала на том, что и все остальное имущество, имеющееся на земельном участке, выстроено истцом, но оно не пригодно для использования по прямому назначению, поскольку они нарушают нормы СНиП, не являются капитальными строениями, поэтому к разделу не подлежат. Истец их выстроил без ее разрешения. Он там длительный период времени проживал один. 

Пояснила, что он брал кредиты в банках без ее разрешения. Тратил их на личные нужны. На нужды семьи они не расходовались. 

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку брак они расторгли еще в 2015 году. 

Не согласна с заключением экспертов, поскольку имущество не представляет собой никакой ценности. 

Просила в требовании отказать в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт М» полностью подтвердил доводы, изожженные в заключении экспертов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

Как установлено, стороны состояли с зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13,14) 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Исходя из смысла положений ст.34, ст.38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № №, ответчице ФИО1 был предоставлен на основании постановления администрации Булатниковского с.с. от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 66), т.е. до брака. В связи с этим, в требовании о разделе земельного участка суд считает необходимым отказать. 

По делу была назначена и проведена экспертиза по определению того – какое именно имущество было выстроено на спорном земельном участке, его стоимости, даты постройки, на предмет соответствия нормам СНиП дома. 

В соответствии с заключением экспертов, установлено, что на земельном участке имеется следующее имущество: 

Жилой дом ( наземная часть), стоимостью 1 076 000 руб., жилой дом ( фундамент), стоимостью 138 900 руб., котельная теплице – 31 900 руб., теплица – 42 600 руб., летняя теплица – 13 100 руб., туалет – 900 руб, сарай – 18 700 руб., колодец – 46 000 руб., бассейн резервуар 1 – 44200 руб., бассейн резервуар 2 – 16 00 руб., беседка – 41 700 руб. ? стоимость указанного имущества составляет 739 050 руб. 

А также эксперты указали, что на земельном участке имеется гараж. Со слов истца и ответчика гараж и фундамент были возведены в 1998 году. На сегодняшний момент научных и технологических методов определения периода возведения конструкций не имеется. Таким образом, точно определить период строительства не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцом не было допущено пропуска срока для обращения в суд с требованием о разделе имущества супругов, поскольку в соответствии с пояснениями в том числе самой ответчицы, истец и до настоящего периода времени проживает в спорном доме, и соответственно, пользуется спорным имуществом. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что те постройки, которые имеются на земельном участке, за исключением гаража, и фундамента дома, являются совместно нажитым имуществом. И соответственно, требование о признании указанных строений совместно нажитым имуществом супругов, необходимо удовлетворить. А 

Как установлено, и пояснили стороны, ответчица право собственности на спорное имущество, находящееся на земельном участке, не регистрировала. Соответственно, оно не может быть разделено, т.к. никому не принадлежит на праве собственности. Действующим законодательством не предусмотрено право суда признавать право собственности на то, или иное имущество за стороной против его воли. 

В связи с этим, суд считает, что в требовании о возложении обязанности на ответчицу произвести действия по регистрации ее права собственности на спорное имущество, его разделе, признании за истцом права собственности на его ? долю – отказать. 

В данном случае, истец имеет право требования компенсации расходов, затраченных на создание имущества в период брака. Но таких требований заявлено не было. 

В требовании о трансформации совместной стоимости в общую долевую стоимость – суд также считает необходимым отказать, т.к. такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством. 

В матери ал дела представлено заявление – анкета, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ( л.д. 17 -19) 

На основании справки, предоставленной ФИО4, кредитный лимит по карте составил 140 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставила 125 165 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 руб. ( л.д. 76) 

По справке АО ФИО2», между истцом и указанным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора открыт счет и выпущена карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 114 176 руб. 49 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако это не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного бывшим супругом в период брака, кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

В силу положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Ответчица в судебном заседании полагала, что истец тратил денежные средства не на нужды семьи, поскольку она о них не знала. 

В материалы дела представлены отчеты и детализация операций по кредитным картам. Однако расчетов и документов в отношении указанных операций истцом представлено не было, в связи с чем, суд не усматривает представленные расходы доказательством того, что данные операции совершались в интересах и на нужды семьи. 

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов, равно как не представлено доказательств, подтверждающих расходование полученных кредитных денежных средств в интересах и на нужды семьи, на улучшение жилищных условий, или оплату личных нужд ответчика.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части раздела кредитных обязательств, а также уже выплаченных денежных средств. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация затраченных денежных средств по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 1850 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО1, следующее имущество, находящееся на земельном участке 

<

адрес> с.

<

адрес>: жилой дом ( наземную часть), котельную к теплице, летнюю теплицу, туалет, сарай, колодец, бассейн резервуар 1, бассейн резервуар 2, беседку. 

В требовании о трансформировании указанного имущества в общую совместную собственности супругов, признании за истцом права собственности на его ? долю, возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом, признании земельного участка 132 в с/т «Нектар» общей совместной собственностью супругов, признании за истцом права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, взыскании компенсации денежных средств, перечисленных в ФИО4 «ФИО2», ФИО4 АО «Тинькофф ФИО4» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы 

Судья: Гоморева Е.А.