УИД №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 19 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» ФИО2, действующая по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 127 050,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета.

Однако в установленный договором микрозайма срок как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов ответчиком не исполнены. 

12.06.2020 года истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Кроме того, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 13.08.2020 года (дата формирования иска) составляет 186275,49 рублей, из которой: 125 453,44 рублей – сумма основного долга, 58 250,06 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 2 571,99 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 ФИО7 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 050 рублей, из которой: 125 453,44 рублей – сумма основного долга, 58 250,06 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 2 571,99 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 220 000,00 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 127 050 рублей под 93% годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просроченный платеж) (л.д. 11-13). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предал в залог автотранспортное средство марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 220 000 рублей на условиях предоставления микрозайма (л.д. 14-15).

Кредитор исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 127 050 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно расчету задолженности, в течение срока действия договора микрозайма заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Размер задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на 13.08.2020 года составляет 186 275,49 рублей, из которой: 125 453,44 рублей – сумма основного долга, 58 250,06 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 2 571,99 рублей (л.д. 16-17). 

При этом суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не исполнения обязательств по договору микрозайма.

Проверив расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в размере 186 275,49 рублей. 

Разрешая требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором залога, залогодатель передает кредитору (залогодержателю) в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 220 000,00 рублей.

На основании сведений, поступивших из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником заложенного транспортного средства является ФИО3

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд установил, что соглашением сторон определено, что стоимость транспортного средства по договору залога составляет 220 000,00 рублей, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 220 000,00 рублей.

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Цена, указанная в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Относительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование сумой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку, стороны по условиям договора предусмотрели переменную процентную ставку, а взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке необоснованно, нарушение сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора, при этом истцом не предоставлен расчет процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Истец не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями отдельным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в части: взыскать с ФИО3 ФИО8 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 050 рублей, из которой: 125 453,44 рублей – сумма основного долга, 58 250,06 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 2 571,99 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 220 000,00 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 925,51 рублей, внесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 275 рублей, из которой: 125 453,44 рублей – сумма основного долга, 58 250,06 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 2 571,99 рублей. 

Обратить взыскание указанной задолженности на залоговое транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО3 ФИО11 - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220 000 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925,51 рублей. 

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.