2-3679/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о замене приобретенного товара

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возврате в счет уплаченной за товар по договору купли-продажи денежной суммы в размере 170 700 руб.; за каждый день просрочки неустойку в размере 71694 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб.,штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указывая в обоснование своих требований следующее:

07.11.2017г. истица заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели № пм 0711ки1, по которому продавец обязался передать в ее собственность товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму по договору, по п.2.1. обязался на основании экспозиционных образцов (каталогов) разработать проект, с указанием перечня заказываемых покупателем товаров, их размер, цвет, а также дополнительные требования покупателя.

Истица выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатила стоимость мебели, в т.ч. услуги по сборке и установке в размере 163 900 руб. Также ей поменяли материал обивки дверей шкафа-купе за ее счет -4000 руб. на общую сумму - 170 700 руб.

Исполнителем в сроки по договору - 18. 11.2017 г. была произведена установка мебели, где было обнаружено отсутствие некоторых деталей мебели, что отсрочило ее установку. В процессе установки было выявлено огромное количество дефектов, которые, сотрудники компании устраняли, в процессе эксплуатации мебели стали появляться новые недостатки, причиняя неудобства и невозможность использования некоторых элементов мебели, а именно: у шкафа-купе выдвижные ящики при открывании упираются в профиль двери шкафа, а чтобы открыть ящик, нужно давить на дверь шкафа, что со временем привело к царапинам на профиле дверей, двери шкафа плохо раздвигаются, упираясь друг об друга, выдвижные полки для обуви не выдвигаются совсем, упираясь в профиль двери шкафа;

По проекту 2 нижних полки для обуви должны быть выдвижными, однако выдвигающуюся делали верхнюю полку и среднюю, в чем нет необходимости, высота обеих ниш для одежды составляет 125 см., такую же среднюю длину примерно составляет длина одежды, что было оговорено с дизайнером, но не было учтено изготовителем, в результате подол одежды ложится на нижнюю полку и мнется. У кухонного гарнитура дверцы шкафчика с сушкой, при открывании стукаются ручками, что привело к царапинам на холодильнике и возможно до конца открывать двери, нельзя выдвинуть поддоны от сушки, истица сама поменяла ручки на дверках, повесила резиновый магнит на холодильник, чтобы не было на нем царапин от стука дверцы. Дверца нижнего шкафа под мойкой, при открывании упирается в холодильник, из-за чего его пришлось установить близко к стене, что может повлечь его поломку, сверху и снизу от духового шкафа имеются щели (2 см), что портит товарный вид,некоторые петли на дверцах гарнитура периодически разбалтываются, на двери шкафа были просверлены отверстия не по размеру ручек, из-за чего были просверлены новые отверстия, а старые закрыты пластиковыми заглушками, что портит товарный вид мебели.

После неоднократных обращений к ответчику 06. 06. 2019 г. его сотрудник устранил лишь часть недостатков. 02.06.2019г. истицей была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки, что ответчиком было проигнорировано. Истица считает обнаруженные недостатки в выполненных работах существенными и просит обязать ответчика выполнить условия заключенного договора надлежащим образом, изготовить шкаф-купе в точном соответствии с договором.

Так же истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 71694 руб.(I 70 700 *3%* 14). 

Так же истица просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 30000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и штраф в размере 50% от присужденной суммы возмещения вреда, расходы по проведению экспертизы в размере 14 тыс. рублей.

В судебном заседании истица подтвердила свои исковые требования и просит об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив мебель по договору истице была установлена в январе 2018г., а в суд она обратилась после длительного использования мебели и недостатки могли образоваться по естественной причине от срока и условий эксплуатации, часть недоделок ими устранена на месте.

По делу была проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза ООО»Эксперт- Сервис», согласно которой установлено, что причины образования недостатков мебели установленной по договору розничной купли-продажи № ПМ0711ки1 от 07.11.2017г. являются некачественные монтажные работы, производственный дефект.

Образовавшиеся недостатки мебели по вышеуказанному договору являются существенными недостатками. В совокупности недостатки являются неустранимыми, определять для этого стоимость необходимых работ нецелесообразно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение товароведческой экспертизы, с заключением которой суд соглашается, поскольку она объективна, соответствует собранным доказательствам по делу, суд считает заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что между сторонами 07.11.2017г. был заключен договор розничной купли-продажи мебели № пм 0711ки1, по которому продавец ИП ФИО2 обязался передать в собственность истицы товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму по договору, по п.2.1. обязался на основании экспозиционных образцов (каталогов) разработать проект, с указанием перечня заказываемых покупателем товаров, их размер, цвет, а также дополнительные требования покупателя. Истица со своей стороны выполнила условия договора, произвела полную оплату договора.

Ответчик в части установленной истице мебели допустил нарушение условий договора, установка мебели произведена с существенными неустранимыми нарушениями, что подтверждено заключением экспертизы, в связи с чем суд считает обязать ответчика заново изготовить кухонный гарнитур, шкаф - купе в соответствии с договором розничной купли-продажи мебели № пм0711ки1.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);Потребитель также вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и требовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).Указанные требования -потребитель вправе предъявить, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 9 Закона). 

В случае же выявления существенных недостатков товара, если обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель вправе предъявить изготовителю указанное требование по истечении двух лет со дня передачи ему товара, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы 6 ст. 19 Закона).

Поскольку собранными доказательствами установлена вина ответчика в некачественной установки мебели в квартире истицы, недостатки являются существенными, их исправление затратно, экономически не оправдано, суд считает с учетом вышеназванной нормы закона обязать ответчика заново выполнить условия договора № пм0711ки1 от 17.11.2017г., т.е. заново изготовить и установить истице кухонный гарнитур, шкаф - купе в соответствии с договором розничной купли-продажи мебели № пм0711ки1.

В соответствии со ст. 28, п. 1 ст. 29 и п. 2 ст. 31 Закона «0 защите прав потребителей" потребитель истице подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения с 19.07.19г. по 18.10.19г. в сумме 30000 руб. Компенсацию морального вреда суд считает произвести в разумных пределах с учетом всех обстоятельств по делу в размере 10000 рублей.

Так же в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей « суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ истице подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе по делу в размере 14 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 изготовить кухонный гарнитур, шкаф - купе в соответствии с договором розничной купли-продажи мебели № пм0711ки1, заключенным между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителей в сумме 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы - 14 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> в сумме 3 800 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течений месяца с момента подготовки мотивированного решения суд

Федеральный судья : Гоморева Е.А.

)