Судья Комарова В.А. Дело № 7-12-704

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарант-Сервис»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2017 года ООО «Гарант-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Находки проведена проверка исполнения ООО «Гарант-Сервис» требований жилищного законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Находки в адрес директора ООО «Гарант-Сервис» внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Основанием для внесения представления послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Указанный дом оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно: из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение умноженного на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 г. следует утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме был введен департаментом по тарифам Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, управляющая компания обязана была производить расчет размера расходов на оплату электрической энергии на общедомовые нужды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. 

Вместе с тем, проверка показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Сервис» в нарушение требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг при расчете размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома применяло норматив потребления электроэнергии, установленный постановлением департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства содержались требования:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры, направленные на устранение указанных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствовавших;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

- о месте и времени рассмотрения представления сообщить прокурору города для участия;

-о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца необходимо в письменной форме сообщить в прокуратуру города Находки. К информации необходимо приложить документы, подтверждающие фактическое устранение нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Находки поступил ответ ООО «Гарант-Сервис», в котором указано о несогласии с доводами представления, отсутствии со стороны управляющей компании нарушений жилищного законодательства.

Мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не принято.

Делая вывод о том, что совершенное ООО «Гарант-Сервис» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что представление прокурора об устранении нарушений закона им не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом директора ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения ООО «Гарант-Сервис» к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений жилищного законодательства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора являлись предметом проверки судьи городского суда, выводы судьи являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Из совокупности положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, частей 9 и 10 статьи 12 Федерального закона от 29июня 2015 года № 176-ФЗ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что с 1 января 2017 года и до утверждения новых нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета должен определяться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В тех случаях, когда объем предоставленной услуги превышает объем, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит исчислению исходя из данного норматива. 

Утверждение заявителя о правомерности применения при начислении коммунального ресурса необходимого для содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из норматива потребления, а не из фактически полученного объема коммунальной услуги, противоречит пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Гарант-Сервис» в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора города Находки от ДД.ММ.ГГГГ № в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора города Находки императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ООО «Гарант-Сервис» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Находкинского городского суда от 12 октября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указание на невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора города Находки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора города Находки от ДД.ММ.ГГГГ № содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына