Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 320 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворен иск ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 57 516 руб. 50 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был принят на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) САО «ВСК» (ущерб, причиненный цеденту повреждением его ТС в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО9 цессионарию – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца неустойки в размере 73 290 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответствующим определением мирового судьи. 

С учетом того обстоятельства, что выплата неустойки ответчиком произведена не была, ФИО1 просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 320 руб., расходы по оказанию юридических услуг на стадии досудебного обращения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом частичной выплаты неустойки страховой компанией. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 114 руб. 72 коп., расходы по оказанию юридических услуг на стадии досудебного обращения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы, поскольку в возражениях ответчика не представлено доказательств чрезмерно завышенного размера неустойки. Страховая выплата была взыскана только на основании решения суда. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которым страховая компания произвела истцу добровольно выплату неустойки в размере 23 205 руб. 28 коп. Считал размер неустойки, заявленный истцом, завышенным и просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Считал размер расходов на оплату юридических услуг завышенным, просил его снизить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судебным решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, в пользу ФИО9 взыскана страховая выплата в размере 57 516 руб. 50 коп.; расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 786 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., штраф в размере 28 758 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя автомобилем «Хонда ШРВ» (В 958 ВЕ 41), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Сузуки Аерио» (А 695 КВ 41) под управлением ФИО7, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) на получение со страховой компании неустойки (пени), возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате Цеденту страхового возмещения (материального ущерба), возникшего вследствие причинения материального ущерба, который понес Цедент от повреждения его автомобиля «ФИО2 Аэрио», г/н №, принадлежащего ей на праве собственности (владения), в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском, на 

<

адрес> (л.д.15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договоры цессии, являются одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения, а также неустойки к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника транспортного средства «Сузуки Аэрио», г/н №, ФИО9

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое ответчиком в определенный законом срок не было удовлетворено (л.д.18,19).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец крайней датой взыскания неустойки определяет дату предъявления исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу ФИО9 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для исполнения в ОАО «Сбербанк России» № - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения ответчиком своих обязательств по исполнительному документу ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление, в котором содержится требование о выплате неустойки со всеми необходимыми документами (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 320 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответствующим определением мирового судьи.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело частичную выплату неустойки на сумму 23 205 руб. 28 коп. (л.д.37).

При этом до настоящего времени неустойка истцу в полном объеме ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок неисполнения обязательств ответчиком, составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 71 320 руб., рассчитанный по формуле: 57 516 руб. 50 коп. (общий размер страховой выплаты) * 1% * 124 дня просрочки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 114 руб. 72 коп. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критерии соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств. При этом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора и другие обстоятельства.

Несмотря на наличие обстоятельств, явно подтверждающих факт страхового случая и, как следствие, возникновение обязанности у страховой компании произвести выплату страхового возмещения, такая обязанность страховщиком не была исполнена своевременно, ни после получения заявления истца о страховой выплате, ни после вынесения судом решения, при этом доказательств иного ответчиком не представлено.

В то же время действия истца, направленные на получение страхового возмещения, а в последующем и предусмотренной законом неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, не свидетельствуют о недобросовестности со стороны последнего и намеренном затягивании времени обращения в суд за применением к ответчику меры ответственности в виде неустойки с целью увеличения ее размера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении страховой выплаты, и его длительность, привели к образованию неустойки, при этом обстоятельства завышения истцом размера неустойки в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения ее размера не имеется. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических услуг на стадии досудебного обращения по взысканию неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и 10 000 руб. соответственно (л.д.26-30)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

С учетом разумности, степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной работы представителем истца, а также возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в части расходов по оказанию юридических услуг на стадии досудебного обращения в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - в размере 5 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 1 643 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 114 руб. 72 коп., расходы по оказанию юридических услуг на стадии досудебного обращения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643 руб. 44 коп., а всего 56 758 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг на стадии досудебного обращения в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать в связи с необоснованностью требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева