Дело № 2-2030/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п.Старая Майна 28 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным межевой план и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным межевой план и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО2 и СНТ «Степное» был заключен договор подряда №.... от 28.02.2011 на выполнение геодезических и кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка СНТ «Степное» на земли общего пользования, с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположений границ и (или) площадей принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков в СНТ «Степное» было выявлено следующее: средние квадратические погрешности местоположения пунктов опорной межевой сети №.... и №.... в 

<

...> в несколько раз превышают требования по точности; координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.... не соответствуют фактическому местоположению, численные значения расхождений в несколько раз превышают по точности определения характерных точек данного земельного участка, что привело к пересечению границ смежных земельных участков.

В письме Управление Росреестра по Ульяновской области за №.... от 23.05.2018 по результатам контрольных спутниковых наблюдений подтвердило, что координаты геодезических пунктов 

<

...> не удовлетворяют требования точности и не пригодны для проведения геодезических и картографических работ. Граница земельного участка с кадастровым номером №...., и внесенного в ЕГРН смещена бессистемно относительно фактического своего местонахождения от 0,58 м до 10,67 м. Данные расхождения могли возникнуть в результате возможных нарушений технологии производства геодезических работ.

Согласно приложенным планам установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №.... с принадлежащим ему земельным участком №.... по линии18 в СНТ «Степное», с кадастровым номером №....,а также другими участками членов СНТ.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку на многочисленные просьбы ответчик отказывается исправлять допущенную реестровую ошибку. 

Просит признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного в СНТ «Степное» 

<

...>, подготовленного ИП ФИО2 Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.....

Истец ФИО1 и его представитель Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и обосновали их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что работы, на которые указывает истец в исковом заявлении были выполнены в срок, с надлежащим качеством, приняты истцом без каких-либо замечаний, по акту выполненных работ №.... от 04.04.2012. Результатом работ стал межевой план, на основании которого было уточнено положение земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего СНТ « Степное». Указанный межевой план был направлен в государственный орган, осуществляющий регистрацию и учет изменений об объектах недвижимости в Государственном кадастре недвижимости – Кадастровую палату Росреестра. После проверки сведений, указанных в межевом плане, Кадастровая палата внесла эти сведения в ГКН. Наличие ошибок в межевом плане или нарушений «Требований к подготовке межевого плана», которые являются Приложением №.... к приказу МЭР РФ от 24.11.2008 №...., установлено не было. Кроме того, границы земельного участка устанавливались и определялись с участием истца, как председателя СНТ «Степное», а также собственников смежных участков. Все собственники подтвердили правильность определения границ по сложившемуся между ними землепользованию. Замечаний не поступило, в связи с чем подписали акт согласования границ, который был приобщен к межевому плану, то есть подтвердили правильность фиксации границ документально. На протяжении более чем шести лет с момента установления границ, ФИО1 пользовался принадлежащим ему земельным участком в границах, определенных кадастровым инженером ФИО2 В мае 2015 года истцу стало известно, что в сведениях о границах оспариваемого участка имеется реестровая ошибка, в связи с чем обратился к ней. В ответ на претензию она разъяснила, что работы были приняты истцом без замечаний, а для проведения дополнительных работ необходимо представить техническое задание. Однако истец техническое задание не представил, договор подряда на исправление реестровой ошибки не заключал. Для проведения дополнительных работ председатель СНТ «Степное» обратился к другому кадастровому инженеру. Истец, располагая сведениями о наличии реестровой ошибки, в соответствии с положениями ст.61 ФЗ от13.07.2015 №218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», с целью её исправления обязан подготовить межевой план об исправлении ошибки, привести доказательства и обоснования своего мнения о наличии реестровой ошибки, предложить свой способ ее устранения. Данный межевой план ФИО1 имел возможность согласовать с СНТ «Степное» и направить в госорганы кадастрового учета. Подтвердить наложение границ земельных участков возможно посредством получения решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений недвижимости. В письме Росреестра от 23.05.2018 за №.... отмечено, что исправление ошибки в сведениях о земельном участке возможно только после выполнения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки с обязательной подготовкой межевого плана. Также считает, что поскольку с момента передачи результата работ истцу (в 2012 году) прошло более двух лет, им был пропущен срок, установленный законом (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей) для обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков. В соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в том числе и по этому основанию.

Представитель третьего лица СНТ « Степное» с заявленными требованиями согласился, просит иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» ФИО3 в судебном заседании поддерживая исковые требования ФИО1 пояснил, что координаты геодезических пунктов №.... и №.... в 

<

...> не удовлетворяют требованиям точности и не пригодны для проведения геодезических и картографических работ. Граница земельного участка с кадастровым номером №.... внесенного в Единый государственный реестр недвижимости смещена бессистемно относительно фактического местоположения от 0,58м до 10,67м. Данные расхождения могли возникнуть в результате возможных нарушений технологии производства геодезических работ. В настоящее время у ФИО1 и более 350 собственников земельных участков СНТ «Степное», невозможно проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ этих земельных участков.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №...., площадью 162939 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в ЕГРН 

<

...> на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 

<

...>, поданного ФИО1, свидетельства на право собственности на землю №.... от 

<

...>. По сведениям ЕГРН, на указанный земельный участок 

<

...> зарегистрировано право собственности за СНТ «Степное». Границы земельного участка уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 

<

...>, поданного ФИО1, межевого плана от 

<

...>, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, заказчик работ СНТ «Степное», кадастровый инженер Н. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представил отзыв, в котором пояснил, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №.... в СНТ «Степное» 

<

...>, поставленным на кадастровый учет 28.01.2011 (дата постановки по документу от 22.09.1994). Вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с\т «Степное» (под дорогами, площадки, под общественными постройками. Уточненная площадь земельного участка составляет 162939 кв.м. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером Н. 25.05.2012, являвшейся на момент проведения кадастровых работ работником ИП ФИО2 Государственная регистрация права собственности СНТ «Степное» осуществлена 17.08.2012. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №.... (

<

...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства) поставлен на кадастровый учет 26.08.2004 (дата постановки по документам 10.03.1993). Земельный участок учтен с декларированной площадью 600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена 02.11.2007. Учитывая требования ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязательным условием для принятия государственным регистратором соответствующего решения является документ, доказывающий наличие и обоснованность классификацию реестровой ошибки, а так же содержащий правильные значения для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Для земельных участков таким документом является межевой план, поскольку местоположение границ земельных участков устанавливается в результате кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером с подготовкой межевого плана, который является документом, необходимым для представления в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости (ст.1, ст36, ст.37 Федерального закона №221-ФЗ). Обязательное согласование местоположения границ земельного участка проводится кадастровым инженером с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ, к числу которых относятся правообладатели земельных участков. Письмом от 23.05.2018 №...., на которое ссылается истец, Управлением был дан ответ на обращение АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие – филиал «Ульяновская объединенная комплексная экспедиция №....». В числе прочего, в результате проведенных контрольных измерений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...., Управлением сделан вывод о бессистемном смещении границы данного земельного участка, содержащийся в ЕГРН, относительно своего фактического местоположения от 0,58см до10,67м. В данном письме так же содержались разъяснения относительно порядка и оснований для исправления реестровых ошибок в ЕГРН.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В судебном заседании установлено, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №...., площадью 162939 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в ЕГРН 28.01.2011 на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 29.12.2010, поданного ФИО1 – председателем правления СНТ «Степное», свидетельства на право собственности на землю №.... от 22.09.1994.

По сведениям ЕГРН, на указанный земельный участок 

<

...> зарегистрировано право собственности за СНТ «Степное».

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее учтенный земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, поставлен на кадастровый учет 26.08.2004 (дата постановки по документам 10.03.1993). Земельный участок учтен с декларированной площадью 600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена 02.11.2007.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №...., площадью 162939 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в ЕГРН 

<

...> на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 29.12.2010, поданного ФИО1 – председателем правления СНТ «Степное», свидетельства на право собственности на землю №.... от 22.09.1994.

По сведениям ЕГРН, на указанный земельный участок 17.08.2012 зарегистрировано право собственности за СНТ «Степное».

Границы земельного участка с кадастровым номером №.... уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 

<

...>, поданного ФИО1, межевого плана от 

<

...>, подготовленным по договору подряда №.... от 28.02.2011 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. 

<

...> земельного участка составляет 162939 кв.м. Заказчиком работ являлся СНТ «Степное», кадастровые работы проведены кадастровым инженером Н. 

<

...>, состоявшей на момент проведения кадастровых работ в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Согласно акту выполненных работ №.... от 04.04.2012, работы, на которые указывает истец в исковом заявлении были выполнены в срок, с надлежащим качеством, приняты истцом, как представителем заказчика, без каких-либо замечаний. 

ФИО1 просит суд признать недействительным межевой план, подготовленный ответчиком и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №...., полагая, что в ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположений границ и (или) площадей принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков в СНТ «Степное» было выявлено следующее: средние квадратические погрешности местоположения пунктов опорной межевой сети №.... и №.... в 

<

...> в несколько раз превышают требования по точности; координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.... не соответствуют фактическому местоположению, численные значения расхождений в несколько раз превышают по точности определения характерных точек данного земельного участка, что привело к пересечению границ смежных земельных участков.

Вместе с тем согласно разъяснениям Минэкономразвития России, представленным в письме от 27.12.2011 №29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположение его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

При осуществлении учетных действий производилась проверка представленных заявителем документов на соответствие их действующим на тот момент ( до 1 января 2017года) Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 «Об Утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а так же наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26,27 Закона о кадастровой деятельности. При анализе документов в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...., основания для приостановления либо отказе органом регистрации прав выявлены не были.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о местоположении границ земельных участков, а сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, являются реестровой ошибкой. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено статьей 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Земельные участки истца и СНТ «Степное» поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии спора о месте прохождения межевой границы, частичное наложение земельных участков возможно устранить посредством исправления реестровой ошибки.

Таким образом, способ исправления реестровой ошибки законом урегулирован. 

Кроме того отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу статьи 37 данного Закона результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

Законом N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые, по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в судебном порядке. При этом результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты) и не ведет к восстановлению права, о нарушении которого он заявляет.

В свою очередь ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, не предпринял мер, по устранению кадастровой ошибки во внесудебном порядке. 

Кроме того, согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, ответчиком ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 30.11.2018, то есть по истечении более трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав (27 июля 2015 года обратился с претензией к ФИО2), следовательно, истцом пропущен срок, установленный законом для обращения к ответчику с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ, ответчик ИП ФИО2 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и по этому основанию.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ указанного земельного участка- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев