П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

20 июля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Дружный, Кунашакского района, Челябинской области, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанёс один удар головой в область головы потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 два раза укусил правую височную область Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде укушенной раны лица, образованной в результате воздействия тупой травмирующей силы. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений Потерпевший №2, держа в руке деревянный черенок от лопаты и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс лежащему на полу Потерпевший №2, указанным черенком не менее трех ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по левой руке и не менее 3 ударов по спине. Находящаяся рядом Потерпевший №1 пресекла дальнейшие преступные действия ФИО1 и, подняв с пола потерпевшего, увела в зал, где уложила на диван.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, пройдя в зал, подошел к лежащему на диване Потерпевший №2, где умышленно нанес кулаком не менее 3 ударов в область его грудной клетки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Потерпевший №2, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение в виде перелома диафиза нижней трети правой малоберцовой кости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести. 

Действия ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.115 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение. 

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, заявленные ходатайства потерпевших поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшими.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, заявленные потерпевшими ходатайства, мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий они к нему не имеют, и привлекать к уголовной ответственности не желают.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладил потерпевшим причиненный вред, с которыми достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство – деревянный черенок от лопаты – уничтожить как орудие преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев