Дело 5-1347/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Ворошиловского районного суда города Петрова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит», №, юридический адрес: 127018, 

<

адрес>, стр. 3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (далее по тексту – ООО МФК «МигКредит») начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «МигКредит», не исполнило установленные требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. 

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченных задолженностей УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наставила на привлечении ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к административной ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», а так же потерпевший Потерпевший №1, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дел следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение №-ОГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которого следует, что в отношении него осуществляются неправомерные действия со стороны ООО МФК «МигКредит» при взыскании просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту в связи с наличием признаком состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ Управлением ФССП по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрофинансовая компания «МигКредит».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа №. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному обязательству Потерпевший №1, Общество осуществляло взаимодействие с ним посредством г еле зонных переговоров, а также путем направления текстовых и голосовых сообщений.

Из предоставленной информации от ООО МФК «МигКредит», а также доставленной детализации по абонентскому номеру Потерпевший №1 установлено, что сотрудниками Общества при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру №, посредством телефонных переговоров, в период г смени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 5 (пять) звонков, а именно: 17.03.2021 осуществлен 1 звонок в сутки: с абонентского номера 

<

***> в 16 час. 55 мин. (длительность 00:01:30); ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 2 звонка в сутки с абонентского номера № в 11 час. 29 мин. (длительность 00:01:48) и с абонентского номера № в 16 час. 07 мин. (длительность 00:01:47); ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 1 звонок в сутки: с абонентского номера № в 11 час. 42 мин. (длительность 00:01:25); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен 1 звонок в сутки: с абонентского номера' № в 12 час. 19 мин. (длительность 00:01:26), чем нарушило чем нарушило пп. «а» и пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, так по инициативе кредитора или лица действующего от его и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица Потерпевший №1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Потерпевший №1

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; копией договора потребительского займа, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», №, юридический адрес: 127018, 

<

адрес>, стр. 3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>.

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова