№ 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 15 мая 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу на 55 км +770 метров автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге в направлении 

<

адрес>.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, создав опасность для движения, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения ввиду наличия тумана, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем RENAULT KERAX государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом ТОНАР государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО5 №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 31105 ФИО2 №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Между причинением ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью и нарушением ФИО1 правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и показал, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения и на ином километре автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное», нежели указано в обвинении, – на перекрестке у 

<

адрес>. Также сообщил, что на встречную полосу не выезжал, автомобиль RENAULT KERAX до столкновения не видел, хотя не отвлекался от дороги. При этом, учитывая темное время суток и наличие сильного тумана, видимость в направлении движения была около 2 км. Считает, что в схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия неверно зафиксировано расположение на проезжей части RENAULT KERAX. Поскольку после ДТП видел, что автомобиль RENAULT KERAX стоял на его полосе движения. Считает, что телесные повреждения, полученные его супругой ФИО2 №1, были причинены ей в результате ДТП. После столкновения потерпевшая покидала автомобиль через переднюю пассажирскую дверь. 

Несмотря на отрицание своей вины вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами. 

Так в ходе осмотра места происшествия было установлено место дорожно-транспортного происшествия – 55 километр+770 метров автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное». Дорожное покрытие предназначено для двух направлений движения, которые разделены продольной разметкой. Асфальтированное покрытие проезжей части мокрое, имеется туман. RENAULT KERAX государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом ТОНАР расположен на правой по ходу движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> полосе движения и направлен в сторону 

<

адрес>. Автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион расположен в правом кювете по ходу движения автомобиля RENAULT KERAX передней частью в сторону 

<

адрес>, задней часть уперт в дерево. От колес автомобиля ГАЗ идут следы юза к полосе движения автомобиля RENAULT KERAX. Оба автомобиля имеют механические повреждения: грузовой автомобиль в передней левой части бампера; в легковом автомобиле повреждены капот, передний бампер, переднее левое крыло, передние фары, задний бампер, задняя крышка багажного отделения, заднее правое крыло. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксированы также следы торможения автомобиля RENAULT KERAX на своей полосе движения (л.д.41-62).

ФИО5 №4 подтвердил, что данные в протокол осмотра и схему места ДТП были внесены в его присутствии как понятого и соответствуют действительности. Показал, что автомобили до окончания осмотра никуда не перемещались.

ФИО3 также показал, что присутствовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, которое расположено на прямом участке автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» в районе села Холодное. Каких-либо поворотов и перекрестков на данном участке дороги нет. Автомобиль RENAULT KERAX располагался на своей полосе движения, а автомобиль ГАЗ 31105 в кювете со стороны полосы движения автомобиля RENAULT KERAX (л.д.110-112).

Из данного протокола осмотра, фототаблицы со схемой, приложенных к протоколу, а также показаний понятых следует, что автомобиль ГАЗ 31105 двигаясь в сторону 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения, где и совершил столкновение с автомобилем RENAULT KERAX. 

Данные выводы суда подтверждаются и заключением эксперта, из которого следует, что место столкновения автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля RENAULT KERAX. При этом столкновение произошло передними левыми частями автомобилей (л.д.83-86). 

ФИО5 №1 показал, что управляя автомобилем RENAULT KERAX двигался со включенным светом фар по своей правой полосе движения в сторону 

<

адрес>. Видимость была затруднена из-за тумана и темного времени суток. Проехав около 2 километров от поворота на 

<

адрес> он увидел на расстоянии 150 метров двигающийся в его сторону по встречной полосе движения автомобиль ГАЗ 31105, который за 50 метров до него внезапно выехал на его полосу движения, в результате чего произошло лобовое столкновение. Примененное им экстренное торможение не позволило избежать удара. В результате автомобиль ГАЗ 31105 отбросило в правый кювет, где тот столкнулся задней частью с растущим деревом. После произошедшего он вместе с отцом помог потерпевшей через водительскую дверь покинуть автомобиль, так как пассажирская дверь была заблокирована.

ФИО4 В.ч (отец ФИО5 №1) показал, что двигался на автомобиле вслед за автомобилем под управлением сына по правой полосе движения. На встречной полосе движения впереди автомобиля ФИО5 №1 он увидел двигавшийся навстречу им автомобиль с включенным светом фар, который в один из моментов пропал из виду, после чего автомобиль сына затормозил и остановился на своей полосе движения. Выйдя из своего автомобиля, он увидел в правом кювете автомобиль ГАЗ 31105, за рулем которого находился подсудимый, а на переднем пассажирском сиденье потерпевшая. После произошедшего он с сыном помог потерпевшей через водительскую дверь покинуть автомобиль, так как пассажирская дверь была заблокирована. 

Указанные показания свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия, и также подтверждают выводы эксперта о месте столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля RENAULT KERAX.

ФИО5 №2 и ФИО6 (сотрудники ГИБДД) показали, что в момент их приезда на место происшествия вблизи села Холодное на 56 километр автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» шел дождь и был туман, затруднявший видимость. Автомобиль RENAULT KERAX стоял на своей правой полосе движения и был направлен в сторону 

<

адрес>. От данного автомобиля на полосе его движения имелись следы торможения. Автомобиль ГАЗ 31105 находился в кювете справа от автомобиля RENAULT KERAX. От колес автомобиля ГАЗ на полосу движения грузового автомобиля имелись следы юза. 

Как следует из заключения эксперта, потерпевшей ФИО2 №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.74-75). 

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений. 

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Сторона защиты в подтверждение показаний подсудимого ссылается на показания потерпевшей ФИО2 №1-супруги подсудимого, которая показала, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял её супруг. Столкновение произошло на их полосе движения примерно за 5 метров до поворота на 

<

адрес>. Встречный автомобиль до и в момент столкновения она не видела, только почувствовала удар, после чего их автомобиль отбросило. В результате столкновения она ударилась о панель автомобиля, причинив себе телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Когда ей помогли выйти из машины через пассажирскую переднюю дверь, то она увидела автомобиль RENAULT KERAX, с которым они столкнулись. Данный автомобиль стоял на их полосе движения. В протоколе осмотра и схеме неверно указано месторасположение автомобиля RENAULT KERAX на своей полосе движения.

Оценивая данные доказательства, представленные стороной защиты о месте ДТП на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу другими доказательствами. Кроме того, потерпевшая является супругой подсудимого, то есть заинтересованным лицом в благоприятном исходе дела для подсудимого. 

Так и подсудимый и потерпевшая утверждают, что столкновение произошло на их полосе движения. При этом они не видели ни встречного автомобиля в момент столкновения ни самого столкновения, как следует из их показаний, что, по мнению суда, свидетельствуют о том, что они не могли видеть и расположение автомобилей в момент ДТП. А их утверждения о месте столкновения автомобилей на их полосе движения, являются лишь не основанными на доказательствах предположениями.

Кроме того и следы транспортных средств в момент столкновения и после, их расположение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП, показания свидетелей однозначно свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей и подсудимого. 

Недостоверность в целом показаний подсудимого и потерпевшей следует и из протокола осмотра ГАЗ 31105, в ходе которого было установлено, что передняя правая дверь автомобиля после ДТП, через которую, как они утверждают, выходила потерпевшая, была заблокирована (л.д.63-69). 

Доводы подсудимого и потерпевшей о том, что ДТП произошло на автодороге на повороте на 

<

адрес>, опровергается протоколом осмотра места происшествия, компьютерной картой автодороги (л.д.53), и показаниями свидетелей.

Таким образом, данные доводы стороны защиты суд отклоняет как необоснованные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершил по неосторожности, так как он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предвидя, что при нарушении им «Правил дорожного движения РФ» могут наступить последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, он без достаточных оснований полагал, что их удастся избежать, и, нарушив правила выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО7 наказания за совершенное преступление ыжковуРыжковусуд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которым суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие группы инвалидности и его состояние здоровья. 

Достаточных оснований для признания данных обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО7 характеризовался по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, не работает, является пенсионером и имеет постоянный доход в виде пенсии, инвалид 3 группы, женат, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое послужит восстановлению социальной справедливости, и исправлению ФИО7, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, тот факт, что нарушение подсудимым правил дорожного движения посредством выезда на встречную полосу движения, является грубым нарушением, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и в силу ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные расходы, связанные с участием в судебном заседании защитника Чернова О.В., назначенного судом для защиты интересов подсудимого, от которого последний отказался, в силу ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящегося на специализированной стоянке в 

<

адрес>, подлежит возвращению ФИО1. Автомобиль RENAULT KERAX государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом ТОНАР государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО5 №1, подлежит оставлению ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 31 регион, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>, вернуть ФИО1.

Автомобиль RENAULT KERAX государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом ТОНАР государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО5 №1, оставить ему же.

На основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чернова О.В. в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья С.В. Марковской