Дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 24 мая 2017г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 12 апреля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что не согласна с принятым решением, поскольку выявленный недостаток (пониженная температура в системе ГВС) является скрытым. Правонарушение совершено неумышленно. Заявитель ранее к административной ответственности не привлекалась. У заявителя на иждивении имеется 2 детей. Размер штрафа представляет значительный размер. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Сокольникова Е.В. на доводах жалобы настаивают.

Представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в суд не прибыл, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки государственной жилищной инспекции, распоряжением, должностной инструкцией, предписанием, другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований и её действия правильно квалифицированы по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. 

При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 12 апреля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский