Дело № 2-44/2024

22RS0040-01-2023-000799-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (4663960418). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 62591 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного банка в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного выше кредитного договора. 

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет 71644,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Истец самостоятельно лишен возможности установить круг наследников. Предполагаемым наследником является ФИО1.

В адрес наследника банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников ФИО3, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследника/наследников в пользу банка указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 2349,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга по кредиту, пояснил суду, что принял наследство после супруги, вместе с тем считает, что банк злоупотребляет правом, предъявив иск спустя год после смерти заемщика, считает, что проценты и неустойка начислены необоснованно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 62591 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного банка в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного выше кредитного договора. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 71644,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 50242,50 рублей, просроченные проценты – 14149,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2704,04 рублей, неустойка на просроченные проценты – 220,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2291,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2036,09 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО3 является супруг – ФИО1, наследственное имущество – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 122647,50 рублей и 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 107669,51 рублей, находящиеся в 

<

адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 8,45 рублей, страховые выплаты в размере 140958,55 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на день смерти ФИО3 принадлежали объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке администрации Красноалтайского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3 проживала по указанному адресу совместно с супругом – ФИО1.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, является ее супруг, наследственное имущество состоит из указанных выше долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, а также денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик от проведения оценочной экспертизы отказался, пояснил, что стоимость наследственного имущества значительно выше суммы долга по кредиту. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов. 

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из расчета неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту и процентов период времени на принятие наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 50242,50 рублей, просроченные проценты – 14149,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2391,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 207,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1849,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1591,32 рублей, всего - 70431,48 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей. 

Учитывая обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту также не имеется. При этом суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника, несет обязательства по возврату полученных денежных средств, согласно условиям заключенного кредитного договора, в том числе в части уплаты процентов. Исходя из природы указанных процентов как платы за пользование займом, их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Вопреки доводам ответчика относительно длительного не предъявления требований к наследнику, банк, обратившийся в суд с исковым заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно, в связи с чем оснований полагать, что он злоупотребил правом при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки за период после истечения срока принятия наследства, у суда не имеется. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии увеличению размера задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору в размере 70431,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302,33 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.