РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2021 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик находились в отношениях, проживали вместе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> планировали в дальнейшем вступить в брак и жить семьей.

В период их совместного проживания ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1280000 рублей.

Часть стоимости в размере 330000 рублей были переданы до подписания договора, а оставшуюся часть в размере 950000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю (ответчику) АО «ГЛОБЭКС» на основании кредитного договора ТОЛ-243-2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 предоставила ответчику сумму займа в размере 255240 рублей, которая пошла на оплату первичного взноса за квартиру.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа был расторгнут, а денежные средства в размере 255240 рублей суд обязал ответчика вернуть истцу, которые ответчик не вернул по настоящее время.

В период совместного проживания истца и ответчика в данной квартире ФИО3 оплатила часть кредита ответчика в сумме 50196 рублей в счет соответствующих обязательств по кредиту, заключенного между АО «ГЛОБЭКС» и ФИО4

В сентябре 2017 года между сторонами произошел конфликт, в результате которого они расстались. 

На основании доводов, изложенных в иске, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50196 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1706 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока возражал, поскольку считает, что срок не пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 20), просила суд применить срок исковой давности, поскольку истец пропустила его, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 255 240 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 находилась с ФИО4 в отношениях, проживали вместе в одной квартире по адресу: 

<

адрес> планировали в дальнейшем вступить в брак. 

У ФИО2 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней. 

Судом также установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе из денежных средств по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 и ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и не оспаривается сторонами между сторонами с сентября 2017 года произошел конфликт, в результате которого они расстались. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышеуказанную квартиру продал, не уведомив, при этом, истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение по внесению денежных средств в счет погашения за ответчика кредита:

По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12546 рублей,

По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12550 рублей,

По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12550 рублей,

По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12550 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, и они расстались, то есть о нарушенном праве истцу стало известно с сентября 2017 года, то есть срок исковой давности истекает в сентябре 2020 года. 

С настоящим иском истец обратилась согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ (направила исковое заявление) (л.д.11), то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока суду не предоставлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО6

УИД: 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Судья Е.В.Воронкова