П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иркутск 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя ........ Супонькиной А.Н. 

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей В.С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата, находясь Адрес, где исполняла служебные обязанности в качестве продавца, осматривала оставленную незнакомой ей В.С.П. сумку, которую в указанный павильон занес не установленный в ходе следствия мужчина для возврата законному владельцу. В ходе осмотра сумки у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung G 532 Galaxy J2» (Самсунг Джи 532 Гэлекси Джей 2), принадлежащего В.С.П., который она обнаружила в указанной сумке. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Дата в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца данного имущества, а также, что в павильоне никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно достала из указанной сумки и забрала себе сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2» (Самсунг Джи 532 Гэлекси Джей 2) стоимостью 9500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «........», принадлежащие В.С.П., желая в дальнейшем продать указанное имущество. В этот момент ФИО2 услышала, что находящаяся около павильона В.С.П. разыскивает принадлежащую ей сумку со всем находящимся внутри имуществом, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2» (Самсунг Джи 532 Гэлекси Джей 2) законному владельцу, не воспользовалась такой возможностью, при этом, чтобы не вызвать каких-либо подозрений у В.С.П. вернула последней сумку с остальным находящимся внутри имуществом. Таким образом, ФИО2 тайно похитила сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2» (Самсунг Джи 532 Гэлекси Джей 2) стоимостью 9500 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «........», принадлежащие В.С.П. В дальнейшем ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.С.П. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Потерпевшая В.С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Потёмкина Н.П. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей В.С.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением. 

Заявление, поданное потерпевшей В.С.П., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: копии страхового полиса, кассового чека, договора купли-продажи на сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сумку, хранящуюся у В.С.П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца В.С.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии страхового полиса, кассового чека, договора купли-продажи на сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сумку, хранящуюся у В.С.П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца В.С.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска Е.В. Белова