№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием четырёх транспортных средств, транспортному средству истца №, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО7, управляющий транспортным средством ВАЗ 2121, государственный номер №

Истец обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» произвел осмотр транспортного средства, стороны достигли соглашения, однако страхового возмещения по достигнутому соглашению истцу не выплачено, страховая компания указала, что повреждения, установленные при осмотре, не могли быть получены в результате вышеуказанного ДТП. 

Таким образом, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с законодательством и в пределах 400 000 рублей, неустойку за просрочку осуществления полного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно пояснений и письменных возражений сторона ответчика указывает, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, к рассматриваемому ДТП не относятся, при составлении заключения экспертом допущены нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы. Экспертом не проведено сопоставление повреждений, не раскрыт механизм развития ДТП, так как не была произведена идентификация столкновения на всех его стадиях в соответствии с классификатором. Поскольку повреждения не относятся к ДТП, оснований для страхового возмещения не имеется. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи. 

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом ст. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству Nissan Passage, государственный номер 

<

***>, причинен ущерб.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Судом установлен следующим механизм и обстоятельства ДТП: 20.08.2023 в 

<

адрес> произошло столкновение четырех машин. Водитель автомобиля ВАЗ 212, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не соблюдая дистанцию с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством истца Ниссан. После чего транспортное средство истца отбросило на идущий впереди автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. В последующем автомобиль Хонда отбросило на не осуществляющий движение автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. 

Указанный механизм ДТП установлен судом из представленного административного материала, объяснений участников, фотографий с места ДТП, а также из заключения эксперта № 822-2024, составленного ООО «Оценщик».

Согласно приведенного заключения, автомобиль Ниссан имеет повреждения на заднем бампере справа в виде следов давления блокирующего характера, имеющих вектор образования, направленный от задней части транспортного средства к передней, без следов скольжения. Комплекс повреждений, локализованный в правой части заднего бампера, находится на высотах от 0,55 м. до 0,65 м. и соответствует комплексу повреждений, находящемуся на следопередающей поверхности переднего бампера справа автомобиля ВАЗ. 

Экспертом установлено, что после столкновения от удара ВАЗ о заднюю часть транспортного средства Ниссан, Ниссан продолжил движение, в результате произошло столкновения с автомобилем Хонда. Автомобиль Ниссан получил повреждения передней части, а именно: комплекс повреждений, локализованный в передней части в виде следов давления блокирующего характера, имеющих вектор образования, направленный от передней части транспортного средства к задней, без следов скольжения. Повреждения локализованы на высотах от 0,35 м. до 0,85 м. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения передней части автомобиля Ниссан по высоте и формфактору соответствуют взаимному контактированию с автомобилем Хонда.

В опровержение доводов ответчика, механизм столкновения автомобилей и как следствие причинение повреждений транспортному средству истца экспертами установлен, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

27.09.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить ему выплату денежных средств. 

28.09.2023 страховщик произвел осмотр транспортного средства, в последующем организовал проведение транспортно-трасологического исследования. 

Согласно исследования № 9494247 от 06.10.2023, составленного ООО «КРАШ ЭКСПРЕСС», повреждения транспортного средства Ниссан, государственный номер 

<

***>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2023. 

10.10.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты.

23.10.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 

31.10.2023 страховщик в удовлетворении требований отказал.

Решением от 06.03.2024 в удовлетворении требований истца отказал и финансовый уполномоченный, указав, что согласно заключения эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА», составленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства Ниссан не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2023. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия доказательств того, что произошедшее ДТП является страховым случаем, отказ страховщика и финансового уполномоченного от осуществления страховой выплаты законными признать нельзя. 

Согласно приведенному заключения эксперта № 822-2024 ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Prasage, государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов составляет 987 800 рублей - без учета износа, 501 400 рублей - с учетом износа; рыночная стоимость автомобиля Nissan Prasage, государственный номер № по состоянию на дату ДТП составляет 606 813 рублей; стоимость годных остатков автомобиля 84 410, 00 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства и необходимости применения положений п. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о полной гибели транспортного средства: 606813-84410, но не более 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств страховой компанией. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 27.09.2023. У страховщика имелось 20 дней на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено до 16.10.2023 включительно.

Таким образом, с 17.10.2023 ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности следует взыскать неустойку. Истцом заявлено о взыскании неустойки за 100 дней. 

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 400 000 рублей. (400 000 х1%х100). 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, то есть в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден о уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить в ООО «Оценщик» 30000 руб., оплаченных ФИО1 05.11.2024.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.