Дело №2-1658/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 05 ноября 2015 года ФИО1 и ООО МФО «Якутская микрофинансовая компания» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____.2015 года, с начислением процентов в размере ___ % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа с начисленными на него процентами не возвращена. ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» было переименовано в ООО МКК «Норд Финанс». 05 ____ 2016 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, проценты в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей, по оплате услуг представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ____ 2015 года ФИО1 и ООО МФО «Якутская микрофинансовая компания» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____.2015 года, с начислением процентов в размере ___ % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа с начисленными на него процентами не возвращена. ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» было переименовано в ООО МКК «Норд Финанс». ____ 2016 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору займа. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, графике платежей. О получении денежных средств в размере ___ рублей свидетельствует расходный кассовый ордер от ____ 2015 года, подписанный ответчиком. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил, оплата в установленный срок в полном размере не произведена, поэтому суд при отсутствии возражений ответчика по произведенному истцом расчету с учетом оплаченной заемщиком суммы, которая была отнесена на неустойку, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ___ рублей, процентов в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере ___ рублей. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размера оплаченной должником суммы, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истице расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ___ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты в размере 1260 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 12710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов 

Решение (мотивированное) изготовлено: 17 марта 2017 года.