САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5232/2023

Дело № 1-766/2022 судья: Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Мандрыгина Д.О.,

обвиняемого Небожаева О.Ф.,

адвоката Гавриловой О.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Сухорукова К.К. на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Небожаева Олега Федоровича, 

<

...> обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

- возвращено прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Мандрыгина Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Небожаева О.Ф. и адвоката Гавриловой О.А., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Сухорукова К.К. просит постановление отменить, уголовное дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Указывает, что вывод суда об отсутствии у прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга полномочий по утверждению обвинительного заключения противоречит материалам уголовного дела.

Нарушений УПК РФ, которые бы повлекли невозможность дальнейшего рассмотрения уголовного дела и постановления приговора ввиду нарушения прав обвиняемого и потерпевшего не имеется.

Уголовное дело передано руководителем следственного органа для организации дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, а потому у следователя имелись полномочия на составление обвинительного заключения, а у прокурора района – на его утверждение.

Полагает, вывод суд о недопустимости полученных доказательств, несостоятельным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда, как не соответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлениях N 18-П от 8 декабря 2003 года, N 2384-0 от 23 октября 2014 года, N 16-П от 2 июля 2013 года, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении исследованного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, не устранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. 

С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, пользоваться помощью переводчика бесплатно, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и ряд других прав (ст. 47 УПК РФ); потерпевший, в свою очередь, вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, иметь своего представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.д. (ст. 42 УПК РФ). Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты. 

Конституционный Суд РФ исходит из правовой позиции, в силу которой существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. 

Как следует из материалов уголовного дела нарушений прав обвиняемого и потерпевшей при расследовании уголовного дела не допущено. 

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требования закона о месте производства предварительного расследования.

Между тем, как следует из представленных материалов уголовного дела, и указано судом в обжалуемом постановлении, на 

<

...> имеется постановление руководителя следственного органа – Первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...>, которым в соответствии со ст.152 УПК РФ определено местом производства предварительного расследования СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Указанное постановление не отменено и не признавалось незаконным и необоснованным; на досудебной стадии производства по уголовному делу стороной защиты или потерпевшей ходатайств о нарушении правил определения подследственности, отводов следователю не заявлялось.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, а также материалов уголовного дела, ни обвиняемый Небожаев О.Ф., ни потерпевшая Потерпевший №1 не заявляли суду о нарушении их прав на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, следует признать несостоятельным. А потому постановление суда подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Небожаева О.Ф. направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года в отношении Небожаева Олега Федоровича отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: