РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации Цимлянского городского поселения по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным отказа администрации Цимлянского поселения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Администрации Цимлянского городского поселения, заинтересованное лицо управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях перераспределения земель и земельного участка в соответствии со статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ административный истец ФИО1 обратился в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

К заявлению им была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой содержатся сведения о земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить:

земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок площадью 279 кв.м, находящийся в кадастровом квартале №, ориентир: 

<

адрес>.

В результате перераспределения был бы образован земельный участок площадью 1071 кв.м. Граница образуемого земельного участка определяется согласно сложившемуся порядку пользования с целью дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Письмом от 24.02.2021 года № 477 административный ответчик Администрация Цимлянского городского поселения отказал административному истцу ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Отказ сводится к тому, что представленная административным истцом ФИО1 схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации.

По мнению администрации Цимлянского городского поселения, земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землестроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Кроме того, администрация Цимлянского городского поселения указывает, что административным истцом ФИО1 ранее уже было осуществлено перераспределение земельного участка и повторно он этого сделать не может, такого права не имеет. Администрация Цимлянского городского поселения суммирует площадь ранее перераспределенного земельного участка с площадью земли, подлежащей перераспределению. Итоговая площадь составляет 516 кв.м, а это превышает предельный минимальный размер земельного участка 300 кв.м, что является основанием для отказа в соответствии с п.9 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Отказ администрации Цимлянского городского поселения в перераспределении земельных участков по указанным основаниям не обоснован и не соответствует закону, нарушает права. Администрация не привела этому никаких доказательств, ограничившись лишь ссылкой на общие положения статьи ЗК, произвольно толкует нормы права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданский прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Административному истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 указывает, что решением Собрания депутатов Цимлянского городского послания от 10.09.2015 № 111 для земельных участков, предназначенных для домов ИЖС установлены следующие предельные минимальные и максимальные размеры:

предельный минимальный размер земельного участка 300 кв. м.;

предельный максимальный размер земельного участка 1300 кв. м.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 обращает внимание, что проект межевания территории не утверждался и не разрабатывался, он отсутствует. В связи с этим при обращении к административному ответчику им к заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 приводит положения пунктов 1, 8, 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ и указывает, что административный ответчик, ссылается на положения подпунктов 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Административный истец ФИО1 указывает, что административный ответчик ссылается на наличие изломанности границ, при этом, не приводя этому никаких доказательств, ограничившись лишь ссылкой на общие положения ЗК РФ.

С целью дачи квалифицированного заключения относительно подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3

Согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема) подготовлена с целью перераспределения земельного участка площадью 792 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, находящегося в собственности у ФИО1 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), с землями, государственная собственность на которую не разграничена. Границы исходного земельного участка № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При определении границ земельных участков были использованы приборы, программы и методы: тахеометр электронный «Focus 6» (SP), номер в государственном реестре: 43615-10, ОАО «Балтийское аэрогеодезическое предприятие» №141171-С от 18.11.2014 и аэрокосмические съёмки ГИС «Сканер-карта» г. Ростов-на-Дону, привязка с подложки публичной кадастровой карты, масштабирование карт территориальных зон Цимлянского городского поселения в кадастровом квартале №.

Перераспределение земельного участка с землями, государственная собственность на которую не разграничена, предполагалось осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Форма и содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года № 762.

Перераспределение земель (проводится согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса), находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка №, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, находящегося в частной собственности, возможно при условии, что площадь указанного земельного участка, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных Правилами землепользования и застройки Цимлянского городского поселения (ПЗЗ) предельных максимальных размеров земельных участков. 

Согласно выписке из ПЗЗ указанный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными домами Ж-1/33, при этом предельная максимальная площадь участков предназначенных для индивидуального жилищного строительства в ней составляет 1300 кв. м., а предельная минимальная площадь - 300 кв. м.

Площадь участка с кадастровым номером № в случае перераспределения земель, предлагаемого данной схемой увеличивается с 792 кв.м. до 1071 кв. м на 279 кв. м, что не превышает установленных предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных для Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области.

Доступ к образуемому (после перераспределения земель) земельному участку, как и раньше, будет осуществляться по дорогам общего пользования, примыкающим к указанному земельному участку, а именно доступ осуществляется по магистральной 

<

адрес> с малоэтажной застройкой. 

Образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка.

Упорядочение или совершенствование существующих землевладений и землепользований - это землеустроительные действия по внесения целенаправленных изменений в их конфигурацию, площадь, которые улучшают размещение, структуру, границы с целью создания территориальных условий для повышения эффективности использования и охраны земель, производства и устранения недостатков землевладения и землепользования.

Недостатки землевладений и землепользований - это неудобства в конфигурации, площади, структуре, размещении и границах земельных массивов или участков, закрепленных за сельскохозяйственными производствами и гражданами, которые негативно влияют на использование земли, экономику и организацию производства.

К недостаткам землевладения и землепользования принадлежат:

Нерациональный размер землевладения и землепользования - несоответствие структуры и состава их угодий специализации и природоохранным требованиям;

Чересполосица - расчлененность хозяйства на отдельные участки, разделенные землями других землевладельцев, что увеличивает удаленность земель и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшение условий управления производством, увеличение ежегодных расходов производства и снижение его эффективности;

Вкрапления - расположение в середине земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладельца, что увеличивает транспортные расходы, требует встречных переездов, а иногда приводит к обезличиванию в использовании земли;

Изломанность границ и вклинивания создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию, что осложняет использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения;

Дальноземелье, что проявляется в отдаленности земель хозяйства от населенных пунктов, производственных центров, животноводческих ферм, что препятствует доступу к этим земельным участкам, требует дополнительного строительства дорог, увеличивает транспортные расходы на перевозку продукции, рабочей силы, усложняет организацию производства.

Кроме того, недостатками землевладения и землепользования являются топографическая чересполосица, то есть размещение в пределах определенного землевладения участков земель, которые разделены преградами (за речкой, болотом, железной дорогой, автомагистралью) и являются труднодоступными, а также эрозионно опасное расположение границ, не согласованное с рельефом местности, условиями стока воды, которое приводит к возникновению эрозии почвы.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно позиции Росреестра (письма от 01.03.2016 № 14-01386/16, от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20) и Минэкономразвития РФ (письма от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534) в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, действующее законодательство не раскрывает указанных понятий, определение и содержание таких терминов не установлены. Эти понятия являются юридическим. 

Законодатель, называя вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу и др. недостатками, указывает на то, что данные обстоятельства опасны не сами по себе, а в силу препятствования рациональному использованию и охране земель. Само по себе наличие этих обстоятельств не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в частности и перераспределения земельного участка со свободной землей в целом.

Оснований же для утверждения о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которую не разграничена в испрашиваемых границах будет препятствовать их рациональному использованию, не имеется. 

Более того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был сформирован в границах, в том числе повторяющих границы испрашиваемых земель для перераспределения. При этом изломанности границ, выявлено не было.

При предложенном варианте перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которую не разграничена, затруднений в использовании, какого-либо ограничения свободы доступа к земельному участку с кадастровым номером № не усматривается. Конфигурация и местоположение образуемого земельного участка дает возможность рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению. 

При таких обстоятельствах кадастровый инженер пришел к выводу, что форма и содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года № 762. 

Сведения об утвержденных проектах межевания территории и/или планировки территории в отношении указанного земельного участка Администрацией Цимлянского городского поселения не предоставлены.

Анализ возможности рационального использования земель при решении вопроса о перераспределении приводит к положительному заключению и показывает на возможность его проведения по предложенному заявителем варианту.

Кроме того, не находят подтверждения факты возникновения последствий в результате перераспределения земельных участков, предусмотренных п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которую не разграничена, возможно без возникновения последствий, предусмотренных п.6. ст. 11.9 ЗК РФ, в частности изломанности границ, согласно предложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, перераспределение земельных участков в испрашиваемых границах не препятствует рациональному их использованию, отказ администрации неправомерен.

Без представления доказательств нарушения чьих-либо прав, без мотивированной оценки возможных негативных факторов изломанности границ, без учёта всех значимых обстоятельств отказ в перераспределении земельных участков, основанный на ссылке на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не может быть признан обоснованным. Таким образом, довод администрации относительно изломанности границ подлежит отклонению.

По мнению административного истца ФИО1 довод о превышения предельного минимального размера земельного участка (300 кв. м), который может быть образован самостоятельно, что является основанием для отказа в соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, также подлежит отклонению. 

Анализ подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 и ст. 11.9 ЗК РФ позволяет выделить два обязательных условия, при которых может быть образован самостоятельный земельный участок, и это будет являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков:

предельный минимальный размер земельного участка – 300 кв. м.;

образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец ФИО1 указывает, что, понимая незаконность своего отказа и во избежание его повторного обращения, которое действительно последовало, администрация Цимлянского городского поселения в границах, в том числе повторяющих границы испрашиваемых ФИО1 земель для перераспределения, невзирая на их, якобы, изломанность, сформировала и поставила на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах речь уже идет о злонамеренных действиях, о злоупотреблении правом. 

Административный истец ФИО1 обращает внимание суда на тот факт, что он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью именно 279 кв. м., а не 516 кв. м. и земельного участка, площадью 792 кв. м., находящегося в его собственности. Суммирование площадей ранее перераспределенных земельных участков – это вольное, ничем необоснованное и незаконное толкование норм права. Законодательство не запрещает и не ограничивает в количестве раз перераспределений земельных участков.

В п. 10 ст. 39.29 ЗК предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу п. 11 ст. 39.29 ЗК лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст. 124, 125-126 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации Цимлянского городского поселения, изложенный в письме от 24.02.2021 № 477 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков от 12.02.2021; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию Цимлянского городского поселения Ростовской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему принятое решение с приложением указанной схемы в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и заключить соглашение о перераспределении земель (и (или) земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административным иске.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Представитель административного ответчика администрации Цимлянского городского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности № 22 от 17.05.2021 года, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что ФИО1 трижды обращался в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлениями о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев первое заявление ФИО1 от 16.11.2020 года (вх.№355) о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по задней меже в створе с установленными в ЕГРН границами соседних участков по 

<

адрес>, администрацией Цимлянского городского поселения было принято решение об утверждении предоставленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей перераспределение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Цимлянского городского поселения и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего площадь исходного земельного участка за плату увеличилась на 237 кв.м. и составила 792 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением (вх.№ 80/ОГ от 12.02.2021 года) о повторном перераспределении еще на 279 кв.м. уже увеличенного в 2020 году путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На данное заявление администрацией Цимлянского городского поселения был подготовлен мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в последующем заключении соглашения о перераспределении земельного участка по нижеследующим обстоятельствам:

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 10.02.2015 года № 111 для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, минимальный размер составляет 300 кв.м. 

Таким образом, в случае перераспределения земельного участка в границах, испрашиваемых ФИО1, общая площадь, на которую был бы увеличен исходный земельный участок, составила 516 кв.м., что больше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Административный ответчик администрация Цимлянского городского поселения обращает внимание суда на тот факт, что выкупная цена при перераспределении считается «льготной» и составляет 15% от кадастровой стоимости выкупаемой части земельного участка.

Планируемый ФИО1 к перераспределению контур земельного участка, приведенный в прилагаемой к заявлению ФИО1 схеме расположения, имеет сильно изломанные границы. Поворотные точки 13,14,15 расположены на расстоянии 1,5 м-3,5 м от стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует противопожарным нормам и правилам.

По основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 9,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрацией Цимлянского городского поселения ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При рассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка администрацией Цимлянского городского поселения был проведен анализ предлагаемых ФИО1 к перераспределению границ земельного участка по 

<

адрес> и земель в кадастровом квартале №, в результате которого установлено, что испрашиваемая территории фактически используется жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> как земли общего пользования, на данной территории обустроен проезд для автотранспорта и также проход к подъездам многоквартирного жилого дома; расстояние от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом до стены подъезда строения № многоквартирного жилого дома составляем около 1,5 метров, а до стены подъезда строения № менее 0,5 метра.

На основании выявленных обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и рационального использования территории, администрацией Цимлянского городского поселения было принято решение (постановление Администрации Цимлянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ) о формировании на указанной территории в кадастровом квартале № земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», образуемого в целях обеспечения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственным доступом со стороны свободных земель, а также доступа неограниченного круга лиц, включая сотрудников правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, медицинским службам к данному многоквартирному дому и его прилегающей территории. 

12.03.2021 года был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использовании «земельные участки (территории) общего пользования» общей площадью 576 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

03.03.2021 года ФИО1 и ФИО5 обратились с совместным с заявлением (вх. №132/ОГ) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях перераспределения принадлежащих им на правах собственности земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Администрацией Цимлянского городского поселения ФИО1 и ФИО5 был подготовлен мотивированный отказ в утверждении прилагаемых к их заявлению схем расположения земельных участков в целях перераспределения земельных участков по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> по нижеследующим обстоятельствам:Прилагаемые ФИО1 и ФИО5 к заявлению схемы планируемых ими к перераспределению территорий имели частичное совпадение с уже утвержденной постановлением Администрации Цимлянское городское поселения № 51 от 01.03.2021 года схемой расположения земельных участков общего пользования.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Более того, графическая часть предоставленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая перераспределение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не соответствовала требованиям пункта 7.1 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно на чертеже фактически отсутствуют существующие здания, сооружения, проезды и улицы, что согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный ответчик Администрация Цимлянского городского поселения обращает внимание суда на тот факт, что ФИО1 обжалует отказ исх. №477 от 24.02.2021 года, однако, не сообщает об отказе в удовлетворении его третьего заявления о перераспределении земельного участка по 

<

адрес> (исх.№ 714 от 18.03.2021 года) по вышеперечисленным обстоятельствам.

ФИО1 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому планируемое перераспределение земельного участка по 

<

адрес>, на основании предоставленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка. Данное заключение кадастрового инженера ФИО3 не является результатом каких-либо проведенных работ, а является выражением мнения, которое односторонне описывает особенности землепользования на рассматриваемой территории.

Согласно подготовленной кадастровым инженером на основании муниципального контракта № 89 от 30.04.2021 года схеме фактического землепользования сформированного администрацией Цимлянского городского поселения земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и являющегося смежным к земельному участку с кадастровым номером №:109, на котором расположен многоквартирный дом по 

<

адрес>, установлено, что расстояние от наружных стен многоквартирного дома до границы земельного участка общего пользования составляет от 36 см до 3,8 метра. 

Соответственно, если предположить, что данная территория была бы передана путем перераспределения в частную собственность ФИО1, это привело бы к невозможности эксплуатации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> их имущества. 

Таким образом, удовлетворение судом требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка общего пользования №, площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского поселения принять решение об утверждении прилагаемой к заявлению ФИО1 схемы расположения земельного участка, предусматривающей перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а также неограниченного круга лиц. 

Образование Администрацией Цимлянского городского поселения земельного участка общего пользования по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является землеустроительным решением в целях рационального использованию свободных земель.

На основании вышеизложенного, учитывая доводы, приведенные выше, администрация Цимлянского городского поселения считает, что отказы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении перераспределения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО1 являются обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Цимлянского городского поселения ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 и дополнительно пояснила, что, поскольку с ФИО1 на основании его заявления от 16.11.2020 года (вх.№355) уже было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего площадь исходного земельного участка увеличилась на 237 кв.м. и составила 792 кв.м, повторное обращение ФИО1 с заявлением о повторном перераспределении земельного участка еще на 279 кв.м является злоупотреблением правом на получение земельного участка в порядке перераспределения по сниженной цене и минуя процедуру торгов. Предоставление административному истцу ФИО1 земельного участка будет способствовать неконтролируемому замещению всей прилегающей свободной территории, приведет к нарушению необходимого баланса частных и публичных интересов. 

По вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № представитель административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Случаи, при которых Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.Установленных в законе оснований для прекращения существования земельного участка и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. Признание отказа Администрации Цимлянского городского поселения незаконным не может является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, поставленного на учёт в соответствии с требованиями закона. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, и позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Кроме того КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 1266-О).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерациик заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пункту 16 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу (ориентиру): 

<

адрес>.

Ранее, в 2020 году, на основании заявления ФИО1 от 16.11.2020 года (вх.№355) постановлением Администрации Цимлянского городского поселения № 427 от 02.12.2020 года и соглашением № 28 от 25.12.2020 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Цимлянского городского поселения, было осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №:34, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 237 кв.м, в результате чего площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка увеличилась на 237 кв.м. и составила 792 кв.м.

12.02.2021 административный истец ФИО1 повторно обратился в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель площадью 279 кв.м, расположенных в кадастром квартале № по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению административный истец ФИО1 приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой содержатся сведения о земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить:земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земли площадью 279 кв.м, расположенные в кадастром квартале № по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения был бы образован земельный участок площадью 1071 кв.м. 

Письмом от 24.02.2021 года № 477 административный ответчик Администрация Цимлянского городского поселения отказал административному истцу ФИО1. в удовлетворении его заявления в связи с тем, что ранее, в 2020 году, ФИО1 уже было произведено перераспределение земельного участка, в результате чего его площадь увеличилась на 279 кв.м. 

В соответствии со вторым заявление ФИО1 хочет увеличить принадлежащий ему земельный участок еще на 279 кв.м., в результате чего общий размер первоначального земельного участка увеличится путем перераспределения на 516 кв.м, что превышает установленный Собранием депутатов Цимлянского городского поселения минимальный размер земельного участка 300 кв.м.

Кроме того, земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ, вкрапливанию.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в результате предлагаемого административным истцом ФИО1 перераспределения земельного участка его границы будут иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ.

Согласно схеме расположения земельного участка, приложенной ФИО1 к своему заявлению о перераспределении земельных участков, ФИО1 претендует на присоединение к своему земельному участку земель в точках 12, 14, 15, 16, 1. Присоединяемый земельный участок представляет собой Г-образную форму. 

В результате образования испрашиваемого административным истцом земельного участка произойдет Г-образный выступ границ земельного участка административного истца в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что повлечет значительное уменьшение территории общего пользования, а также создаст препятствия в доступе к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как расстояние от наружных стен многоквартирного дома до границ предлагаемого к распределению земельного участка согласно подготовленной кадастровым инженером схеме фактического землепользования будет составлять от 1,68 м до 2,87 м. 

Кроме того, указанное образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель и нарушению земельного законодательства, так как перераспределение земельного участка планируется за счет земель общего пользования, которые используются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проезда и прохода к данному многоквартирному дому, и не подлежат приватизации. 

Повторное обращение ФИО1 с заявлением о перераспределении границ земельных участков суд расценивает как злоупотребление правом на получение земельного участка в порядке перераспределения. Предоставление административному истцу ФИО1 земельного участка будет способствовать неконтролируемому замещению всей прилегающей свободной территории, приведет к нарушению необходимого баланса частных и публичных интересов.

Суд соглашается с доводами административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения о том, что заключение кадастрового инженера ФИО3 не является результатом каких-либо проведенных работ, а является выражением её личного мнения, которое односторонне описывает особенности землепользования на рассматриваемой территории, в связи с чем не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Ссылки на позиции Росреестра (письма от 01.03.2016 № 14-01386/16, от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20) и Минэкономразвития РФ (письма от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534) суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как в соответствии с пунктом 5.26 (7) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Росреестр осуществляет в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию при осуществлении ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровой деятельности. Согласно данному Положению Росреестр не наделен полномочиями по разъяснению законодательства, а также практики его применения. Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Кроме того, исходя из положений пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами и не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства. Таким образом, письма Росреестра и Минэкономразвития России не являются обязательными для исполнения, а носят рекомендательный характер.

В части требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Цимлянское городское поселение, 

<

адрес> городского поселения об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Цимлянское городское поселение, 

<

адрес>, образован на основании постановления Администрации Цимлянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Цимлянское городское поселение, 

<

адрес>», поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации Цимлянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Цимлянское городское поселение, 

<

адрес>» никем не обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. 

Случаи, при которых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для прекращения существования земельного участка и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает, что заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 КАС РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 КАС РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 КАС РФ, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о признании отказа ответчика незаконным и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья подпись С.В. Стуров