Судья Баламутова С.А. №2-24/2025

46RS0017-01-2024-000775-22

№33-3489/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района Курской области, МКОУ «Черницынская СОШ» Октябрьского района Курской области, администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 8 сентября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителей ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Октябрьского района Курской области ФИО5, представителя администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к администрации Октябрьского района Курской области, МКОУ «Черницынская СОШ» Октябрьского района Курской области, администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №№ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> Единственным возможным доступом к их дому является территория из числа неразграниченных земель, расположенная между участком с кадастровым номером №№, расположенным по адресу: 

<

адрес> и участком с кадастровым номером №№, расположенным адресу: 

<

адрес> на котором расположена Черницынская СОШ. В настоящее время данная территория выложена тротуарной плиткой и огорожена забором, в связи с чем у них отсутствует возможность свободного доступа к их участку и расположенному на нем дому. Просили обязать администрацию Октябрьского района Курской области убрать забор, ограничивающий использование неразграниченной территории, для осуществления свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №№ и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №46:17:110304:678 в существующих границах; обязать администрацию Октябрьского района Курской области создать проезд к земельному участку с кадастровым номером №46:17:110304:535 и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №№ и зарегистрировать его как линейный объект (автомобильная дорога общего пользования в границах населенных пунктов) в соответствии с законодательством РФ, удовлетворяющий требованиям СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 содержится просьба об отмене вынесенного судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МКОУ «Черницынская СОШ» Октябрьского района Курской области, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о судебном заседании, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3.3 вышеуказанного Закона).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенным в п. 45, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>

Соседние земельные участки принадлежат на праве собственности: ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером №№ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> ФИО11 - земельный участок с кадастровым номером №№ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 (2/3 доли в совместной собственности) и ФИО9 (1/3 доля) - земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту обследования земель общего пользования в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> (с приложением схемы данной территории) от 24.01.2025 в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка № уточнены границы данного земельного участка, о чем внесены сведения в ЕГРН. Координаты характерных точек границ земель общего пользования в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, смежных с земельных участком №, изменены. По состоянию на 24.01.2025 проезд к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № осуществляется фактически по неразграниченному земельному участку общего пользования в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. Данный проезд к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № является тупиковым. Возможность обустройства площадок для разворота пожарных автомобилей в конце тупикового проезда с учетом требований СП 42.13330.2016 и с учетом требований СП 4.13130, но не менее чем 15 x 15 м, отсутствует.

Судом установлено, что в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> расположена МКОУ «Черницынская средняя общеобразовательная школа». Доступ обучающихся к школе обеспечивается за счет земель общего пользования. Территория выложена тротуарной плиткой, огорожена металлическим забором, что в соответствии с методическими рекомендациям Министерства просвещения РФ от 02.09.2022 «Методические рекомендации «Организация перевозок обучающихся общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций» обеспечивает безопасный и организованный подвоз учащихся к МКОУ «Черницынская средняя общеобразовательная школа». Данная территория школы благоустроена за счет бюджетных средств в рамках проекта «Благоустройства территории Черницынской СОШ» и не предусматривает возможности использования данной тротуарной плитки для постоянного проезда автомобилей, в том числе и грузовых (толщина плитки не соответствует указанным нагрузкам).

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Как следует из «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, для подъезда к группам жилых зданий следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям – второстепенные проезды. Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15 x 15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей (абз. 2 п. 11.7 СП 42.13330.2016). В конце проезжих частей тупиковых улиц, дорог следует устраивать разворотные площадки, размеры которых проектируются с учетом габаритов транспортных средств в соответствии с СП 396.1325800 и радиуса разворота транспортных средств с учетом требований СП 4.13130, но не менее 15 x 15 м (п. 11.11 СП 42.13330.2016).

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт» (в последней редакции) №3106/25 от 08.08.2025, с учетом разъяснений, данных экспертом ФИО12 в судебном заседании, часть ограждения и тротуарной плитки площадью 16 кв.м располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (МКОУ «Черницынская СОШ» Октябрьского района Курской области), а остальная часть - на землях муниципального образования «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области. Площадь данной территории составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Проезд для автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №№ и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №46:17:110304:678 по адресу: 

<

адрес> имеется. На схеме №2 представлена фактическая ситуация по проезду к земельному участку с кадастровым номером № и зданию жилого дома с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, занимаемого под проезд/проход, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Грунтовая (накатанная) дорога проходит через границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Существующий проезд является тупиковым, заканчивается у границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Разворотная площадка 15x15 метров отсутствует. На схеме №3 представлены возможные границы земельного участка для проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без накладки на земельные участки, границы которых установлены по сведениям ЕГРН. Площадь такого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Ширина проезда составляет от 4,00 м до 4,50 м. Разворотная площадка в тупике дороги отсутствует. Для того, чтобы образовать (спроектировать) автомобильную дорогу общего пользования в границах населенного пункта, необходима проектно-сметная документация с проведением изыскания (предварительные исследования местных условий для строительства каких-либо объектов), а также документы для планировки территории, изменения правил землепользования и застройки муниципального образования «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области, так как в месте предполагаемой дороги располагается жилая зона (Ж-1) и общественно-деловая зона (0-1). Тогда как для дороги выделяется зона улично-дорожной сети (ИТ-1).

Согласно положениям ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта ООО «Эксперт» (в последней редакции) №3106/25 от 08.08.2025 судебная коллегия считает допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями гражданского процессуального законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, имеющим необходимые знания и опыт, квалификацию для выполнения данного заключения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении экспертов выводов не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта. Заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, кроме того, экспертом ФИО12 в судебном заседании даны соответствующие разъяснения, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным заключением, как о том указано в апелляционной жалобе.

Суд положил выводы заключения эксперта ООО «Эксперт» №№ от 08.08.2025 в основу решения суда, и, учитывая, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения кадастровых работ уточнены границы данного земельного участка, о чем внесены сведения в ЕГРН, в связи чем проезд к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № может осуществляться по неразграниченному земельному участку общего пользования в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> за счет земель общего пользования в виде подъезда (проезда), пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истцов со стороны ответчиков в связи наличием спорного ограждения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право истцов в данном случае не нарушено, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств нарушения прав ФИО1 и ФИО2 или угрозы их нарушения благоустройством территории, примыкающей к МКОУ «Черницынская СОШ» Октябрьского района Курской области, в виде замощения тротуарной плиткой и возведением спорного ограждения (забора) в интересах обучающихся школы, истцами не представлены, напротив, материалами дела, в частности, заключением эксперта подтверждена возможность использования собственниками иной дороги для передвижения пешком либо на автомобиле к своему недвижимому имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обязанности у административного органа обеспечить проезд к земельному участку при наличии на них строений капитального характера путем строительства автомобильной дороги, нельзя признать состоятельными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Частью 1 ст. 16 Закона об автомобильных дорогах установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 257-ФЗ).

Под строительством в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства линейного объекта.

В силу п. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, в соответствии с положениями ст.ст. 51, 55 ГрК РФ для строительства линейных объектов, к которым относится, в том числе автомобильная дорога, необходимо получение разрешения на строительство, а после его завершения - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Без соблюдения данных условий порядка проектирования, строительства, ремонта дорог, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом N 257-ФЗ, а также другими законодательными актами, участок дороги не может являться объектом транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в месте предполагаемой дороги располагается жилая зона (Ж-1) и общественно-деловая зона (0-1). Тогда как для дороги выделяется зона улично-дорожной сети (ИТ-1). Изменение территориальной зоны, к которой относится земельный участок, возможно путем внесения изменений в правила землепользования и застройки. В соответствии с пп. 1-3 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и 32 ГрК РФ, то есть в соответствии с определенной законом процедурой, которая не может быть подменена решением суда.

Поскольку к земельному участку истцов имеется проезд, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, а в результате возведения ответчиком ограждения для доступа обучающихся к школе, доступ истцов к их земельному участку не ограничен, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Октябрьского района Курской области убрать соответствующее ограждение, ограничивающее использование неразграниченной территорией для осуществления проезда к их дому.

Исковые требования, по сути, сводятся к необходимости обустройства твердого дорожного покрытия на земельном участке, через который истцами осуществляется проезд к их домовладению, который посредством удовлетворения иска о сносе ограждения и обустройства автомобильной дороги общего пользования (в понимании ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») удовлетворен быть не может.

Дело обоснованно рассмотрено судом по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных предмета и основания иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований норм ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025 г.