Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 19 июня 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романенкова Р.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 

<

дата> по истечении испытательного срока, 

<

дата> по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города Рыльска и Рыльского района Курской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 01 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

<

дата> примерно в 03 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около 

<

адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

<

дата> в 04 часа 00 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен напротив 

<

адрес> для проверки документов заместителем командира СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области капитаном полиции ФИО6

ФИО1, находившемуся в салоне служебного автомобиля СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, отстраненному от управления транспортным средством, старшим ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», от чего ФИО1 отказался. 

После чего, старшим ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от чего ФИО1 

<

дата> в 04 часа 40 минут, находясь в служебном автомобиле СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области по адресу: 

<

адрес>, отказался. Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный пункт нарушил.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, ФИО1, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит уголовной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Романенков А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении него выносит обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: наличие на иждивении 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 

<

дата>, как о том просил защитник Романенков Р.М. поскольку, в данном объяснении ФИО1 лишь признала свою вину в совершенном преступлении, изложив имеющие значение для дела обстоятельства, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, каких-либо иных обстоятельств, дающих основания признать его в качестве явки с повинной в нем не содержится.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д.87) и положительно по месту жительства (л.д.88), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.103) и врача-нарколога (л.д.102). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что связь совершенного ФИО1 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО5 – считать переданным по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.В. Клименко