Дело № 2-1749/2017

Изготовлено 27.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ответчику на должность продавца-кассира в магазин по адресу 

<

адрес>, который занимается розничной продажей алкогольной продукции. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, документы, связанные с приемом на работу, истцу не выдавались. Истец приступил к выполнению своих обязанностей по устному поручению администратора торговой точки. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за одну смену. Истец работал по графику 2\2. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, за ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 5 смен, фактически прекратил работать ДД.ММ.ГГГГ С целью получить заработную плату за 5 рабочих дней, истец приехал в офис ответчика по адресу 

<

адрес>, где ему выдали 

<

данные изъяты> руб., невыдачу остальной суммы мотивировали наложением штрафа за нарушение трудовых обязанностей.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Крепкие традиции» в период ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что устроился на работу по объявлению, размещенному на магазине. Допущен к работе был К.Е.В., которая созванивалась с директором, с устного согласия которого был принят на работу. Заработную плату выдавал другой продавец.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, ФИО1 не являлся работником ООО «Крепкие традиции». В ДД.ММ.ГГГГ штат работников торговой точки в г.Гаврилов-Ям был полностью укомплектован, всем работникам своевременно выплачивалась заработная плата.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира магазина по адресу 

<

адрес>, был уволен по собственному желанию.

Доводы истца о работе в указанный период времени в торговой точке ответчика подтверждаются показаниями свидетелей продавцов магазина К.Е.В., П.В.М., посетителей магазина М.А.Н., У.И.В., матерью истца Х. материалами дела об административном правонарушении в отношении Р.В.А., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1.ст.20.1 КоАП РФ по заявлению продавца указанного магазина ФИО1 

Факт осуществления деятельности ООО «Крепкие традиции» по торговле алкогольной продукцией в магазине и кафе по адресу 

<

адрес> в спорный период не оспаривается и признается стороной ответчика, в том числе в возражениях на исковое заявление.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опорочены объяснения истца о допуске его до работы продавцом магазина К.Е.В. Факт трудоустройства К.Е.В. у ответчика в должности продавца подтвержден представленными ответчиком документами. Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. подтвердила доводы истца о трудоустройстве, а также о своей работе в магазине ООО «Крепкие традиции» в г.Гаврилов-Ям.

Таким образом, факт выполнения работ продавцом ФИО1 в торговой точке ответчика по адресу 

<

адрес> суд считает установленным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает, что допуск истца к выполнению работы продавца магазина был осуществлен неуполномоченным на то работодателем лицом.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

По смыслу п. п. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Как следует из материалов дела в спорный период директором ООО «Крепкие традиции» являлся П.В.Е. 

В судебном заседании К.Е.В. пояснила, что по устному согласованию с директором допустила истца к работе в магазине, провела его стажировку на рабочем месте. Должностная инструкция продавца К.Е.В. либо иные документы, уполномочивающие ее на принятие кадровых решений и допуск лиц к работе в магазине, суду не представлены.

Частью 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Поскольку допуск работника к выполнению работы не уполномоченным на это работодателем лицом, не влечет за собой возникновения трудовых отношений, то отсутствуют основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 66, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Крепкие традиции» суд отказывает.

Вместе с тем, фактически работа истцом в интересах ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ выполнялась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты выполненной истцом работы в размере 5000 руб., при этом суд исходит из пояснений истца о том, что за сентябрь заработная плата ему выплачивалась из расчета 

<

данные изъяты> руб. за смену, из показаний свидетеля П.В.М., работавшего на аналогичной должности. 

Ответчику предлагалось предоставить в суд ведомости, в которых работники расписывались о получении заработной платы в спорный период, ответчик от предоставления доказательств уклонился. Иного расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 1).

Как было установлено выше, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 21, ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске истца к выполнению работ в интересах ответчика неуполномоченным на то лицом, и без оформления истцом трудовых отношений. Тем самым ответчиком было ограничено право истца на трудоустройство в установленном законом порядке, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «Крепкие традиции» трудовой договор с истцом в установленные сроки не оформил, его труд своевременно не оплатил, в связи с чем, суд, исходя из объема и характера морального вреда, личности истца и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Крепкие традиции» госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова