АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Муллахметовым И.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Хузиной Л.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении

ФИО1, дата года рождения. 

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Хузиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

По приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года 

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору от 12 августа 2013 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно 3 июля 2014 года постановлением суда от 3 июля 2014 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- по приговору от 16 сентября 2015 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2013 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- по приговору от 18 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 5 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

- по приговору от 10 января 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 79 УК РФ (приговор от 18 сентября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 4 марта 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2020 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 11 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 4 дня;

- по приговору от 21 мая 2020 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом нахождения под стражей наказание считать отбытым),

- по приговору от 6 апреля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору от 27 апреля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору от 12 мая 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2023 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 11 800 рублей, принадлежащих потерпевшей ИП «Потерпевший №1», с незаконным проникновением в помещение магазина «...».

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о несогласии с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, ссылается на суровость и несправедливость назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвоката Хузина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, в дополнении указав о том, что по приговорам от 27 апреля 2023 года и от 12 мая 2023 года наказание ФИО1 дважды было назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 апреля 2023 года, двойной зачет подлежит исключению из приговора от 12 мая 2023 года;

- прокурор Кархалев Н.Н. указал о необходимости изменения приговора путем исключения из вводной части погашенной судимости по приговору от 12 августа 2013 года, без смягчения наказания осужденному.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах обнаружения исчезновения денежных средств из магазина «...», указав о том, что окно магазина было разбито, пропавшие деньги лежали в кассовом металлическом ящике, с места происшествия была изъята видеозапись на которой было видно, что в магазин залез мужчина через окно; свидетеля Свидетель №3 о том, что дата неизвестный парень, взяв в руки металлическую трубу, предложил ему проникнуть в магазин «... и похитить денежные средства, при этом металлическая решетка от окна уже была сорвана, на что он отказался; свидетеля Свидетель №1 о том, что рядом с местом происшествия он видел неизвестного парня, которого сможет опознать.

Изложенные показания нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, полученных при осмотре места происшествия, в ходе которого в том числе изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; при предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1 как лицо, которое предложило проникнуть в магазин и совершить кражу, а свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое находилось рядом с магазином дата.

То обстоятельство, что дата осужденный ФИО1 находился в адрес РБ, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №8, а также соответствует данным детализации телефонных соединений, согласно которым установлено наличие соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО1, через базовую станцию ...) №... с координатами ... (Россия, адрес) с другими абонентскими номерами.

Размер похищенной суммы денежных средств установлен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, продавца магазина, указавших, что была похищена сумма в размере 11 800 рублей, которые находились в металлическом ящике, в отношении денежных средств велись учетные записи в тетради. Сам осужденный ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не отрицал, что именно он совершил кражу денежных средств, в сумме 11 800 рублей, с кассового металлического лотка из магазина «Идеал».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3 и осужденного ФИО1, способ незаконного проникновения в помещение магазина, путем разбивания стекол окна, свидетельствуют о том, что умысел у осужденного на кражу денежных средств возник у ФИО1 до незаконного проникновения в помещение магазина.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления средней тяжести по настоящему делу 12 февраля 2023 года, судимость у ФИО1 по приговорам от 16 сентября 2015 года, 18 сентября 2018 года, от 21 мая 2020 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений (тяжкого и средней тяжести), в соответствии со сроками погашения судимости, установленными пп. «в», «г» ч.3 ст.86 УК РФ, погашена не была.

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении В.В. наказания, связанного с его изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления В.В., суд апелляционной инстанции полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении осужденного оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление по настоящему делу осужденным В.В. совершено дата, до вынесения в отношении него приговоров от 6 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года. 

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1у судом назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2023 года. Учитывая, что в последнем приговоре от 12 мая 2023 года окончательное наказание назначено с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от 6 апреля 2023 года, фактически суд, назначая окончательное наказание по настоящему делу, учел и наказание по приговору от 6 апреля 2023 года.

Между тем, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговор суда от 27 апреля 2023 года судом оставлен без внимания, тогда как окончательное наказание подлежало назначению путем частичного сложения и с наказанием по данному приговору. Не имея полномочий по ухудшению положения осужденного, суд апелляционной инстанции оставляет разрешение указанного вопроса на рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.397, 399 УПК РФ. 

Доводы осужденного ФИО1 о двойном учете наказания по приговору от 6 апреля 2023 года, которое вошло как в приговор от 27 апреля 2023 года, так и в приговор от 12 мая 2023 года в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, который основывает свое судебное решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима судом определено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. 

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Согласно приговору, в его вводной части суд указал на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Благоварского районного суда РБ от 12 августа 2013 года, указанная судимость в соответствии со ст. 70 УК РФ учтена при назначении ему наказания в приговоре от 16 сентября 2015 года, освободился 1 июня 2018 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 07.06.2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей, указанные в ст. ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступления по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ по приговору от 12 августа 2013 года осужденным ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.95 УК РФ судимость по приговору от 12 августа 2013 года за наиболее тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 1 июня 2021 года.

В связи с чем, ссылка на судимость у ФИО1 по приговору от 12 августа 2013 года подлежит исключению из вводной части приговора, что в свою очередь не влияет на выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, и поэтому не влечет снижение наказания по этому основанию.

Также, согласно приговору, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора эту ссылку, поскольку наличие рецидива преступлений было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Соответственно, суд не вправе был повторно указывать о наличии у него судимости при обсуждении вопроса о наказании.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года N 2858-О, при назначении наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к лицам, страдающим тем или иным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил о наличии у него заболеваний, что объективно подтверждается копиями приговоров от 10 января 2020 года, 21 мая 2020 года, 6 апреля 2023 года, где заболевание и неудовлетворительное состояние здоровья учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 заболеваний следует признать смягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание как по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Начало срока наказания судом правильно исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу, однако произведенный судом зачет времени содержания под стражей с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу со ссылкой на п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует признать технической ошибкой, поскольку судом фактически произведен зачет на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению. 

Кроме того, приговор подлежит изменению в части зачета срока отбытого наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Аналогичная позиция приведена Верховным Судом РФ в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Между тем, данные требования закона судом нарушены, срок наказания, отбытый ФИО1 по первому приговору, в срок лишения свободы не был зачтен. 

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует считать день вступления приговора в законную силу. Одновременно с этим, при наличии оснований, необходимо применять льготные правила зачета времени содержания лица под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Время, в течение которого лицо отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору, зачету на льготных условиях не подлежит.

Установлено, что приговор от 12 мая 2023 года (на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложен приговор от 6 апреля 2023 года) вступил в законную силу 30 мая 2023 года, согласно данному приговору в срок отбытия наказания зачтено срок содержания под стражей с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (30 мая 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, кроме того зачтено отбытое наказание по приговору от 6 апреля 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что приговор от 6 апреля 2023 года вступил в законную силу 9 августа 2023 года, согласно данному приговору в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Таким образом, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1 отбывал наказание по двум приговорам одновременно и время содержания под стражей пересекаются, в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету:

- время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2023 года до 15 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- из вводной части исключить погашенную судимость по приговору от 12 августа 2013 года;

- при назначении наказания исключить ссылку суда на то, что «ФИО1, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности»;

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 мая 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части при зачете срока отбывания наказания вместо указанного судом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ считать правильным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до 15 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22-5999/2023

Судья первой инстанции ФИО2