Дело № 2-268/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск РС(Я) « 07 » марта 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Юшкевич В.М., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Хежева З.С. по ордеру,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании решения Отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия), указав о том, что он является гражданином Республики Таджикистан, 27.12.2019 г. он прибыл на территорию РФ в г. Ленск со сроком пребывания до 26.03.2019 г. В г. Ленске остановился по адресу: [АДРЕС] у ФИО3, с которой состоит в фактических брачных отношениях. 10.01.2019 г. сразу после окончания новогодних выходных они с ФИО4 обратились в ЗАГС г. Ленска с заявлением о регистрации брака. Вместе с тем, его пригласили в миграционное отделение ОВМД по Ленскому району РС (Я), где сообщили о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ». Одновременно ему вручили уведомление о сокращении срока пребывания в РФ, согласно которому ему не разрешен въезд на территорию РФ до 17.01.2022 г. 

Просит признать незаконным решение ОМВД России по Ленскому району РС (Я) о неразрешении въезда в РФ и возложить обязанность отменить данное решение. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Хежев З.С. требования поддержали и просят удовлетворить, 

Представитель ОМВД России по Ленскому району РС(Я) ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив о том, что решение было законным, ФИО1 в первый раз находился на территории РФ более 270 суток, кроме того он совершал неоднократные административные правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО3 также поддержала требования ФИО1, пояснив о том, что она проживает с ним вместе с ___ года.

Заслушав мнение административного истца и его представителя, а также пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], въехал на территорию РФ 27.12.2018 г., а в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ по истечении 90 суток и находился в РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом временного пребывания в РФ. 

Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО5 въехал на территорию РФ 21.03.2016 г. и выехал и РФ 14.10.2018 г., т.е. нарушил Федеральный закон от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «о порядке выезда и въезда в РФ» и ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Отделом МВД России по Ленскому району РС (Я) 17.01.2019 г. принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», в связи с чем, въезд на территорию РФ не разрешен до 17.01.2022 г.

Также он уведомлен о сокращении срока пребывания в РФ.

ФИО1 [ДАТА] зарегистрировал брак с гр. ФИО3

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако, само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности. 

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав и свобод являются необоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. 

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно информационной базе данных ИЦ МВД РС (Я) ФИО6, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 02.01.2017 г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 08.01.2017 г., ст.12.6 КоАП РФ от 25.06.2017 г., ст.12.6 КоАП РФ от 24.07.2017 г., ст.12.6 КоАП РФ от 24.08.2017 г., ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 30.09.2017 г., ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 24.07.2017 г.

В судебном заседании установлено, что лицом, указанным в базе данных ИЦ МВД РС (Я), является именно ФИО1, хотя отчество было указано неправильно.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

При этом, суд считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруга, проживающего в Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности. 

Более того, наличие в материалах дела незаверенной копии свидетельства о заключении ФИО1 брака с гражданкой Российской Федерации не может являться безусловным подтверждением наличия и сохранения административным истцом тесных семейных связей на территории Российской Федерации, учитывая, что брак заключен [ДАТА], т.е. после вынесения решения ОМВД России по Ленскому району РС (Я) о неразрешении въезда в РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов 

Решение составлено 07.03.2019 года.