Дело № 2-460/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе об установлении факта начисления заработной платы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе об установлении факта начисления заработной платы в период работы в 

<

данные изъяты> горторге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе (далее - УПФР в Слободском районе) для предварительной проверки документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости. При обращении ей было разъяснено, что при расчете размера пенсии не будет учтена заработная плата за период работы в 

<

данные изъяты> горторге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной ксерокопии лицевого счета отсутствует информация о начисленных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Пенсия назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ. При этом для расчета размера ее пенсии не была принята справка ООО магазин «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы в МАПРТ «магазин №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов МАП магазин № и ТОО магазин «

<

данные изъяты>» в архиве не имеется. На основании изложенного ФИО3 просит установить факт начисления заработной платы в 

<

данные изъяты> горторге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФР в Слободском районе произвести перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель УПФР в Слободском районе по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.21).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Слободском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости бессрочно в размере 

<

сумма> рублей. 

При этом, при расчете размера пенсии не учтена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО магазин «

<

данные изъяты>», о заработной плате ФИО3 за период работы в МАПРТ магазин № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО магазин «

<

данные изъяты>» не является правопреемником 

<

данные изъяты> горторга и МАПРТ магазин №, а потому не уполномочено выдавать справки в подтверждение трудового стажа и заработной платы бывших работников ликвидированного предприятия.

Суду представлена вышеназванная справка с отраженными в ней сведениями о заработной плате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что она выдана на основании лицевых счетов за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> годы (л.д.22). 

Согласно паспорту ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Истцом представлена трудовая книжка на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). 

В данной трудовой книжке имеются следующие записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в 

<

данные изъяты> горторг старшим продавцом в магазин № в секцию «

<

данные изъяты>» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации продавца продовольственных товаров первой категории на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе продавцом 1 категории в секцию «

<

данные изъяты>» магазина № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе продавцом 1 категории в секцию «

<

данные изъяты>» магазина № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы согласно переводу в МАП магазин № на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МАП магазин № продавцом 2 категории на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе продавцом 1 категории секции «

<

данные изъяты>» магазина № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы согласно переводу в ТОО магазин «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ТОО магазин «

<

данные изъяты>» продавцом 1 категории на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ТОО в ООО магазин «

<

данные изъяты>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МКУ «

<

данные изъяты>», документов МАП магазин №, ТОО магазин «

<

данные изъяты>» на хранении в архиве не имеется (л.д.13).

Из материалов дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> торг ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. На базе торга создано Арендное торговое предприятие.

На основании постановления мэрии г. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из состава 

<

данные изъяты> торгового арендного предприятия выделено МАПРТ магазин №.

В соответствии с распоряжением администрации г. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ МАПРТ магазин № реорганизован в ТОО «

<

данные изъяты>». Распоряжением администрации г. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в ООО магазин «

<

данные изъяты>». 

ООО магазин «

<

данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений ФИО3, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, письменных материалов дела также установлено, что в ведении ООО магазин «

<

данные изъяты>» находились документы по личному составу МАПРТ магазин №, ТОО «

<

данные изъяты>», ООО магазин «

<

данные изъяты>», в том числе лицевые счета по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО магазин «

<

данные изъяты>» выдало ФИО3 справку о заработной плате за период работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что ликвидация МАПРТ магазин №, ТОО «

<

данные изъяты>», ООО магазин «

<

данные изъяты>» и отсутствие у них правопреемников, непередача лицевых счетов по заработной плате бывших работников в муниципальный архив не должны нарушать право ФИО3 на получение пенсии в том размере, на который она вправе рассчитывать по закону, суд считает установленным факт начисления ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО магазин «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая пенсия, назначенная ФИО3, подлежит перерасчету с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку право у ФИО3 на получение пенсии с учетом вышеназванной справки имелось с момента назначения страховой пенсии по старости, перерасчет размера такой пенсии истице должен быть осуществлен с момента возникновения у ней права на назначение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в УПФР в Слободском районе не обращалась, а потому положения ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях», касающиеся порядка и сроков перерасчета пенсии во внесудебном порядке и в связи с возникновением новых обстоятельств, в данном случае не применимы.

Помимо этого, ФИО3 просит установить факт начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, в указанный период последняя работала в 

<

данные изъяты> горторге в магазине №.

В соответствии с ч.1, п.10 ч.2 ст.264, ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Факты, имеющие юридическое значение, в частности, факт начисления заработной платы, могут быть установлены судом, если в ином порядке установить данные факты не представляется возможным.

В силу ст.236 Кодекса законов о труде Российской Федерации (далее – КзоТ РФ), действовавшего в спорный период, все работники подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Согласно ст.237 КЗоТ РФ взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. 

Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

ФИО3 суду представлены копия лицевого счета по заработной плате за 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> городского торга, согласно которым заработная плата ФИО3 в 

<

данные изъяты> году составила: январь – 

<

сумма> руб.; февраль – 

<

сумма> руб.; март – 

<

сумма> руб..; апрель – 

<

сумма> руб..; май – 

<

сумма> руб..; июнь – 

<

сумма> руб..; июль – 

<

сумма> руб..; август – 

<

сумма> руб..; сентябрь – 

<

сумма> руб..; октябрь - 

<

сумма> руб..; ноябрь – 

<

сумма> руб..; декабрь – 

<

сумма> руб.. (л.д.34-35). 

При этом, из данного лицевого счета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена заработная плата, с которой произведены удержания, в том числе отчисления в Пенсионный фонд, что соответствует шифру 50 (госстрах).

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт начисления ФИО3 заработной платы в 

<

данные изъяты> горторге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в лицевом счете за 

<

данные изъяты> год. 

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ФИО3, с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт начисления заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в 

<

данные изъяты> году: январь – 

<

сумма> руб.; февраль – 

<

сумма> руб.; март – 

<

сумма> руб..; апрель – 

<

сумма> руб..; май – 

<

сумма> руб..; июнь – 

<

сумма> руб..; июль – 

<

сумма> руб..; август – 

<

сумма> руб..; сентябрь – 

<

сумма> руб..; октябрь - 

<

сумма> руб..; ноябрь – 

<

сумма> руб..; декабрь – 

<

сумма> руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных