Дело №2-1545/12-2019г.

46RS0030-01-2019-000541-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Оксюк К.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 360342 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, составленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом денежных средств ФИО3 был вынужден обратиться в Ленинской районный суд города Курска. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств было вынесено решение, согласно которому в пользу ФИО3 с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 1 589 031 руб. 25 коп. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что размер задолженности был уменьшен на 360 342 рубля. Вместе с тем, взыскателю денежные средства не поступали. Для выяснения обстоятельств уменьшения размера задолженности был направлен запрос в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. В ответе на указанный запрос было сообщено о том, что денежные средства не были зачислены ФИО3, а перечислены ФИО4 на принадлежащий ему расчетный счет №. В представленных копиях платежных поручений в графе «получатель» указан ФИО3, однако, реквизиты счета указаны ФИО4 Также, в ответе указано, что имелись ранее случаи возврата денежных средств на депозитный счет структурных подразделений ФССП РФ, поскольку наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России». Однако, в случае с исполнением платежных поручений в адрес ФИО3 наличие ошибки в реквизитах не воспрепятствовало перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО4 Считая, что указанными действиями банка ФИО3 были причинены убытки, истец обратился в суд с указанным требованием. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании до объявления судом перерыва, просила удовлетворить заявленные истцом требования. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также, причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором, при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения банк не принимает платежное поручение к исполнению и уведомляет об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.22 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного банком России 19.06.2012г. № 383 –П, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153 ("Вестник Банка России" от 6 марта 2013 года N 15).

Согласно п.1.25 главы 1 указанного Положения № 383 –П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п. 2.7 Положения, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Согласно п. 3.2 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017г. № 579 – П, для достижения целей внутреннего контроля кредитной организацией выполняются следующие задачи, в том числе, своевременное исполнение распоряжений клиентов на выдачу, перевод и зачисление денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в расчетных и кассовых документах, принимаемых к исполнению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств было вынесено решение, согласно которому в пользу ФИО3 с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 1 589 031 руб. 25 коп. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с должника ФИО4 взыскана задолженность в размере 360342 рубля. При оформлении службой судебных приставов платежных поручений на указанную сумму в графе «получатель» был указан ФИО3, в графе «счет» - №, который принадлежит должнику ФИО4, в графе «назначение платежа» - должник ФИО4.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ошибка в платежных поручениях в указании номера счета получателя (вместо номера счета получателя был указан номер счета должника) была допущена ОСП по Центральному округ г. Курска, при этом, пояснила, что банк должен был выявить ошибку и вернуть денежные средства на депозитный счет, чего сделано не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что плательщиком по всем платежным поручениям, по которым было произведено перечисление денежных средств, являлось ОСП по Центральному округу г. Курска, а не ФИО3, а также то, что истец ФИО3 никаких распоряжений банку на перечисление денежных средств не давал, принимая во внимание, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность именно перед плательщиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав именно от действий указанного ответчика, находящихся в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО3 к ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года. 

Судья: