78RS0023-01-2019-008723-06

Дело № 2-856/2020 06 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 61 600 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в АО «Ренессанс страхование», период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушено п. 9.10 ПДД РФ, водителя ФИО3., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.13-24).

ФИО3 обратился в АО «Ренесанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба, что подтверждается предложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В связи с тем, что ответчик не доказал отсутствие вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не доказал наличие полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о возмещения убытков в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 61 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (13.07.2020) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: