П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чубаровой Н.Д.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

при секретаре: Ждановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов ФИО1 находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Apple 

<

данные изъяты>», принадлежащего СЕВ

Реализуя задуманной в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, взяв с барной стойки, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий СЕВ, с установленной в ней сим.картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей СЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Из заявления потерпевшей СЕВ следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Чубарова Н.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба) и отягчающего, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие судимости, наказание отбывала в местах лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершила преступление средней тяжести, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив достаточный испытательный срок для исправления подсудимой.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сим.картой компании «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию; DVD-диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сим.картой компании «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию; DVD-диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова