Дело 000 – 158/2023

УИД 23 RS 0000-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» июля 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н., 

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, работающего грузчиком в АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: (...)/Якутия, (...), фактически проживающего по адресу: (...), (...), на момент совершения преступлений не судимого, на момент рассмотрения дела судимого приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 348 часов и 2 года 10 месяцев 10 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного постановления по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, 264.3 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (...) Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

00.00.0000 до 16 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (...), (...) употреблял спиртные напитки, после чего 00.00.0000 в 16 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сел за руль мопеда марки «000» без государственного регистрационного знака и начал движение с вышеуказанного адреса по автодороге в (...) к дому 3 по (...) г.- к. (...) в состоянии опьянения. Далее в 20 часов 00 минут 00.00.0000 он, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вновь сел за руль мопеда марки «000» без государственного регистрационного знака и начал движение с вышеуказанного адреса по автодороге в СОТ «Ягодка» проезд «В» уч. 138 г.- к. (...) в состоянии опьянения после чего, управляя данным мопедом, 00.00.0000 в 20 часа 15 минут, находясь на автодороге около (...) г.- к. (...), совершил ДТП и в 21 час 30 минут был выявлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (...) лейтенантом полиции Свидетель №1, которым у ФИО1, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе при применении видеосъемки, то есть ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 00.00.0000 на основании постановления мирового судьи судебного участка 000 г. – к. (...), вступившего в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

00.00.0000 в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), сел за руль мопеда марки «Yamaha VIN SA11J-027215» без государственного регистрационного знака, и, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно грубо нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным мопедом начал движение с вышеуказанного адреса по автодороге в СОТ «Ягодка» проезд «В» уч. 138 г.- к. (...), после чего, управляя данным мопедом, 00.00.0000 в 20 часа 15 минут, находясь на автодороге около (...) г.- к. (...), совершил ДТП и в 21 час 30 минут был выявлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (...) лейтенантом полиции ФИО5, которым у ФИО1, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Из содержания уголовного дела следует, что дознание по нему было проведено в сокращенной форме. 

Согласно ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264. 3 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, отраженные в объяснениях от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 27, 47). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 168);

ранее не судим (т. 1 л.д. 148, 149);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 159, 161,163, 165,167);

на момент рассмотрения дела отбывает наказание по приговору суда (т. 1 л.д. 153 -157).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником адвокатом ФИО8 не представлено, в связи с чем,�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????¤��?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Љ?Й?Љ?Й??????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?????�??$?????\?????�??$?????\?�???????¤??????\?�???�??\?�?????¤????\?�?????¤????\??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������������???????�??? �??�??????\?�?????¤????\?�???????¤??????\???????�??$???????\??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��??????????�?�?�?????h�????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й????�??????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1, 264.3 ч. 1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Санкция ст. 264.1 ч. 1, 264. 3 ч. 1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по обоим эпизодам предъявленного обвинения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 264.1 ч. 1, 264. 3 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 348 часов и 2 года 10 месяцев 10 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и характеризующие виновное лицо данные. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; копия протокола (...) личного досмотра от 00.00.0000; копия протокола (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; карточка административного правонарушения; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД ОМВД России МВД России по (...) от 00.00.0000; информационное письмо о не отбытии административного наказания ФИО1 от 00.00.0000; копия постановления об административном правонарушении от 00.00.0000 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; карточка операций с водительским удостоверением, магнитный носитель – лазерный диск «DVD RW», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Транспортное средство мопеда марки «000», принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался последним при совершении преступлений.

С учетом изложенного, вещественное доказательство по делу: мопед марки «000 принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.3 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264. 1 ч. 1 УК РФ - обязательные работы на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; копия протокола (...) личного досмотра от 00.00.0000; копия протокола (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; карточка административного правонарушения; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД ОМВД России МВД России по (...) от 00.00.0000; информационное письмо о не отбытии административного наказания ФИО1 от 00.00.0000; копия постановления об административном правонарушении от 00.00.0000 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; карточка операций с водительским удостоверением, магнитный носитель – лазерный диск «DVD RW», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «000», принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Судья: А.Н. Немродов