Дело № 2-953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представителя по доверенности от 28.12.2015г. ФИО3,

30 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 и являющаяся ее законным представителем, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма, нанимателем которой является ФИО6 С 28.02.2003г. в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, а также ответчики.

Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с этим стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.11.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о вселении в указанную квартиру.

Однако вселиться в квартиру они не могут, поскольку ответчики указывают, что порядок пользования жилым помещением не определен.

Просит определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 кв.м, за ответчиками - две комнаты площадью 19,1 кв.м. и 10,2 кв.м, места общего пользования: коридор, кладовые, кухню, санузел, оставить в совместном пользовании.

К участию в деле третьим лицом привлечена Администрация Волгограда.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация Волгограда в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений к иску в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и является муниципальной собственностью.

Нанимателем жилого помещения является ответчик по делу ФИО6 

В данном жилом помещении, помимо ответчиков ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, с 28.02.2003г. зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, которая в ней не проживает. В указанной квартире фактически проживают ответчики ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 ФИО6 с членами своей семьи проживает по другому месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.11.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом было установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данный выезд носит временный и вынужденный характер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилыми комнатами в квартире ввиду сложившимися между ними конфликтными отношениями.

В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на статью 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Вместе с тем определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как того просит истец, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат.

Выделив в пользование истца жилую комнату площадью 10,1 кв.м, суд фактически разрешит вопрос об изменении договора найма спорного жилого помещения, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку в результате жилое помещение, находящееся в пользовании всех проживающих в нем лиц как объект права, перестанет быть таковым: каждый из участников жилищных правоотношений будет вправе пользоваться только той комнатой, которая за ним будет закреплена.

При этом определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04.06.2019 год.

Председательствующий Гордеева Ж.А.