Дело №1-618/25

УИД: 77RS0003-02-2025-007148-42

постановление

адрес 25 августа 2025 года            

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя – Поляковой Д.О.,

потерпевшей ФИО1,                   

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

фио Закир оглы, паспортные данные Гархун, адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.З. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (фио) и неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время и месте, не позднее 13 часов 30 минут 02 апреля 2025 года, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение имущества путем обмана, при этом распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанности неустановленных соучастников входило: посредством телефонных разговоров обман потерпевшей, выраженный в убеждении последней в необходимости сохранения принадлежащих ей денежных средств, в связи с якобы совершенным без ее ведома денежным переводом неустановленным лицам; заказ Яндекс.Доставки, курьер которой, будучи неосведомленным об их преступных действиях, должен получить похищенные денежные средства от потерпевшего под видом посылки и передать ихФИО2; координирование его (ФИО2 О.) действий; получение от него (ФИО2 О.) похищенных денежных средств; выплата ему (ФИО2) вознаграждения за выполненную работу. В обязанности ФИО2 входило: получение похищенных денежных средств от третьего лица, выступающего в качестве курьера; передача полученных денежных средств неустановленному лицу. 

Согласно распределению преступных ролей, действуя в группе лиц по предварительному сговору, его (ФИО2) неустановленный соучастник 02 апреля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров с ФИО1, сообщил последней недостоверные сведения о хищении денежных средств с ее банковского счета и убедило последнюю в необходимости передачи ее денежных средств с целью их отправления в казначейство.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленный следствием соучастник ФИО2 направил фио, будучи неосведомленного о преступных действиях, выступающего в качестве курьера, по месту проживания потерпевшей ФИО1 по адресу: адрес, который в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 11 минут 02 апреля 2025 года, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Поло» с г.р.з. Х533УЕ977, у вышеуказанного дома, получил от ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере сумма. После этого, фио, будучи неосведомленным о преступных действиях, выступающий в качестве курьера, проследовал по указанию неустановленного следствием соучастника по адресу: адрес, где в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут 02 апреля 2025 года он (фиоО.) получил от фио похищенные у ФИО1 денежные средства.

Действуя далее, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, он (фио), после получения от фио похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в туалете ресторана быстрого питания «Вкусно – и Точка», расположенного по адресу: адрес осуществил их передачу своему неустановленному соучастнику. 

Таким образом, он (фио), совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивированно тем, что фио принес извинения, возместил полностью причиненный ущерб.

Подсудимый фио и его защитник – адвокат фио также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того подсудимый заявил, что ему разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Полякова Д.О. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы, характер и размер наступивших последствий. 

 Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, который совершил впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей, имеет проблемы со здоровьем, оказывает помощь отцу, страдающему заболеванием.

Кроме того суд учитывает поведение последнего до и после совершения инкриминируемых действий, то обстоятельство, что фио на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. фио, принес извинения потерпевшей, и она их приняла.

 При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд также принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 К смягчающим обстоятельствам суд относит – принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, наличие проблем со здоровьем у ФИО2 и его отца, оказание помощи родственникам. 

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО2 суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, и в соответствии с целями и задачами защиты прав и законных интересов личности, в соответствии с требованиями справедливости и целями правосудия, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению фио Закир оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство СД-диск – хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Останкинский районный суд адрес.

фио ФИО3