Дело № 1-51/2025 (№ 12401320016000196)

УИД 42 RS0012-01-2024-002272-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Генрих Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 января 2025 года уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.05.2024 около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, 

<

...>, находился по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. 

После чего 12.05.2024, более точное время дознанием не установлено, находился в состоянии опьянения по адресу

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2016 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (вступившим в законную силу 06.07.2016). Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» не сдал. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по настоящее время. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 12.05.2024 около 18 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

...>, Мариинский м.о., 

<

...> - Кузбасс, сел за руль автомобиля 

<

...> 

<

...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам 

<

...>

В пути следования, 12.05.2024 в 18 часов 35 минут у 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, а затем в 18 часов 46 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем - 

<

...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены. 

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» ст. лейтенантом полиции Х., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М-01» от 12.05.2024 в 18 часов 57 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,805 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

...>

<

...>

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания ФИО1 сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

<

...>. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по которым подсудимому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Генрих Н.С. в сумме 

<

...> за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - 

<

...>, 

<

...>, с ключами, подлежит конфискации в собственность государства. 

Суд считает правильным меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля 

<

...>, сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства 

<

...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Генрих Н.С., принимавшей участие на предварительном расследовании по назначению, в размере 

<

...>

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля 

<

...>, сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева 

Приговор вступил в законную силу 12.02.2025 г.

Судья- Е.С. Золотарева 

Секретарь- Е.В. Миронова