Судья Рукавишников Д.В. Дело N 21-461/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТЕМП» ...........4 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО ...........3 N ........ от .......... юридическое лицо – ООО «ТЕМП» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей. 

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ТЕМП» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТЕМП» ...........4 просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В судебное заседание краевого суда представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТЕМП» на основании ордера ...........5, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с требованиями пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742), при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее «Правила»), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Анализ ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» позволяет сделать вывод о том, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, .......... в ................ час ................ мин. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статическом режиме на СПВК-3 (Краснодар) ............ «Новороссийск - Керчь», на АТС грузовом фургоне марки «................», г/н ........, под управлением водителя ...........6, где грузоотправителем, согласно ТТН б/н, является юридическое лицо ООО «ТЕМП», был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 13,32 тонн, допустимая нагрузка на вторую ось ТС установленная на территории РФ составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 3,32 тонны (33,2%), т.е. осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем были нарушены требования постановления Правительства РФ N 2200 ст. 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения РФ»; ч. 12 ст. 11 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «ТЕМП» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТЕМП» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ТЕМП» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ТЕМП» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доказательств отсутствия в действиях ООО «ТЕМП» состава либо события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, состоятельными признать нельзя.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что грузоотправителем при перевозке груза на транспортном средстве «RENAULT PREMIUM 270.12», г/н У854XK750 являлось ООО «ТЕМП», о чем свидетельствует транспортная накладная от 4 ноября 2023 года. 

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «ТЕМП» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

В целом доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «ТЕМП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТЕМП» к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТЕМП» ...........4 – без удовлетворения. 

Судья