Дело № 1-116/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 20 бутылок водки, общей стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, открыв входную дверь найденным ключом, вновь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотые украшения на общую сумму 30400 рублей, серебряные украшения, на общую сумму 6800 рублей, ожерелье из жемчуга, стоимостью 900 рублей, планшетный компьютер марки «Асус», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей и деньги 1500 рублей.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, через незапертую дверь, вновь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук «Ленова», стоимостью 12000 рублей, планшетный компьютер, стоимостью 4200 рублей, куртку, стоимостью 800 рублей и деньги в сумме 8500 рублей. Затем через незапертую дверь проник в сарай, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил 8 кур, общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Иванцова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее судим; вину свою признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует указание на место нахождения части похищенного имущества; по месту жительства жалоб на него не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного.

На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений, и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; 

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному, тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к совершенному, обстоятельств совершенного преступления, а так же назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 67350 рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванцова И.В. исковые требования потерпевшего - признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Голдощапова Н.П. полагала необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 67350 рублей, удовлетворить в полном объеме.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника Иванцовой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании по назначению суда при производстве по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 67350 (Шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, а именно оплаты услуг защитника Иванцовой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков, копии залоговых билетов, хранящиеся в уголовном деле - оставить там же; золотое кольцо, золотые серьги, мобильный телефон «Нокиа» с флеш-картой, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить у него же; справку об освобождении, сим-карту, следокопировальную пленку со следами материи, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.