ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 07февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-119/2018 в отношении:

ФИО4, (данные изъяты), судимого:

- 28.05.2010 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «б» «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (содержался под стражей с 28.02.2010 по 27.05.2010). Приговор вступил в законную силу 07.06.2010. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2011 приговор Усольского городского суда Иркутской области от 28.05.2010 приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25.01.2013;

- 12.12.2013 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (содержался под стражей с 06.07.2013 по 12.12.2013). Приговор вступил в законную силу 28.12.2013.Освобожденпо отбытию наказания05.07.2016.Решением Ангарского городского судаИркутской области от 20.02.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 20.06.2017 мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 03.07.2017. Снят с учета 21.12.2017 по истечении испытательного срока,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, но относясь к ним безразлично, не имея доверенности на право управления, пользования и распоряжения транспортным средством, находясь около первого подъезда дома (данные изъяты), сел за руль легкового автомобиля «данные изъяты» государственный регистрационный знак (данные изъяты), при помощи соединения между собой проводов, ведущих из замка зажигания, завел двигатель автомашины, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством - легковым автомобилем «данные изъяты» государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 000 рублей, находящимся во владении ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, без разрешения на то ФИО1 и ФИО2 и перемещался на угнанном автомобиле по г. (данные изъяты) до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, после чего не справился с управлением, колеса автомашины завязли в грязи и самостоятельно выбраться он не смог.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 000 метров в западном направлении от здания пункта приема металла, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны и незаметны, так как посторонних людей на улице не было, тайно похитил из багажника автомашины «данные изъяты» государственный регистрационный знак (данные изъяты) бензопилу «данные изъяты» стоимостью 000 рублей и автомобильный компрессор «данные изъяты» стоимостью 000 рублей, принадлежащие ФИО2. Таким образом, ФИО4 тайно похитил чужое имущество и своими умышленными действиями причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновность в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО4 после проведения консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Мотылькова Е.Ю., подсудимый ФИО4 квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своих письменных заявлениях не возражали о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердили и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

Подсудимый ФИО4 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенных им деяний, так и их квалификацию. При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность ФИО4 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО1), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ.

В ходе производства дознания в отношении ФИО4 назначена и проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявляется (данные изъяты). Однако в период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Наркотической зависимостью Огородников в настоящее время не страдает и в лечебно – реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что последний судим, состоял на учете в (данные изъяты) межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, в период условного осуждения допускал административные правонарушения по статье 12.37.2 КоАП РФ и статье 12.8.3 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение не состоит, на воинском учете не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ ввиду осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее один, официально не трудоустроенное, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, состоящее на административном учете в УУП МО МВД России «данные изъяты», ранее судимое, жалоб со стороны соседей на которого не поступало, состоит под административным надзором в МО МВД России «данные изъяты» сроком на три года с установлением административных ограничений и обязанностей, по месту выполнения трудовых обязанностей характеризуется положительно.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО4, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и принесение извинений как потерпевшему ФИО2, так и потерпевшей ФИО1, которые последние приняли, кроме того суд учитывает состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания, отраженного в судебно-психиатрической экспертизе.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении им преступлений, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый.

Наличие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказаний обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ, также судом не усматривается оснований и в применении части 3 статьи 68 УК РФ, а потому в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

В то же время, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.06.2017.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступлений, полное признание своей вины, мнение потерпевших, просивших о не строгом наказании, суд находит возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.06.2017 и назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению судом в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшегоФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.06.2017 условное осуждение в отношении ФИО4 сохранить.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО4 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- ватную палочку со следами слюны ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- оплетку, изъятую с автомашины «данные изъяты» государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- паспорт транспортного средства № 000; автомашину «данные изъяты» государственный регистрационный знак (данные изъяты); руководство по эксплуатации на компрессор автомобильный «данные изъяты»; компрессор автомобильный марки «данные изъяты», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2;

- фототаблицу к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение подошвы обуви и ладонных поверхностей, изъятых путем фотографирования; дактокарту на имя ФИО2 со следами ладонных поверхностей; светокопии паспорта транспортного средства № 000; руководства по эксплуатации на компрессор автомобильный «данные изъяты»; квитанции-договора № 000 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции-договора № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- оригиналы квитанции-договора № 000 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договора № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.