З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-228/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000486-65

10 сентября 2020 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5

третьего лица ФИО6

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании возражений на проект межевания относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 обратился в Арзгирский районный суд с иском к ФИО9 о признании возражений на проект межевания относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей необоснованными.

Третьи лица – Управление Росреестра по СК, Арзгирский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела слушанием, истец, представитель истца, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, для выполнения работ по отмежеванию принадлежащих ей, а также ФИО3 и ФИО4, на праве общей долевой собственности земельных долей на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:54. Цель межевания – образование самостоятельных земельных участков и дальнейшее их целевое использование. Реализация всех гражданских прав и обязанностей в качестве совладельцев долевой собственности Люботинской и ФИО11 невозможно, ввиду обременения правами третьих лиц, отсутствия с ними каких-либо договоров о пользовании долями и о выплате арендной платы. 

Пользуясь правами, закрепленными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, Люботинской и ФИО11 были определены границы земельных участков, которые они хотели бы выделить в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности. Нормами п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Предполагаемые к выделу земельные участки определены в виде двух рядом расположенных земельных участков (полей), образующих целый массив, не препятствует нормальному землепользованию других владельцев исходного земельного участка, а их размеры соответствуют фактическим, отраженным в первоначальных документах о праве.

Кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с нормами, был изготовлен проект межевания земельных участков и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков образуемых в счет земельных долей было опубликовано в общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» ДД.ММ.ГГГГ №(9593). В данном извещении, в соответствии с нормами статей 13, 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», совладельцам долевой собственности предложено ознакомиться с проектом межевания в определенный срок и, при наличии обоснованных возражений, выразить свое несогласие.

Межевые мероприятия осуществлялись в рамках норм п.4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель» (то есть без проведения собрания) и на основании правоустанавливающих документов на земельные доли. 

Так, согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/002/2006-033 от 06.02.2006г.), ФИО3 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/001/2006-025 от 06.02.2006г.), ФИО4 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/001/2006-107 от 07.03.2006г.). Обременений прав на эти доли не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:54 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Данный участок состоит исключительно из пашни.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения от одного из владельцев долей в праве общей долевой собственности - ФИО9. Заявительница в качестве возражений написала, что в границы образуемых земельных участков включены лесополосы; в проекте межевания отсутствуют сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки; границы образуемых земельных участков выходят за границы кадастрового квартала 26:10:090301; при образовании участков имеет место чересполосица, так как между образуемыми земельными участками остается часть исходного участка; неудобство в обработке остающихся частей исходного участка с кадастровыми номерами 26:10:090301:10 и 26:10:090301:11, из которых образуются земельные участки; несоответствие площадей образуемых участков и площадей частей исходного участка, остающихся после образования земельных участков; площадь исходного земельного участка в проекте межевания указана отличной от площади на публичной кадастровой карте.

С указанными возражениями истица не согласна по следующим причинам:

В границы вновь образуемых земельных участков не включены лесополосы. Лесополоса есть - защитные лесные насаждения в виде рядов деревьев и кустарников, создаваемые среди пахотных земель, на пастбищах, в садах, вдоль оросительных и судоходных каналов, железных и автомобильных дорог… В соответствии с нормами статьи 92 Лесного кодекса РФ «Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». По состоянию на дату подачи искового заявления и сейчас на публичной кадастровой карте, а равно в государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о регистрации защитных лесных насаждений в месте, планируемом к созданию (вымежевыванию) земельного участка. Возражение ФИО9 является необоснованным.

Что касается отсутствия сведений о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий: Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет требования к межевому плану. Они же, в свою очередь, получили отражения в Требованиях к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктами 6-10 Требований прописано из чего состоит проект межевания. Десятый пункт отсылает к рекомендованной и утвержденной форме проекта межевания. Ни данный приказ ФИО12, ни Федеральный закон, ни какой-либо иной законодательный (правовой) акт не содержит в себе норм, предписывающих наличие в проекте межевания сведений о качественных характеристиках почвы. Возражения ФИО9 в данной части так же необоснованны.

Что касается выхода образуемых земельных участков за границы кадастрового квартала: данное обстоятельство не может приниматься во внимание, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:54 (согласно данных публичной кадастровой карты, размещенной в общем доступе в сети Интернет) не имеет координат и границ, является многоконтурным и состоит из следующих обособленных земельных участков, имеющих свои кадастровые номера: 26:10:090102:26; 26:10:090102:27; 26:10:090102:28; 26:10:090103:10; 26:10:090301:9; 26:10:090301:10; 26:10:090301:11; 26:10:090302:26; 26:10:090302:27; 26:10:090302:28; 26:10:090302:29; 26:10:09030????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������3; 26:10:090302:74. Из приведенных данных видно, что исходный земельный участок (26:10:000000:54) сам расположен в нескольких кадастровых кварталах, а проводимые межевые работы ни в коей мере не ущемляют прав третьих лиц за пределами исходного земельного участка (с другими кадастровыми номерами).

ФИО9 в возражении пишет, что при межевании допущена чересполосица, однако не приводит в качестве доводов, где конкретно она допущена. Выделяемые земельные участки образуют единый массив, имеющий доступ, как к нему, так и к исходному участку, а равно не имеют препятствий в доступе для иных собственников (пользователей). Неудобство в обработке оставшегося земельного участка так же является необоснованным домыслом ФИО9. Оставшийся общий массив исходного участка имеет как подъездные пути, что видно как из проекта межевания и согласно публичной кадастровой карте, так и может свободно обрабатываться. То есть, ни с одной из сторон образуемого земельного участка нет каких-либо вклиниваний, земельных полос и прочих образований, которые препятствовали бы использованию сельскохозяйственной техники для обработки земли.

Что касается якобы несоответствия площадей образуемых земельных участков и площади исходного, то подобные возражения являются необоснованными и недоказанными. Межевые работы кадастровым инженером выполнены в строгом соответствии законодательству РФ и на основании имеющихся записей о государственной регистрации прав на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:54. Размер (площадь) выделяемых долей в образуемый участок определена согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-101/2020-70167 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». Таким образом, оснований ставить под сомнение данные органов Росреестра на момент их запроса со стороны ФИО9 – нет. 

Не исключено, что после момента получения актуальных сведений из органов Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ) об объекте недвижимости, легших в основу межевых работ, данные в ЕГРПН об исходном участке с кадастровым номером 26:10:000000:54 до момента подачи возражения ФИО9 (08.05.2020г.) изменились. Например, в результате отделения из исходного самостоятельного участка. Однако, в силу Закона, это не является препятствием для межевания. Тем более, что это не повлияло на площадь земельного участка, приходящуюся на долю в праве каждого из совладельцев. Возражения являются необоснованными.

Действия ФИО9 фактически нарушают конституционные права (ст. 35, 36), а так же определенные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г., лиц, участвующих совместно с ФИО1 в межевании, а возражения несостоятельны.

Истица не имеет специальных познаний в Гражданском праве, Федеральных законах «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственной регистрации недвижимости», Лесном кодексе РФ и в иных подзаконных актах. Подача данного искового заявления в суд и дальнейшее процессуальное самостоятельное участие для нее затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью. Данный вид услуг представляется на возмездной основе, а законодательство позволяет ставить вопрос о компенсации понесенных ею затрат за счет ответчика.

Истица просит суд признать возражения ФИО9, поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков (кадастровый номер исходного земельного участка 26:10:000000:54) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО1 – необоснованными. Признать проект межевания земельных участков, образуемых из исходного с кадастровым номером 26:10:000000:54, утвержденноый ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО1 - согласованным. Взыскать с ответчицы ФИО9 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же затраты на юридические услуги по подготовке настоящего искового заявления и участие в суде представителя истца - 15000 рублей.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и поддержала пояснения представителя ФИО10.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им подготовлен проект межевания земельных участков (кадастровый номер исходного земельного участка 26:10:000000:54), заказчиком работ является ФИО1. Возражения ФИО9 на данный проект считает необоснованными. В границы образуемых земельных участков не включены лесополосы, не имеется черезполосиц. Выделяемые земельные участки состоят из двух участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:10 и 26:10:090301:11, которые идут сплошным массивом, что видно на публичной кадастровой карте, пересечений с другими участками нет. Указанные в возражениях ответчика несоответствия площадей образуемых земельных участков и площади исходного, являются необоснованными. Межевые работы выполнены на основании имеющихся записей о государственной регистрации прав на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:54. Площадь исходного земельного участка уменьшается при выделении другими лицами своих участков, но уменьшается и количество долей, однако это не означает, что уменьшается размер доли каждого собственника, количество квадратных метров на одну долю не изменилось. Размер (площадь) выделяемых долей в образуемый участок определена согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы истца, представителя истца, третьего лица и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. 

Согласно п.2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 11 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-101/2020-70167 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/002/2006-033 от 06.02.2006г.), ФИО3 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/001/2006-025 от 06.02.2006г.), ФИО4 1/844 доля в праве (запись регистрации права 26-26-10/001/2006-107 от 07.03.2006г.). Обременений прав на эти доли не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:54 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Данный участок состоит исключительно из пашни.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей истица ФИО1 воспользовалась порядком выдела земельного участка, предусмотренным п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО2.

Кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей было опубликовано в общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» ДД.ММ.ГГГГ № (9593). Межевые мероприятия осуществлялись в рамках норм п.4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без проведения собрания, и на основании правоустанавливающих документов на земельные доли. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения от одного из владельцев долей в праве общей долевой собственности - ФИО9, которая в качестве возражений указала, что в границы образуемых земельных участков включены лесополосы; в проекте межевания отсутствуют сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки; границы образуемых земельных участков выходят за границы кадастрового квартала 26:10:090301; при образовании участков имеет место чересполосица, так как между образуемыми земельными участками остается часть исходного участка; неудобство в обработке остающихся частей исходного участка с кадастровыми номерами 26:10:090301:10 и 26:10:090301:11, из которых образуются земельные участки; несоответствие площадей образуемых участков и площадей частей исходного участка, остающихся после образования земельных участков; площадь исходного земельного участка в проекте межевания указана отличной от площади на публичной кадастровой карте.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное, либо оспариваемое право. 

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, помимо иных сведений, обоснование причин несогласия лица, подавшего эти возражения, с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО9 не представил в суд объективные доказательства в подтверждение своих возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предъявляемых к процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей. Процедура образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различается в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, истец вправе был проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется путем подачи мотивированных возражений. Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8».

Ввиду изложенного, при указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истицей ФИО1 установленной процедуры выдела земельных долей, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не умаляют прав ответчика, других участников долевой собственности, суд находит возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истица ФИО1. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям ст.48 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 («исполнитель») и ФИО1 («заказчиком») заключен договор оказания юридических услуг.

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела (земельный спор), объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (составления искового заявления), участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыкать сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и полагает, что данная сумма удовлетворяет требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать возражения ФИО9, проживающей 

<

адрес>, поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков (кадастровый номер исходного земельного участка 26:10:000000:54) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат 26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО1 – необоснованными.

Признать проект межевания земельных участков, образуемых из исходного с кадастровым номером 26:10:000000:54 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат26-16-638), где заказчиком работ выступает ФИО1 - согласованным.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, затрат на оказание юридических услуг в размере - 10000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО9 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг – отказать.

Ответчик праве подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>