Дело № 1-694/2024

74RS0028-01-2024-006635-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Кузнецова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Замятиной Е.И., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 12.11.2024 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

А.Р., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 01.10.2024 в вечерний период времени в период до 20 часов 28 минут (время местное), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту проживания своей матери Ш.С.А. по адресу: АДРЕС совместно со своей матерью Ш.С.А. После чего, у ФИО1, обнаружившего, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» НОМЕР, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0297 по адресу: 

<

...>, на имя Ш.С.А., имеются денежные средства, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Ш.С.А., с указанного банковского счета.

Далее, ФИО1, осуществляя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.С.А., с причинением значительного ущерба последней, 01.10.2024 около 20 часов 28 минут (время местное), находясь по адресу: АДРЕС, полагая что действует тайно, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Ш.С.А. за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя находящийся во временном пользовании мобильный телефон Ш.С.А. марки «Redmi ЮС», с установленным в него мобильным приложением ПАО «Сбербанк», получив доступ в личный кабинет с банковскими картами, и посредством входа в онлайн-кабинет, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем осуществления перевода денежных средств, а именно: 01.10.2024 в 20 часов 28 минут (время местное) перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей (операция была выполнена с комиссией на сумму 663 рубля), на счет АО «Альфа Банк» НОМЕР, к которому открыта банковская карта НОМЕР, открытого на имя В.М.С., находящегося в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, без учета комиссии 663 рубля, а всего на сумму 7 663 рубля, причинив Ш.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 663 рубля, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 663 рубля с учетом комиссии.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживает совместно со своей мамой Ш.С.А., у него возникла идея похитить денежные средства с банковской карты его мамы. Он обратился к своему знакомому В.М., попросил у него банковскую карту для временного пользования, так как он знал, что она у того есть. М. пояснил, что хочет на данную банковскую карту положить свои денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. М. согласился и передал ему свою банковскую карту. Около часов 00 минут попросил у своей мамы ее сотовый телефон под предлогом поиграть в мобильную игру, мама дала свой телефон. В телефоне зашел в приложение «Сбербанк», хотел зайти в личный кабинет, ему требовался пароль, который он не знал, ввел мамину дату рождения и пароль от личного кабинета подошел. Увидел, что на банковской карте его мамы находятся денежные средства в сумме 11 000 рублей, он решил похитить с карты только 7 000 рублей, а остальные оставить маме, после чего он ввел номер банковской карты, которую ранее брал у знакомого М. и перевел на нее денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковской карты, принадлежащей его маме. После чего он положил мамин телефон на диван и направился к входной двери, чтобы выйти на улицу, чтобы потратить денежные средства, которые он перевел с карты его мамы без ее разрешения, он понимал, что совершает преступление и отдавал себе отчет в содеянном, когда он выходил из дома его мама окрикнула его и спросила, где ее телефон, он пояснил, что оставил его на диване и он скоро вернется, так как у него дела, после чего он вышел на улицу и направился опять к своему знакомому М., где отдал тому его банковскую карту и попросил у того его сотовый телефон, чтобы выйти в интернет и заказать себе посылку, которую он оплатил денежными средствами, которые ранее похитил у своей мамы, что именно он заказал в интернете в настоящее время пояснить не может. Обязуется ранее похищенные денежные средства вернуть своей маме в полном объеме, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).

В ходе очной ставки между потерпевшей Ш.С.А. и подозреваемым ФИО1 от 16.10.2024, потерпевшая Ш.С.А. подтвердила ранее данные ей показания, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за тайное хищение денежных средств с банковского счета. Подозреваемый ФИО1 признает вину, ранее данные им показания подтверждает (л.д. 100-107).

Из дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что на похищенные у Ш.С.А. денежные средства он приобретал 2 вейпа через аккаунт в мессенджере «Телеграмм». Заходил он через мобильный телефон и аккаунт его знакомого В.М.С., в настоящее время у него не сохранилось информации о человеке, у которого он приобретал товары, также он оплатил поездку на такси за вейпами и обратно, оплату совершал путем перевода денежных средств по абонентскому номеру водителей. Он не пояснял В.М.С. о том, что денежные средства, которые он перевел на его банковскую карту, были похищенными. Также хочет пояснить, что после покупки вейпов он удалил диалог с продавцом в сотовом телефоне В.М.С. Ездили они с В.М.С. вместе, так как у него нет сотового телефона и он бы не смог оплатить поездки в такси. Адрес, куда они ездили он пояснить не может, так как не помнит. В настоящее время он не возместил материальный ущерб Ш.С.А. (л.д. 117-119).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив ранее данные показания (л.д. 127-129).

Содержание всех указанных выше показаний, в том числе, изложенных в ходе проверки показаний на месте, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, указав, что все в них изложено верно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил, намерен в дальнейшем возместить в полном объеме. 

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Ш.С.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, с сожителем Г.С.А. и сыном ФИО1 Ее сын нигде не работает, у него не имеется сотового телефона. У нее в сотовом телефоне находится мобильный банк ПАО «Сбербанк», при этом код от мобильного банка является ее год рождения. У нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты в настоящее время пояснить не может, данная карта выпущена на ее имя. Лимит кредитных денежных средств на данной карте 11 500 рублей, данные денежные средства ее, так как она уже пользовалась указанной банковской картой. Кредитная банковская карта была отображена в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» в ее личном кабинете. 01.10.2024 г. около 20 часов 00 минут, ее сын ФИО1 попросил у нее ее сотовый телефон поиграть, она ничего не подозревая отдала свой телефон сыну. При этом ее сын играл в телефон довольно долго, при этом ее сын А. часто общался через различные мессенджеры со своими знакомыми, используя ее телефон, она была не против общения ее сына с друзьями, через ее сотовый телефон. 01.10.2024 около 21 часа 30 минут, ее сын А. пошел на выход из квартиры, она крикнула А. оставь ее телефон. А. ей крикнул, что ее телефон остался на подушке в зальной комнате и ушел из квартиры. Она проследовала в зал квартиры, увидела свой телефон, решила проверить свой мобильный банк в ПАО Сбербанк. Она вошла по паролю в свой мобильный банк ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в сумме около 8 000 рублей. Ранее на лимите ее кредитной карты ПАО «Сбербанк», было 11 500 рублей. Она разрешение своему сыну А. не давала, распоряжаться моими деньгами, тем более снимать деньги с ее кредитной карты. Она в настоящий момент не работает, для нее теперь финансово тяжело будет гасить кредит. В мобильном банке ПАО «Сбербанк» она посмотрела что ее сын перевел ее денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет Альфа банка, последние цифры карты НОМЕР, так же за перевод денежных средств около 700 рублей удержали комиссией за операцию. Она просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило ее денежные средства на сумму около 8 000 рублей, с банковского счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. Она пока не работает, регулярного заработка не имеет, поэтому у нее в настоящий момент тяжелая обстановка с финансами, оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, также она оплачивает квартиру своего отца, остальные денежные, средства тратит на продукты питания и одежду. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», она получала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по АДРЕС. В настоящее время банковская карта заблокирована. Номер банковской карты НОМЕР. Настаивает на том, что она не разрешала ФИО1 совершать списание с открытого на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк» на 7 000 рублей. У них раздельный семейный бюджет. С ее банковской карты похищены денежные средства на сумму 7 000 рублей, за совершение перевода денежных средств банк взыскал комиссию на сумму 663 рубля. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 663 рубля с учетом комиссии за перевод денежных средств, данный ущерб для нее является значительным. Просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д. 13-17).

Свидетель В.М.С., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, давал пояснения о том, что 01 октября 2024 года, в вечернее время его знакомый ФИО1, спросил у него, есть ли у него какая-нибудь банковская карта, которую он может дать тому на время. Он спросил, зачем тому банковская карта, на что ФИО1 пояснил ему, что тому нужно перевести и снять денежные средства. Он передал тому банковскую карту АО «Альфа банк», открытую на его имя, сообщил тому пин-код от данной банковской карты, чтобы ФИО1 смог беспрепятственно снять денежные средства в банкомате. Он передал банковскую карту АО «Альфа банк» НОМЕР. Через некоторое время ФИО1 снова пришел к нему, пояснил, что положил на его банковский счет денежные средства и попросил дать тому принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы войти в мобильный банк, а также в мессенджер «Телеграмм», чтобы совершить покупку вейпа и оплатить его. Он дал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, после чего тот с кем-то связался и попросил его проехать с тем, чтобы забрать товары, а также чтобы он с помощью своего сотового телефона оплатил поездки в такси туда и обратно. Так как он не был занят, он согласился и они поехали. Он только совершал переводы денежных средств водителям такси. Оплату за поездку проводил с тех денежных средств, которые перевел на его банковскую карту ФИО1 Таким образом, ФИО1 не воспользовался сказанным им ранее пин-кодом от банковской карты, денежные средства не снимал, все денежные средства были переведены через его личный кабинет АО «Альфа Банк». Также хочет пояснить, что ФИО1 удалил переписку в мессенджере «Телеграмм», поэтому ему не известно, у кого тот приобретал вейпы. Также он потерял принадлежащий ему сотовый телефон, через который ФИО1 осуществлял перевод денежных средств, потерял вместе с сим-картой, которую еще не восстановил, так как она оформлена не на него и для восстановления ему необходим человек, на чьи данные была выпущена сим-карта. Он не может восстановить доступ к мессенджерам, так как потерял доступ к сим-карте. Он не знал, что денежные средства, которые поступили ему на банковскую карту были похищенные. ФИО1 пояснил ему, что будет переводить на его счет свои личные денежные средства, в связи с чем у него не возникло сомнений и дал тому принадлежащую ему банковскую карту АО «Альфа Банк», так как просто хотел помочь знакомому (л.д. 67-70).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом помощника начальника смены дежурной части - оперативного дежурного Ф.Е.В., согласно которому 01.10.2024 обратилась Ш.С.А. с заявлением о том, что сын снял деньги с карты заявителя (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш.С.А., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 01.10.2024 тайно похитило ее денежные средства с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на сумму 8 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был проведен осмотр АДРЕС (л.д. 55-66);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Ш.С.А. добровольно выдала сотовый телефон «Redmi ЮС» (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра, согласно которому с участием потерпевшей Ш.С.А. осмотрен сотовый телефон «Redmi ЮС». Осмотром приложения настройки установлено, что марка сотового телефона «Redmi» модель «ЮС». Осмотром установлено, что в сотовом телефоне не имеется установленного приложения «Сбербанк Онлайн». Участвующая в осмотре потерпевшая Ш.С.А. пояснила, что в настоящее время данное приложение с принадлежащего ей сотового телефона удалено, для его установки необходимо восстановить банковские карты, что она еще не сделала (л.д. 27-34);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ш.С.А., чек о переводе денежных средств, предоставленный Ш.С.А. Осмотром выписки по кредитной карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ш.С.А. установлено, что номер кредитной карты в выписке указан не полностью, указаны только последние 4 цифры - НОМЕР. Банковская карта выпущена на имя Ш.С.А. Осмотром установлено, что были осуществлены следующие переводы денежных средств: 01.10.2024 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 7 663 рубля. В сумму перевода включена комиссия 663 рубля. Осмотром чека о переводе денежных средств, предоставленного Ш.С.А. установлено, что с банковской карты, открытой на имя Ш.С.А. 01 октября 2024 года в 18 часов 27 минут (время Московское) были переведены денежные средства на сумму 7 000 рублей с комиссией 663 рубля. Номер банковской карты получателя не установлен, имеются последние 4 цифры: 3714 (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в ответе на запрос ПАО «Сбербанк» представлена информация по банковскому счету НОМЕР, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта НОМЕР. Осмотром установлено, что банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0297, посредством сотового телефона с использованием сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк» установлено, что адрес данного отделения: 

<

...>. Скриншот с адресом филиала приобщен к протоколу осмотра. Осмотром установлено, что посредством банковской карты НОМЕР, открытой к банковскому счету НОМЕР были осуществлены следующие переводы денежных средств: 01.10.2024 в 18 часов 28 минут (время Московское) был осуществлен перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей, номер карты контрагента по операции: НОМЕР 01.10.2024 в 18 часов 28 минут (время Московское) комиссия за перевод с карты ПАО «Сбербанк» на карту физического лица в стороннем банке через Сбарбанк Онлайн на сумму 663 рубля (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка банковскому счету АО «Альфа Банк» НОМЕР, открытому на имя В.М.С. Осмотром установлено, что банковский счет НОМЕР открыт в АО «Альфа Банк» на имя В.М.С. Осмотром установлено, что 01 октября 2024 года на банковский счет был осуществлен перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей (л.д. 72-74);

- заключением эксперта НОМЕР от 29 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, перинатальной патологии (патология беременности и родов), задержка в психическом развитии, данные динамического психиатрического обследования, выявившее у него предметно-конкретный характер мышления, затруднения при анализе и синтезе, низкий интеллект, узкий круг интересов, поверхностность суждений, примитивность эмоциональных реакций. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, но достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается, опасности ни для кого не представляет. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях (л.д. 111-113).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей Ш.С.А., свидетеля В.М.С. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания, данные на предварительном следствии самим ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. При этом судом обращается внимание на то, что указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие собственноручные записи и подписи, в том числе, ФИО1; каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения указанных показаний, сам подсудимый их содержание подтвердил в полном объеме.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный, квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», поскольку понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, обнаружив на банковском счете, на имя Ш.С.А., денежные средства, решил тайно их похитить, используя находящийся во временном пользовании мобильный телефон Ш.С.А., с установленным в него мобильным приложением ПАО «Сбербанк», получив доступ в личный кабинет с банковскими картами, и посредством входа в онлайн-кабинет, похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем осуществления их перевода, на счет АО «Альфа Банк», открытого на имя В.М.С., находящегося в пользовании ФИО1, причинив Ш.С.А. значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Ш.С.А. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ее мобильный телефон, с установленным в него мобильным приложением ПАО «Сбербанк», с доступом в личный кабинет с банковскими картами, и посредством входа в онлайн-кабинет, выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела. 

Как и квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, получает пенсию, оплачивает коммунальные платежи и несет траты на предметы первой и второй необходимости. Кроме того, суд учитывает размер похищенного имущества, который превышает ущерб, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; последовательная признательная позиция, занятая подсудимым изначально, и, которую суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшей извинений; мнение потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 готов возместить ущерб, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, изложенную выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении ФИО1, как положений ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, так и не назначение ему же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения, и штрафа. 

Принимая во внимание общественную опасность преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание факт назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, целесообразности обсуждения вопроса применения к нему же положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в нем отмечаться; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, об изменении им места работы; в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ш.С.А.; чек о переводе денежных средств, предоставленный Ш.С.А.; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытому на имя Ш.С.А.; выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» НОМЕР, открытому на имя В.М.С.- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Redmi ЮС» - возвращенный потерпевшей Ш.С.А. оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий