Дело №12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 26.11.2016 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> при управлении автомобилем «MITSUBISHI», г/н ***, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.12.2016 постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 правонарушения не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Он 26.11.2016, управляя автомобилем «MITSUBISHI», г/н ***, был пристегнут ремнем безопасности. Доводы инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области об обратном безосновательны, никакими доказательствами не подтверждаются. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав свидетеля Д.., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. 

Из постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, следует, что ФИО1 26.11.2016 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> при управлении автомобилем «MITSUBISHI», г/н ***, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно имеющейся в данном постановлении подписи ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Его доводы о незаконности вынесенного инспектором постановления при отсутствии соответствующих доказательств не состоятельны.

Факт того, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «MITSUBISHI», г/н ***, не был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области определен визуально. Оснований не доверять информации, изложенной в оспариваемом постановлении, не имеется. Причин для оговора ФИО1, оказания на него морального давления инспектором, вынесшим постановление, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не нахожу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит в себе каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о незаконности постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626.

По указанным основаниям является законным и обоснованным решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.12.2016.

В судебном заседании свидетель Д.. пояснила, что она 26.11.2016 в 17 час. 30 мин. являлась пассажиром транспортного средства «MITSUBISHI», г/н ***. Во время управления данным автомобилем ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

К данным свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку согласно пояснений Д.., она и ФИО1 находятся в дружеских отношениях. В этой связи суд полагает, что Д.. своими пояснениями желает помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Одновременно с жалобой ФИО1 представил в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 ФИО1 получил 26.11.2016.

Данное постановление в установленный срок ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу. 

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.12.2016 постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение получено ФИО1 10.01.2017.

20.01.2017 ФИО1 ошибочно обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Определением данного суда от 25.01.2017 жалоба возвращена заявителю.

Поскольку изначально ФИО1 воспользовался правом обжалования постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, полагаю, что для рассмотрения настоящей жалобы этот срок должен быть восстановлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 26.11.2017 № 18810068160001005626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Е.С. Воронцова