ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород «16» июля 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Деменюка М.Б., 

при секретаре Астрахановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 14:20 ч. ФИО2. находился у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со своего телефона «(марка обезличена)» перешел в интернете на торговую площадку по продаже наркотических средств, где оформил заказ наркотического средства – (марка обезличена) Затем, перейдя по ссылке, произвел оплату заказа на торговой площадке, после чего ему пришло сообщение с координатами и фотографией тайника-закладки с описанием, где он может забрать наркотическое средство – (марка обезличена) а именно по адресу: г.Н.Новгород, .... После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, (дата) не позднее 15:20 ч. приехал по указанному в сообщении адресу, где у ... г.Н.Новгорода около забора в листве нашел сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством (марка обезличена) массой 1,012 грамма. ФИО2 зная, что находящееся в свертке средство является наркотическим, и, желая довести до конца свой преступный умысел, действуя умышленно, держал незаконно приобретенный им сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - (марка обезличена) в руке, то есть незаконно, без цели сбыта хранил его при себе. ФИО2, увидев приближавшихся к нему сотрудников ППСП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, боясь привлечения к ответственности, выбросил закладку с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) через находящийся рядом забор.

После чего, (дата) в ходе проведения осмотра участка местности у (марка обезличена)», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., проведенного в период времени с 16:10 ч. по 16:55 ч. в присутствии ФИО2 был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала желтого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством(марка обезличена) массой 1,012 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел у ... г.Н.Новгорода и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, (марка обезличена) является наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) 1,012 грамма является значительным размером.

Доказательствами совершения ФИО2 преступления, 

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются:

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, вину во вмененном ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, по обстоятельствам предъявленного ему обвинения показал, что в (дата) года он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое средство «(марка обезличена)» для дальнейшего употребления, о существовании которого он узнал от кого-то из своих знакомых. Используя свой сотовый телефон «(марка обезличена)» он зашел на торговую площадку в интернете, где заказал наркотическое средство «(марка обезличена)» за 2000 руб. Произведя оплату, ему на сотовый телефон пришли координаты закладки с наркотическим средством. Выйдя из дома, он сел на велосипед и поехал в сторону Щелковского хутора, где находится (марка обезличена)». Прибыв по указанным координатам, он нашел закладку около забора в листве, которая представляла из себя сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Данную закладку он не открывал. Забрав «закладку», он увидел сотрудников полиции, испугавшихся которых, он бросил сверток через забор на территорию кладбища. Он понял, что его действия стали очевидны сотрудникам полиции, в связи с чем, сообщил им о произошедшем и показал куда бросил сверток. На данное место приехал следователь и в присутствии понятых выброшенный им сверток был обнаружен и изъят. Также на месте происшествия был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «(марка обезличена)». После чего его доставили в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Вину в содеянном он признает, в содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 из содержания которых следует, что (дата) он находился на службе по охране общественного порядка совместно с Л.Н.П. под позывным «(марка обезличена)» с 12:00 ч. до 24:00 ч. на территории Советского района г.Н.Новгорода. В 15:20 ч. на ... ими был замечен молодой человек, двигающийся на велосипеде, который вел себя подозрительно. При попытке остановить данного молодого человека, тот попытался скрыться. Во время задержания молодой человек выбросил сверток желтого цвета. В дальнейшем задержанный сообщил, что в выброшенном им свертке находится наркотическое средство.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Также у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон. (л.д. 77-78).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н.П. из содержания которых следует, что (дата) он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО5 под позывным «(марка обезличена)» с 12:00 ч. до 24:00 ч. на территории Советского района г.Н.Новгорода. В 15:20 ч. на ... ими был замечен молодой человек, двигающийся на велосипеде, который вел себя подозрительно. При попытке остановить данного молодого человека, тот попытался скрыться. Во время задержания молодой человек выбросил сверток желтого цвета. В дальнейшем задержанный сообщил, что в выброшенном им свертке находится наркотическое средство.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Также у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон. (л.д. 83-84).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.А. из содержания которых следует, что (дата) она находилась на суточном дежурстве, когда от дежурного дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о задержании молодого человека, который находясь у ... г.Н.Новгорода, заметив сотрудников полиции, выкинул находящийся при нем сверток желтого цвета. Прибыв на место происшествия, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, снабжен подписями участвующих лиц. (л.д. 86-87)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ.А.В. из содержания которых следует, что (дата) он находился возле ... г. Н.Новгорода у входа в (марка обезличена)», когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился, после чего в его присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в котором, кроме него, участвовал второй понятой, сотрудники полиции и ФИО2 При проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где находится выброшенный им сверток. С его слов в свертке находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, который был помещен в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью, снабжен подписями участвующих лиц. Также был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 80-81).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.И. из содержания которых следует, что (дата) он находился возле ... г. Н.Новгорода у входа в (марка обезличена)», когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился, после чего в его присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в котором, кроме него, участвовал второй понятой, сотрудники полиции и ФИО2 При проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где находится выброшенный им сверток. С его слов в свертке находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, который был помещен в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью, снабжен подписями участвующих лиц. Также был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 89-90).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

· Рапортом о/у ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду О.А.А. об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 15:20 ч. у ... сотрудниками ППСП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду был замечен молодой человек, двигающийся на велосипеде. При попытке остановить данного человека, тот попытался скрыться, а также выбросил сверток желтого цвета. После задержания мужчина представился ФИО2 и сообщил, что в выброшенном им свертке находится наркотическое средство. На место происшествия была вызвана СОГ, в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток желтого цвета. (л.д. 3-4);

· Протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата)., согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон «(марка обезличена)», IMEI: №.... (л.д. 5);

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата)., согласно которому следователем в присутствии ФИО2 и двух понятых на участке местности, расположенном у ... г.Н.Новгорода, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета (л.д. 6-10);

· Заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата). согласно которой представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,998 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,012 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста (марка обезличена) М.Н.Ф.) (л.д.43-45).

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5, Л.Н.П., М.А.А., Щ.А.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение.

Последовательные показания подсудимого соответствуют приведенным показаниям свидетелей ФИО5, Л.Н.П., М.А.А., Щ.А.В., а также исследованным судом материалам дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Органами расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении задержания ФИО2, его личного досмотра, а также осмотре места происшествия от (дата), в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, не имеется.

Личный досмотр ФИО2, осмотр места происшествия от (дата) проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По их результатам составлены протоколы, содержание которых подтверждено понятыми, подсудимым и другими участвующими в следственном действии лицами. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных протоколов.

Согласно выводам заключений экспертов №... от (дата) представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства (марка обезличена) 1,012 гр. относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления и приведенная судом квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Заключением эксперта №... от (дата) установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. 

Учитывая, что ФИО2 под наблюдением у психиатра не состоит, его психическое состояние стороной защиты не оспаривается, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым, ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132-133).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО2 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также заглаживание вреда в виде внесения добровольного взноса в благотворительный фонд «Серафима».

Ввиду того, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей – встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Вещественные доказательства:

· Конверт белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 52-53) – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 141). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский

(марка обезличена)й