Уголовное дело № 1-1-7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 03 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой А.С.,

представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 – адвоката Кузенкова Р.В.

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №10,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Самгина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. В период с 01 января 2010 года по 31 июля 2010 года, ФИО1, ранее неоднократно одалживавший у своего знакомого Потерпевший №10 денежные средства и возвращавший их, достоверно знающий о том, что у Потерпевший №10, имеются наличные денежные средства, которые последний может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ему – Потерпевший №10, значительного ущерба. Преследуя цель незаконного материального обогащения на максимально возможную сумму, в особо крупном размере, ФИО1 решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №10 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у последнего денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование. В действительности же ФИО1 намеревался полученные от Потерпевший №10 денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №10, рассчитывающего на добросовестное выполнение им – ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, в случае необходимости, вернет ему часть заемных денежных средств, а также для большей убедительности напишет соответствующие расписки о получении денежных средств, без намерения выполнения их условий по возврату заемных денежных средств.

Так, в период с 01 августа 2010 года по 08 часов 59 минут 02 декабря 2015 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №10, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в особо крупном размере, неоднократно обращался к Потерпевший №10 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, пообещав их вернуть полностью по первому требованию, уплачивать за их использование ежемесячно от 2 до 3% от суммы займа. В действительности же ФИО1 не намеревался в последующем возвращать Потерпевший №10 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым, обманул и злоупотребил доверием последнего. Потерпевший №10, в свою очередь, доверяя ФИО1, поверив в его обман, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и не подозревая, что в отношении него последним совершается преступление, неоднократно соглашался одолжить имеющиеся в него в наличии денежные средства на предложенных ФИО1 условиях. После чего, Потерпевший №10, в период с 01 августа 2010 года по 08 часов 59 минут 02 декабря 2015 года, неоднократно передавал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 13 650 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №10 При этом, ФИО1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения материальной выгоды, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 13 650 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года, периодически лично передавал Потерпевший №10 денежные средства в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами, полученными с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года. После чего с 01 января 2013 года ФИО1, реализуя задуманное, какие-либо выплаты Потерпевший №10 прекратил, тем самым, злоупотребив его доверием. При этом ФИО1, желая придать своим действиям вид гражданско-правовых отношений и исключить возникновение конфликтных ситуаций, в связи с прекращением уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02 декабря 2015 года, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственность «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» (далее – ООО «НХК Роснефтепродукт») по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), собственноручно составил долговую расписку о получении 13 650 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в сумме 289 000 рублей, которую передал Потерпевший №10, тем самым, обманул последнего. При этом условия данной расписки, предусматривающей возврат заемных денежных средств до 02 декабря 2016 года, ФИО1 выполнять не намеревался, о чем умолчал перед Потерпевший №10, тем самым, обманул последнего и злоупотребил его доверием. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 650 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

2. В период с 01 января 2012 года по 08 часов 59 минут 12 мая 2012 года, ФИО1, ранее неоднократно одалживавший у своего знакомого Потерпевший №9 денежные средства и возвращавший их, достоверно зная о том, что у Потерпевший №9 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №9 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у него денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь возвращать полученные от Потерпевший №9 таким образом денежные средства, а, с целью сокрытия фактов их хищения, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №9, рассчитывавшего на добросовестное выполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, в случае необходимости вернет ему часть заемных денежных средств, а также для большей убедительности напишет соответствующие расписки о получении денежных средств и, в случае необходимости, составит и подпишет акты сверки, график возврата заемных средств, либо заключит с Потерпевший №9 договор займа, без намерения выполнения его условий по возврату заемных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 января 2012 года до 13 февраля 2014 года ФИО1 неоднократно обращался к Потерпевший №9 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, общая их вернуть в оговоренный ими срок, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, составляя при этом, для создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №9 гражданско-правовых отношений, соответствующие расписки, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №9 в полном объеме суммы основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, и, в случае необходимости, частично погашать займы с целью сокрытия факта хищения, тем самым обманул и злоупотребил доверием последнего. 

В указанный период Потерпевший №9, доверяя ФИО1, поверив в его обман, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (с 25 октября 2013 года дому присвоен порядковый номер «20»), в рабочее время – в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, передавал ФИО1 денежные средства: 12 мая 2012 года в сумме 10 000 000 рублей, о чем составил долговую расписку, и из которых, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №9, рассчитывавшего на добросовестное выполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату долга, 09 августа 2012 года вернул Потерпевший №9 1 600 000 рублей; 28 декабря 2012 года в сумме 9 000 000 рублей, о чем составил долговую расписку, 22 мая 2013 года в иностранной валюте в сумме 17 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка Российской Федерации на указанную дату, было эквивалентно 530 009 рублям, о чем составил долговую расписку, 23 августа 2013 года в сумме 6 000 000 рублей, о чем составил долговую расписку, 13 февраля 2014 года в сумме 11 000 000 рублей, о чем составил долговую расписку. В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №9, частично выплатил ему проценты на сумму займа и часть основного долга.

28 января 2015 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), по инициативе Потерпевший №9, ФИО1, согласился произвести сверку взаиморасчетов, с целью продолжить свои преступные действия в отношении Потерпевший №9, желая придать им вид гражданско-правовых отношений, не утратить доверия Потерпевший №9 и не допустить возникновения между ними конфликтных ситуаций, Потерпевший №9 и ФИО1 был составлен и подписан акт сверки, согласно которому его долг перед Потерпевший №9 по состоянию на 28 января 2015 года составил 25 500 000 рублей, без учета займа от 22 мая 2013 года в размере 17 000 долларов США (что эквивалентно 530 009 рублям), а также они составили и подписали дополнительное соглашение к договору займа от 28 января 2015 года, согласно которому ФИО1 обязался погасить имеющиеся у него перед Потерпевший №9 долговые обязательства в размере 25 500 000 рублей до 28 января 2017 года с уплатой за пользование заемными денежными средствами 2% от суммы остатка займа до полного взаиморасчета с Потерпевший №9 При этом исполнять условия подписанного дополнительного соглашения к договору займа от 28 января 2015 года и самого договора займа ФИО1 не намеревался, о чем умолчал перед Потерпевший №9, тем самым обманул и злоупотребил доверием последнего.

В период с 28 января 2015 года по 12 мая 2016 года, после составления акта сверки взаимозачетов, долг ФИО1 по которому перед Потерпевший №9 по состоянию на 28 января 2015 года составил 25 500 000 рублей и 17000 долларов США, что эквивалентно 530 009 рублям, ФИО1, продолжая действовать согласно вышеописанному преступному умыслу, с целью хищения денежных средств Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), вновь получал от Потерпевший №9 займы, не имея намерений и возможности к их возврату, аналогичным образом составляя и передавая Потерпевший №9 соответствующие расписки, график погашения долга для большей убедительности Потерпевший №9 в его намерении исполнять взятые обязательства и создания перед Потерпевший №9 видимости наличия между ними гражданско-правовых отношений: 

- 18 мая 2015 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Потерпевший №9 передал ФИО1 наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 150 000 долларов США, что по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 7 501 725 рублям, о чем ФИО1 составил долговую расписку, пообещав вернуть долг в полном объеме до 18 января 2016 года, а также составил и подписал график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, предусматривающий их возврат в полном объеме до 18 января 2016 года, с уплатой за их использование процентов в размере 2,5% на остаток невозвращенной суммы долга за каждый месяц до полного исполнения своих обязательств. При этом ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия в отношении Потерпевший №9, поддерживая видимость наличия между ними гражданско-правовых отношений, 20 сентября 2015 года произвел платеж Потерпевший №9, в соответствии с графиком возврата заемных денежных средств, в сумме 30 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 1 969 335 рублям, тем самым обманул последнего, а сам получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №9, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга вразмере 5 532 390 рублей; 

- 28 сентября 2015 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Потерпевший №9 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5 275 000 рублей, о чем ФИО1 составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 28 октября 2015 года, тем самым обманул последнего, а сам получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №9, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга,

- 12 мая 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Потерпевший №9 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 165 000 рублей, о чем ФИО1, составил долговую расписку о получении 2 165 000 рублей, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 16 июня 2016 года, тем самым обманул последнего, а сам получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №9, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 12 мая 2012 года по 18 часов 00 минут 12 мая 2016 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 33 470 009 рублей, а также денежные средства в иностранной валюте в размере 17 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ по курсу доллара США к рублю РФ по состоянию на 22 мая 2013 года – 31,1770 рублей, составляет 530 009 рублей; в размере 120 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ по курсу доллара США к рублю РФ по состоянию на 18 мая 2015 года – 50,0115 рублей, составляет 5 532 390 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №9 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 002 399 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

3. В период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, ФИО1, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), достоверно зная о том, что у его знакомой Потерпевший №11 имеются наличные денежные средства, которые она может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием последней, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №11 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у Потерпевший №11 денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь в действительности возвращать полученные от Потерпевший №11 денежные средства. При этом ФИО1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №11, рассчитывающей на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнюю относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, будет периодически осуществлять ей возврат денежных средств в незначительных суммах, инсценируя оплату процентов за их использование, а также для большей убедительности напишет соответствующие расписки о получении денежных средств, без намерения выполнения их условий по возврату заемных денежных средств.

После чего, в период с 01 января 2013 года по 08 часов 59 минут 25 января 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием последней, неоднократно обращался к Потерпевший №11 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, каждый раз обещая их вернуть полностью по первому требованию, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №11 суммы основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, собственноручно выписывая расписки Потерпевший №11 о получении денежных средств с целью создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №11 гражданско-правовых отношений и сокрытия фактов хищений, тем самым, обманывая и злоупотребляя доверием последней:

- в период с 01 января 2013 года по 08 часов 59 минут 25 января 2015 года по вышеуказанному адресу Потерпевший №11 передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку о получении 500 000 рублей, которую передал Потерпевший №11, тем самым обманул последнюю, а сам получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом, продолжая реализацию задуманного, он стал лично периодически передавать Потерпевший №11 денежные средства в качестве уплаты процентов; 

В период с 01 января 2013 года по 08 часов 59 минут 25 января 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием последней, вновь обратился к Потерпевший №11 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, пообещав их вернуть полностью по первому требованию, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №11 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым обманул и злоупотребил доверием последней. Потерпевший №11, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, согласилась одолжить имеющиеся у нее в наличии 500 000 рублей на предложенных ФИО1 условиях, и в указанный период, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию задуманного, для создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №11 гражданско-правовых отношений, тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составил и передал Потерпевший №11 долговую расписку о получении 1 000 000 рублей, в которую включил сумму ранее полученного им у Потерпевший №11 займа в размере 500 000 рублей, а также обменял ее на ранее написанную расписку на сумму 500 000 рублей. Таким образом ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, полученные от Потерпевший №11 денежные средства в сумме 500 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал периодически лично передавать Потерпевший №11 денежные средства в качестве уплаты процентов. 

Далее в период с 01 января 2013 года по 08 часов 59 минут 25 января 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием последней, вновь обратился к Потерпевший №11 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, пообещав их вернуть полностью по первому требованию, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №11 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым обманул и злоупотребил доверием последней. Потерпевший №11, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, согласилась одолжить имеющиеся у нее в наличии 500 000 рублей на предложенных ФИО1 условиях, и в указанный период, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию задуманного, для создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №11 гражданско-правовых отношений, тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составил и передал Потерпевший №11 долговую расписку о получении 1 500 000 рублей, в которую включил сумму ранее полученных им у Потерпевший №11 займов на общую сумму 1 000 000 рублей, а также обменял ее на ранее написанную расписку на сумму 1 000 000 рублей, обманув тем самым Потерпевший №11 Таким образом ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, полученные от Потерпевший №11 денежные средства в сумме 500 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал лично периодически передавать Потерпевший №11 денежные средства в качестве уплаты процентов. 

Далее в период с 01 января 2013 года по 19 часов 00 минут 25 января 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием последней, вновь обратился к Потерпевший №11 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, пообещав их вернуть полностью по первому требованию, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №11 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым обманул и злоупотребил доверием последней. Потерпевший №11, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, согласилась одолжить ему имеющиеся у нее в наличии 500 000 рублей на предложенных ФИО1 условиях, и в период с 09 часов 00 минут 25 января 2015 года по 19 часов 00 минут 25 января 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию задуманного, для создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №11 гражданско-правовых отношений, тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составил и передал Потерпевший №11 долговую расписку о получении 2 000 000 рублей, в которую включил сумму ранее полученных им у Потерпевший №11 займов на общую сумму 1 500 000 рублей, а также обменял ее на ранее написанную расписку на сумму 1 500 000 рублей, обманув тем самым Потерпевший №11 Таким образом ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, полученные от Потерпевший №11 денежные средства в сумме 500 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал лично периодически передавать Потерпевший №11 денежные средства в качестве уплаты процентов, создавая видимость исполнения взятых на себя перед ней обязательств, а с 01 сентября 2016 года какие-либо выплаты Потерпевший №11 прекратил.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, в период с 01 января 2013 года по 19 часов 00 минут 25 января 2015 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №11 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №11 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

4. В период с 01 декабря 2014 года по 08 часов 59 минут 10 декабря 2014 года ФИО1, достоверно зная о том, что у его знакомой Потерпевший №5 имеются наличные денежные средства, которые она может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием последней, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №5 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у Потерпевший №5 денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь в действительности возвращать полученные от Потерпевший №5 денежные средства. 

При этом ФИО1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №5, рассчитывающей на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнюю относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, будет периодически осуществлять ей возврат денежных средств в незначительных суммах, инсценируя оплату процентов за их использование, а также для большей убедительности заключит с Потерпевший №5 договор займа, без намерения выполнения его условий по возврату заемных денежных средств.

После чего в период с 09 часов 00 минут 10 декабря 2014 года по 12 часов 00 минут 21 сентября 2015 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в особо крупном размере, неоднократно обращался к Потерпевший №5 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, обещая вернуть их полностью в установленные сроки, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №5 суммы основного долга, планируя лишь временно осуществлять уплату процентов, составлять и предоставлять последней договоры займов, расписки о получении денежных средств, с целью создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №5 гражданско-правовых отношений и сокрытия фактов хищения, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последней. Потерпевший №5, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, неоднократно передавала ФИО1 в долг денежные средства:

- в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 10 декабря 2014 года, находясь в офис ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 74000 долларов США что, по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 4 011 658,40 рублям, о чем ФИО1 заключил с последней договор займа № от 10 декабря 2014 года, а сам получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом, продолжая реализацию задуманного, он стал лично периодически передавать Потерпевший №5 денежные средства в качестве уплаты процентов; 

- в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 06 апреля 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), Потерпевший №5 передала наличные денежные средства в сумме 40 050 долларов США ФИО1, что, по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 2 272 973,67 рублям, исходя из стоимости 1 доллара США по состоянию на 06 апреля 2015 года – 56,7534 рублей, о чем ФИО1 заключил с последней договор займа № от 06 апреля 2015 года, достигнув устной договоренности, предусматривающей возврат заемных денежных средств по первому требованию, а сам ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом периодически передавал Потерпевший №5 денежные средства в качестве уплаты процентов; 

- в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 сентября 2015 года, находясь у второго входа в парк им. К.Э. Циолковского, расположенного напротив 

<

...> Потерпевший №5 передала прибывшей к ней на встречу, по просьбе ФИО1, Свидетель №4, не осведомленной о преступных действиях последнего, наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 35 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 2 272 973,67 рублям, которые в период с 16 часов 00 минут 21 сентября 2015 года до 12 часов 00 минут 23 сентября 2015 года передала ФИО1, о чем ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 23 сентября 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), заключил с Потерпевший №5 договор займа № от 21 сентября 2015 года, достигнув с ней устной договоренности, предусматривающей возврат заемных денежных средств по первому требованию. Таким образом, ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом периодически передавал Потерпевший №5 денежные средства в качестве уплаты процентов, в дальнейшем какие-либо выплаты прекратил.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 10 декабря 2014 года по 17 часов 00 минут 23 сентября 2015 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 74 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ, в переводе на российские рубли составляет 4 011 658,40 рублей, исходя из стоимости 1 доллара США по состоянию на 10 декабря 2014 года – 54,2116 рублей; денежные средства в сумме 40 050 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ в переводе на российские рубли составляет 2 272 973,67 рублей, исходя из стоимости 1 доллара США по состоянию на 06 апреля 2015 года – 56,7534 рублей; денежные средства в сумме 35 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ, в переводе на российские рубли составляет 2 297 557,5 рублей, исходя из стоимости 1 доллара США по состоянию на 21 сентября 2015 года – 65,6445 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №5 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 582 189 рублей 57 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

5. В период с 01 мая 2015 года по 08 часов 59 минут 14 мая 2015 года ФИО1, ранее неоднократно одалживавший у своего знакомого Потерпевший №13 денежные средства и возвращавший их, достоверно зная о том, что у Потерпевший №13 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг на беспроцентной основе, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №13 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у Потерпевший №13 денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме, не намереваясь возвращать полученные от Потерпевший №13 денежные средства. С целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, ФИО1, не вызывая подозрений у Потерпевший №13, рассчитывающего на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, напишет соответствующие расписки о получении денежных средств, без намерения выполнения их условий по возврату заемных денежных средств.

После чего в период с 01 мая 2015 года по 19 часов 00 минут 25 марта 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №13, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, неоднократно обращался к Потерпевший №13 с просьбами одолжить ему максимально возможные суммы наличных денежных средств на беспроцентной основе, пообещав их вернуть полностью в говоренные сроки, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №13 заемные денежные средства, планируя составлять и предоставлять последнему расписки о получении денежных средств, с целью создания видимости возникновения между ними гражданско-правовых отношений и сокрытия фактов хищения, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего. Потерпевший №13, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, неоднократно в указанный период, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передавал ФИО1 в долг денежные средства:

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14 мая 2015 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств 30 декабря 2015 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №13, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 18 февраля 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3678 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ на указанную дату, было эквивалентно 286 333,4034 рублям, ФИО1, о чем ФИО1, собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 31 декабря 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №13, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 марта 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что, по данным Центрального Банка Российской Федерации на указанную дату, было эквивалентно 137 865,60 рублям, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 31 декабря 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №13, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут 14 мая 2015 года по 19 часов 00 минут 25 марта 2016 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №13 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 600 000 рублей и денежные средства в сумме 3678 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ, в переводе на российские рубли составляет 286 333,4034 рубля, исходя их стоимости 1 доллара США по состоянию на 18 февраля 2016 года – 77,8503 рублей; денежные средства в сумме 2000 долларов США, что, по данным Центрального Банка РФ, в переводе на российские рубли составляет 137 865,60 рублей, исходя их стоимости 1 доллара США по состоянию на 25 марта 2016 года – 68,9328 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №13 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 024 199,0034 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. 

6. В период с 09 часов 00 минут 06 июля 2015 года по 12 часов 59 минут 06 июля 2015 года, ФИО1, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а») достоверно зная о том, что у Потерпевший №8 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №8 доверительные отношения, чтобы получить у Потерпевший №8 денежные средства в максимально возможной сумме под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь в действительности возвращать полученные от Потерпевший №8 денежные средства. При этом ФИО1, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №8, рассчитывающего на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, будет периодически осуществлять ему возврат денежных средств в незначительных суммах, инсценируя оплату процентов за их использование, а также для большей убедительности напишет соответствующую расписку о получении денежных средств, без намерения выполнения ее условий по возврату заемных денежных средств.

В указанный период – с 09 часов 00 минут 06 июля 2015 года по 12 часов 59 минут 06 июля 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №8, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в особо крупном размере, обратился к Потерпевший №8 с просьбой одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств, пообещав их вернуть полностью в срок до 15 января 2016 года, уплачивать за их использование ежемесячно в размере 1,25% от суммы займа, что соответствует 15% годовых от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №8 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым обманул и злоупотребил доверием последнего. Потерпевший №8, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, согласился одолжить имеющиеся в него в наличии 3 000 000 рублей на предложенных ФИО1 условиях, и в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 06 июля 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по вышеуказанному адресу передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, о чем ФИО1, с целью создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №8 гражданско-правовых отношений, в указанный период собственноручно составил долговую расписку о получении 3 000 000 рублей, которую передал Потерпевший №8, тем самым обманул последнего, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №8, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга. При этом ФИО1, стал периодически передавать Потерпевший №8 денежные средства в качестве уплаты процентов, создавая видимость исполнения взятых на себя перед ним обязательств, а с 01 марта 2016 года какие-либо выплаты Потерпевший №8 прекратил.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 06 июля 2015 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №8 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

7. В период с 01 июля 2015 года по 08 часов 59 минут 30 июля 2015 года, ФИО1, ранее неоднократно одалживавший у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства и возвращавший их, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг на беспроцентной основе, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №1 доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у Потерпевший №1 денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа на беспроцентной основе, обещая их последующий возврат в полном объеме, не намереваясь в действительности возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства. При этом ФИО1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №1, рассчитывающего на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, с целью создания видимости возникновения между ними гражданско-правовых отношений, напишет соответствующие расписки о получении денежных средств без намерения выполнения их условий по возврату заемных денежных средств.

После чего в период с 01 июля 2015 года по 19 часов 00 минут 09 марта 2016 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в особо крупном размере, неоднократно обращался к Потерпевший №1 с просьбами одолжить ему максимально возможные суммы наличных денежных средств на беспроцентной основе, пообещав их вернуть полностью в оговоренный срок, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №1 заемные денежные средства, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), неоднократно передавал в долг ФИО1 денежные средства:

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 30 июля 2015 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 30 августа 2015 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 01 октября 2015 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 01 ноября 2015 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 февраля 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем ФИО1, собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 10 февраля 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 февраля 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 10 марта 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 18 марта 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 29 марта 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 09 марта 2017 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга; 

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09 марта 2017 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на тех же условиях, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 09 мая 2017 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга;

- в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09 марта 2017 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 650 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 09 марта 2017 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут 30 июля 2015 года по 19 часов 00 минут 09 марта 2017 года, находясь на территории г. Калуги Калужской области, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 8 500 000 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №1 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

8. В период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, ФИО1, ранее неоднократно одалживавший у своего знакомого Потерпевший №12 денежные средства и возвращавший их, достоверно зная о том, что у Потерпевший №12 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, из корыстных побуждений, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ними доверительные отношения, чтобы в течение длительного периода получать у Потерпевший №12 денежные средства в максимально возможных суммах под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь возвращать полученные от Потерпевший №12 денежные средства. При этом ФИО1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №12, рассчитывающего на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, будет периодически осуществлять ему возврат денежных средств в незначительных суммах, инсценируя оплату процентов за их использование, а также для большей убедительности напишет соответствующие расписки о получении денежных средств, либо заключит с Потерпевший №12 договор займа, без намерения выполнения его условий по возврату заемных денежных средств.

После чего в период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №12, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в особо крупном размере, неоднократно обращался к Потерпевший №12 с просьбами одолжить ему максимально возможную сумму наличных денежных средств сроком, пообещая вернуть их полностью в оговоренные сроки, уплачивать за их использование ежемесячно 2% от суммы займа, не намереваясь в действительности в последующем возвращать Потерпевший №12 суммы основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым, обманул и злоупотребил доверием последнего. Потерпевший №12, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, неоднократно, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передавал ФИО1 денежные средства:

- в период с 01 августа 2015 года по 20 сентября 2015 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем ФИО1, собственноручно составил долговую расписку, датированную 08 сентября 2015 года срок сроком возвращения займа до 08 сентября 2016 года, а сам, ФИО1 в указанный период времени получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №12, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал периодически передавать Потерпевший №12 денежные средства в качестве уплаты процентов, создавая видимость исполнения взятых на себя перед ним обязательств;

- в период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем ФИО1 заключил с последним договор займа от 08 сентября 2015 года, предусматривающий уплату за использование денежных средств ежемесячно 2% от суммы займа и возврат заемных денежных средств в срок, не превышающий 08 сентября 2017 года, а сам, ФИО1 в указанный период времени получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №12, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга, при этом ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал периодически передавать Потерпевший №12 денежные средства в качестве уплаты процентов, создавая видимость исполнения взятых на себя перед ним обязательств, а с 01 октября 2016 года какие-либо выплаты Потерпевший №12 прекратил, тем самым, злоупотребив его доверием. 

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №12 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №12 денежные суммы займов, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

9. В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 59 минут 07 августа 2015 года, ФИО1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №2 имеются наличные денежные средства, которые он может предоставить ему в долг под уплату процентов за их использование, с целью хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил использовать сложившиеся между ним и Потерпевший №2 доверительные отношения, чтобы получить имевшиеся у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под предлогом их займа, обещая их последующий возврат в полном объеме с ежемесячной уплатой процентов за их использование, не намереваясь в действительности возвращать полученные от Потерпевший №2 денежные средства. При этом ФИО1, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, создания возможности для совершения дальнейших хищений, не вызывая подозрений у Потерпевший №2, рассчитывающего на добросовестное выполнение им (ФИО1) взятых на себя обязательств по возврату долга, для себя определил, что, обманывая последнего относительно истинности своих преступных намерений, злоупотребляя его доверием, будет периодически осуществлять ему возврат денежных средств в незначительных суммах, инсценируя оплату процентов за их использование, а также для большей убедительности напишет соответствующую расписку о получении денежных средств, либо заключит с Потерпевший №2 договор займа, без намерения выполнения его условий по возврату заемных денежных средств.

После чего в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 07 августа 2015 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в крупном размере, обратился к Потерпевший №2 с просьбой одолжить ему имевшиеся у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 1 год, пообещав их вернуть полностью в указанный срок, ежемесячно уплачивать процент за их использование в размере 20 000 рублей из расчета 24 % годовых от суммы займа. В действительности ФИО1 не намеревался в последующем возвращать Потерпевший №2 сумму основного долга, планируя лишь временно осуществить уплату процентов, с целью сокрытия факта хищения, тем самым, обманул и злоупотребил доверием последнего. Потерпевший №2, доверяя ФИО1, не догадываясь об его истинных намерениях, согласился одолжить имеющийся в него в наличии 1 000 000 рублей на предложенных ФИО1 условиях, и в указанный период, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ФИО1, с целью создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №2 гражданско-правовых отношений, собственноручно составил долговую расписку, предусматривающую возврат заемных денежных средств до 07 августа 2016 года, а сам ФИО1 в указанный период получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату долга. При этом ФИО1, продолжая реализацию задуманного, стал периодически передавать Потерпевший №2 денежные средства в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами, создавая видимость исполнения взятых на себя перед ним обязательств. 

После этого ФИО1, с целью дальнейшего создания видимости возникновения между ним и Потерпевший №2 гражданско-правовых отношений, в период с 01 мая 2016 года по 07 августа 2016 года, находясь в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> (ранее, до 25 октября 2013 года дом имел порядковый номер «2 а»), заключил с Потерпевший №2 договор денежного займа от 07 августа 2015 года, предусматривающий возврат заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов из расчета 24% годовых от суммы займа до 07 августа 2016 года, который ФИО1 также выполнять не намеревался, о чем умолчал перед Потерпевший №2, тем самым, обманул и злоупотребил доверием последнего, и с 01 сентября 2016 года какие-либо выплаты Потерпевший №2 прекратил.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 07 августа 2015 года, находясь на территории г. Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, которыми, не желая выполнять принятые условия долговых обязательств и возвращать Потерпевший №2 сумму займа, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений не признал. Из показаний, данных подсудимым ФИО1 следует, что умысла на совершение хищения денежных средств у каждого из потерпевших путем мошенничества у него не было, поскольку он полагал, что вернет взятые в долг денежные средства, и сделал бы это, если бы не его и ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого он являлся, тяжелое финансовое положение, обусловленное финансовым кризисом 2014 года. Он с 2005 года являлся генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт», которое занималось реализацией горюче-смазочных материалов на территории г. Калуги, Калужской, Брянской, Курской областей. В период с 2005 года по 2008 год, офис ООО «НХК Роснефтепродукт» располагался по адресу: 

<

...>. В 2008 году он приобрел складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> и офис организации стал располагаться там. В 2010 году, он стал дилером «Лукойла» и принял решение о расширении бизнеса. В 2011 году открыт представительство фирмы в Брянской области, а затем в других регионах. Для реализации своих бизнес-идей ему требовались денежные средства, в связи с чем, им, как директором ООО «НХК Роснефтепродукт» были получены кредиты в различных банковских организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Райффайзенбанк». В банке «Райффайзенбанк» ему, как генеральному директору ООО «НХК Роснефтепродукт» была предоставлена открытая кредитная линия лимитом 30 000 000 рублей и предоставлена банковская гарантия в размере 20 000 000 рублей, в банке «Сбербанк» им был получен кредит в размере около 54 000 000 рублей, в банке «Россельхозбанк» им был получен кредит на сумму около 20 000 000 рублей. Данные кредитные денежные средства направлялись на оплату поступающей от поставщиков продукции по заключенным между нами договорам. До 2014 года ООО «НХК Роснефтепродукт» стремительно росло, доходы предприятия росли, финансовое положение было стабильным. 

Кроме банков, где он брал кредиты от имени ООО «НХК Роснефтепродукт», как физическое лицо, он брал займы и у физических лиц как на личные нужды, так и на развитие своего бизнеса. У Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с которыми знаком с 1990 года, поддерживал дружеские отношения, он часто обращался за финансовой помощью, в чем последние ему никогда не отказывал, а, он, в свою очередь всегда возвращал долги. Факты получения им у них денежных средств под проценты всегда оформлялись документально, путем составления расписок. В период с 01 января 2006 года до 01 ноября 2014 года он (ФИО1) брал у Потерпевший №4 и Потерпевший №3 денежные средства в займы. Им было взято у каждого из них по 4 займа на общую сумму 1 575 000 рублей под 3% в месяц, то есть три раза он брал в указанный период денежные средства в размере 500 000 рублей и один раз – 75 000 рублей. Все указанные 4 займа он брал в присутствии Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в арендуемом ими боксе на 

<

адрес>, где они осуществляли свою предпринимательскую деятельность. В конце 2014 года он (ФИО1) написал им расписки, что он взял в долг сроком до 01 декабря 2015 года денежные средства в размере 35795 долларов США. Каждый выданный займ он оформлял распиской, написанной им собственноручно в присутствии Потерпевший №4 и Потерпевший №3 Он не говорил Потерпевший №3 и Потерпевший №4, на какие цели будет тратить деньги. Полученные от них деньги он мог тратить и на свои личные нужды и на выплату процентов лицам, у которых он также ранее брал в долг деньги, мог потратить полученные займы на нужды ООО «НХК Роснефтепродукт». В период с 01 мая 2012 года по 03 июня 2012 года к нему обратился армянин, который предложил ему приобрести два земельных участка и недостроенный дачный домик с мансардой, расположенные в 

<

адрес>» за 4 200 000 рублей. Он (ФИО1) согласился. Поскольку незадолго до этого он приобрел 1-комнатную квартиру на 

<

адрес> 

<

адрес> и свободных денег у него на тот момент не было, он решил на данную покупку часть денег в размере 3 000 000 рублей взять в долг у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 По полученным в долг денежным средствам он всегда выплачивал проценты. Примерно с 2015 года по имевшимся у него перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4 долговым обязательствам, он стал выплачивать только проценты за пользование денежными средствами, не погашая при этом основную сумму долга денежных средств, из-за начавшихся финансовых трудностей в ООО «НХК Роснефтепродукт», так как для ООО «НХК Роснефтепродукт» была закрыта кредитная линия и отозвана банковская гарантия в банке «Райффайзенбанк», в связи с чем, ему в срочном порядке было необходимо закрыть кредитные обязательства перед банком на сумму 50 000 000 рублей. Примерно в это же время у него был долг на общую сумму 600 000 долларов США, по условиям договора он должен был ежемесячно выплачивать 50 000 долларов США. Примерно в это же время курс доллара по отношению к рублю возрос, и возврат данной суммы денежных средств стал для затруднительным с финансовой точки зрения. 

С Потерпевший №6 он (ФИО1) также знаком в течение длительного времени, по договору займа от 22 апреля 2013 года, заключенному между ним и Потерпевший №6 у него в офисе по адресу: 

<

...>, в период с 09 часов по 19 часов, его задолженность перед Потерпевший №6 составляла 3 000 000 рублей со сроком возврата до 22 декабря 2013 года. Данный договор займа являлся обобщенным и включал в себя четыре договора займа, заключенные ним и Потерпевший №6 ранее. Первый договор был заключен нами в октябре 2008 года на сумму 750 000 рублей, второй – в ноябре 2009 года на сумму 750 000 рублей, третий в ноябре 2010 года на сумму 750 000 рублей, четвертый договор был заключен в ноябре 2011 года на сумму 750 000 рублей. Все указанные займы были предоставлены ему Потерпевший №6 под 2% ежемесячно. Он (ФИО1) ежемесячно выплачивал ему проценты за пользование деньгами. Весь займ он Потерпевший №6 погасил, после чего взял 1 000 000 рублей, вернуть который не смог. В сентябре 2016 года Потерпевший №6 обратился в Калужский районный суд Калужской области о взыскании с него (ФИО1) 3 000 000 рублей, иск был удовлетворен, но он (ФИО1) с решением суда не согласен, но не обжаловал его, так как не знал, что решение суда можно обжаловать. По поводу договоров купли-продажи векселей, заключенных между ООО «НХК Роснефтепродукт» и ООО «ПКФ Медитек» показал, что, действительно, данные договоры заключались, но не по его (ФИО1) инициативе, а по инициативе Потерпевший №6, который на момент составления договоров разводился, и хотел «спрятать» деньги ООО «ПКФ Медитек». 

В декабре 2014 года ему вновь потребовались денежные средства. Для чего именно они были нужны, он не помнит. Он вновь решил обратиться к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с просьбой предоставления займа, но в этот раз они отказали, сказав, что и так предоставили достаточно большие суммы в долг. Но при этом Потерпевший №4 сказал, что у его супруги ФИО19 могут быть денежные средства, которые она, возможно, согласится предоставить ему в долг. В результате к нему в офис по адресу: 

<

...> в рабочее время, в период с 09 часов до 19 часов, приехала Потерпевший №5 с подготовленным договором на сумму 74 000 долларов США, который они подписали, с условием выплаты процентов, и он получил указанную сумму. Затем 06 апреля 2015 года в рабочее время, в период с 09 часов до 19 часов, они заключили с Потерпевший №5 еще один договор, по которому она передала ему 40 050 долларов США, срок возврата займа в договоре не указывался, но на словах он (ФИО1) пообещал вернуть ей деньги по первому ее требованию. Возможно, эти деньги он брал у Потерпевший №5 для погашения другого займа в размере 600 000 долларов США. После 2014 года банки стали отказывать в предоставлении кредитов, которые были ему необходимы. В сентябре 2015 года ему также требовались денежные средства, и он, по договору от 21 сентября 2015 года, взял у Потерпевший №5 35 000 долларов США на тех же условиях. Он перестал выплачивать ФИО13 проценты за пользование деньгами в июне 2016 года. Сумму основного долга он не погасил ей до настоящего времени. Выплата процентов по займу производилась им Потерпевший №5 наличными денежными средствами в российских рублях. Всего он взял у Потерпевший №5 в долг денежные средства на сумму около 150 000 долларов США. В 2016 году он перестал осуществлять Потерпевший №5 выплаты процентов, и не вернул основной долг.

С Потерпевший №8 его в 2015 году познакомил ФИО32, который знал о том, что он (ФИО1) берет у физических лиц денежные средства в долг под проценты за их пользование, и Потерпевший №8 сказал, что у него есть денежные средства, которые он может, при необходимости, предоставить в качестве займа. Ему (ФИО1) необходимы были денежные средства, которые он использовал как на свои личные нужды, так и на нужды ООО «НХК Роснефтепродукт». На тот момент его (ФИО1) заработная плата составляла около 25 000 рублей, размер прибыли фирмы ООО «НКХ Роснефтепродукт» ежемесячно составлял около 13 000 000 рублей, он, как учредитель, мог распоряжаться данными денежными средствами. На момент, когда он обращался к Потерпевший №8 за займом, у него уже имелись финансовые обязательства и как у физического лица, и как у генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт», ежемесячно он выплачивал по своим займам денежные средства в размере не менее 11 000 000 рублей. Когда он обращался к Потерпевший №8, ООО «НХК Роснефтепродукт» испытывало финансовые трудности. Знал ли об этом Потерпевший №8, он (ФИО1) не знает. В итоге Потерпевший №8 предоставил ему займ в размере 3 000 000 рублей под 14% от общей суммы долга за один год пользования денежными средствами, о чем им составлена расписка, с ежемесячными выплатами около 37 000 рублей. В 2017-2018 году он понял, что не сможет рассчитаться с Потерпевший №8 и предложил ему в качестве возврата займа свое имущество, а именно строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью около 611 кв.м. и земельный участок, на котором находился данный дом. Ранее земельный участок и дом находились в залоге у банка «Райффайзенбанк», но так как он погасил свой долг перед банком, то ему было возвращено его залоговое имущество, а именно вышеуказанный им дом и земельный участок. Он (ФИО1) полагал, что, в связи с тем, что он погасил свой кредит и банк вернул ему документы, подтверждающие право собственности на его имущество, то он может им распоряжаться, в связи с чем и сделал Потерпевший №8 данное предложение. Потерпевший №8 согласился на его предложение, и он (ФИО1) передал ему имеющиеся у него оригиналы документов на земельный участок и на дом. Они договорились, что Потерпевший №8 посмотрит дом и земельный участок и, если его все устроит, то они поедут в регистрирующий орган, и оформят документы по передаче ему в собственность дома и земельного участка. В дальнейшем, через несколько дней, к нему в офис приехал Потерпевший №8, и сообщил, что стоимость дома и земельного участка не покрывает сумму его долга. В реестре его кредиторов Потерпевший №8 не состоит. 

С Потерпевший №9 он знаком с 2003 года, и впервые он обратился к Потерпевший №9 за получением денежного займа в 2010 году. Данный займ он полностью вернул с процентами за пользование деньгами. Затем, начиная с 2012 года, он неоднократно брал взаймы у Потерпевший №9 деньги. Он предоставлял ему крупные суммы денег под 3% ежемесячно, с 2012 года под 2%. Он регулярно платил Потерпевший №9 проценты за пользование деньгами. Потерпевший №9 передавал деньги в его офисе по адресу: 

<

...> в рабочее время в период с 09 часов до 19 часов, а проценты он чаще всего передавал Потерпевший №9 у себя в офисе, либо на территории г. Калуги, допускает, что в свое отсутствие, он просил своего заместителя ФИО21 или кого-либо из сотрудников ООО «НХК Роснефтепродукт» передать Потерпевший №9 проценты за пользование деньгами.

12 мая 2012 года он (ФИО1) в указанном выше офисе получил от Потерпевший №9 займ в размере 10 000 000 рублей сроком до 12 августа 2012 года под 2% за пользование деньгами, о чем составил Потерпевший №9 расписку. По данному займу он выплачивал проценты, возврата основной суммы долга Потерпевший №9 не требовал; 28 декабря 2012 года он (ФИО1), находясь у себя в офисе получил от Потерпевший №9 займ в размере 9 000 000 рублей сроком до 28 января 2013 года под 2% за пользование деньгами, о чем составил Потерпевший №9 расписку. По данному займу он выплачивал проценты, возврата основной суммы долга Потерпевший №9 не требовал; 22 мая 2013 года он получил от Потерпевший №9 займ в размере 535 500 рублей, что было эквивалентно 17 000 долларам США, сроком до 22 июня 2013 года под 2% за пользование деньгами, о чем составил Потерпевший №9 расписку. По данному займу он выплачивал проценты, возврата основной суммы долга Потерпевший №9 не требовал; 23 августа 2013 года он получил от Потерпевший №9 займ в размере 6 000 000 рублей, сроком до 23 октября 2013 года под 2% за пользование деньгами. О получении денег он составил Потерпевший №9 расписку. По данному займу он выплачивал проценты, возврата основной суммы долга Потерпевший №9 не требовал; 13 февраля 2014 года он получил от Потерпевший №9 займ в размере 11 000 000 рублей, сроком до 13 мая 2014 года под 2% за пользование деньгами. О получении денег он составил Потерпевший №9 расписку. По данному займу он выплачивал проценты, возврата основной суммы долга Потерпевший №9 не требовал. С марта 2014 года он попросил у Потерпевший №9 отсрочки в погашении займов и выплаты процентов за пользование деньгами до января 2015 года, поскольку у него были временные финансовые трудности. В январе 2015 года по инициативе Потерпевший №9 они составили акт сверки от 28 января 2015 года, согласно которому он оставался должен Потерпевший №9 25 500 000 рублей. Также, чтобы из-за большого количества займов, взятых у Потерпевший №9, в дальнейшем при подсчете не было путаницы, они составили дополнительное соглашение к договору займа от 28 января 2015 года, согласно которому он обязался погасить долг Потерпевший №9 до 28 января 2017 года Сумму долга зафиксировали в долларовом эквиваленте, которая составила 730 000 долларов США. За пользование суммой займа он обязался выплачивать Потерпевший №9 проценты в размере 2% от суммы остатка займа до полного расчета. Акт сверки и дополнительное соглашение к договору займа от 28января 2017 года были составлены у него (ФИО1) в офисе по адресу: 

<

...> в рабочее время в период с 09 часов по 19 часов. После составления данного акта сверки, он еще трижды брал займы у Потерпевший №9 при аналогичных обстоятельствах: 18 мая 2015 года взял у Потерпевший №9 в займы денежные средства в размере 7 500 000 рублей, что эквивалентно 150 000 долларов США сроком на 8 месяцев. Долг он получил в валюте США, о чем составил Потерпевший №9 расписку; 28 сентября 2015 года взял у Потерпевший №9 взаймы денежные средства в размере 5 275 000 рублей сроком на 1 месяц и обязался вернуть долг полностью до 28 октября 2015 года, о чем составил Потерпевший №9 расписку; 12 мая 2016 года взял у Потерпевший №9 взаймы денежные средства в размере 2 165 000 рублей сроком до 16 июня 2016 года, о чем составил Потерпевший №9 расписку. Проценты за пользование деньгами Потерпевший №9, предоставленными ему последним взаймы 18 мая 2015 года, 28 сентября 2015 года, 12 мая 2016 года, он, по возможности, выплачивал. Когда он перестал платить Потерпевший №9 проценты за пользование деньгами, не помнит, возможно, после получения последнего займа он уже не мог финансово погашать взятые на себя обязательства и по выплате основного долга и по выплате процентов за пользование деньгами. 18 мая 2015 года в день, когда он вновь взял очередной займ у Потерпевший №9 в размере 7 500 000 рублей, что эквивалентно 150 000 долларам США, сроком на 8 месяцев, по обоюдному согласию они составили график возврата указанных заемных средств. Согласно сведениям графика, они пришли к договоренности о погашении существующего долгового обязательства согласно договору займа, что подтверждается распиской от 18 мая 2015 года на сумму 7 500 000 рублей. При этом Потерпевший №9 предоставил ему отсрочку по возврату долга до 18 сентября 2015 года. После окончания данной отсрочки он обязался возвращать Потерпевший №9 каждый месяц денежные средства в размере 30 000 долларов США до полного погашения долга. 20 сентября 2015 года в рабочее время он, находясь на территории г. Калуги, вернул Потерпевший №9 в счет погашения долга 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте. О получении от него денег Потерпевший №9 собственноручно написал на его (ФИО1) экземпляре графика возврата заемных средств. 

Потерпевший №10 он (ФИО1) знает с конца 90-х годов, их отношения стали приятельскими. С 2000 года он стал просить у Потерпевший №10 деньги в долг под проценты за пользование деньгами. Суммы, которые он просил у Потерпевший №10 всегда были разные, точно он сейчас уже не помнит. Документально займы они никак не оформляли с Потерпевший №10, поскольку отношения у них строились на доверии. По этой же причине, он не помнит точные даты и суммы получения им займов от Потерпевший №10 Он говорил Потерпевший №10, что берет у него деньги для пополнения оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт», но по факту предоставленный ему займ мог быть потрачен на различные цели, как личные, так и на нужды ООО «НХК Роснефтепродукт». В период с 01 января 2000 года по август 2010 года Потерпевший №10 неоднократно предоставлял ему займы под проценты за пользование денежными средствами, которые он ему вернул в полном объеме. В период с августа 2010 года по 02 декабря 2015 года Потерпевший №10 предоставил ему займы на общую сумму 13 650 000 рублей. В указанный период Потерпевший №10 забрал у него 9 000 000 рублей, а затем вновь отдал ему (ФИО1) эти деньги в качестве займа под процент. К 02 декабря 2015 года его общий долг перед Потерпевший №10 составил 13 650 000 рублей. Валюта займов была в ФИО8 рублях. Деньги взаймы он получал, как правило, у себя в офисе по адресу: 

<

...>. Проценты за пользование заемными средствами Потерпевший №10 получал от него «ФИО1), как правило, на территории г. Калуги, в основном, в его офисе по указанному адресу. Точную дату, когда он перестал погашать Потерпевший №10 долг, он не помнит. Возможно, за год до составления расписки. Документально наличие у него перед Потерпевший №10 займов на сумму 13 650 000 рублей они с ним зафиксировали путем составления им долговой расписки 02 декабря 2015 года в рабочее время в период с 09 часов до 18 часов в его офисе. Также они зафиксировали сумму процентов, которую он должен был выплачивать ежемесячно – 289 000 рублей. После составления расписки 02 декабря 2015 года он не выплачивал Потерпевший №10 ни проценты за пользование займами, ни погашал основную сумму долга.

С Потерпевший №2 его (ФИО1) познакомил ФИО20 в 2014-2015 годах, с которым он знаком с 2000 года. О том, что он (ФИО1) берет займы, Потерпевший №2 сообщил ФИО20 при их встрече в его офисе по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №2 сообщил, что может предоставить ему займ на сумму 1 000 000 рублей. Его (ФИО1) заинтересовало предложение, и они договорились, что за пользование денежными средствами Потерпевший №2 он (ФИО1) будет ежемесячно выплачивать ему денежные средства на сумму 20 000 рублей. Изначально они договорились, что через год он вернет ему 1 000 000 рублей. По факту получения денег, он (ФИО1) написал Потерпевший №2 расписку. Деньги у Потерпевший №2 он брал в долг в тоже время, что и у Потерпевший №8 В течение одного года он выплачивал Потерпевший №2 проценты за пользование его денежными средствами, выплатив 240 000 рублей. Через год Потерпевший №2 обратился к нему с вопросом возврата полной суммы займа в размере 1 000 000 рублей, но вернуть деньги он не мог, пообещав, что вернет их при первой возможности. 

Потерпевший №11 работала в ООО «НХК Роснефтепродукт» на протяжении долгих лет, она занималась расчетами с контрагентами ООО «НХК Роснефтепродукт», и за время работы, у него с ней сложились доверительные отношения, Потерпевший №11 знала, что он берет процентные займы у физических лиц, и предложила ему взять у нее денежные средства взаймы под процент. Поскольку денежные средства были ему нужны, он согласился с ее предложением. Всего Потерпевший №11 предоставила ему 4 займа по 500 000 рублей каждый за период ее работы в его (ФИО1) организации, на общую сумму 2 000 000 рублей, под 2% ежемесячно. О получении денежных средств он составлял ей расписки. Деньги Потерпевший №11 передавала ему в его офисе по адресу: 

<

...> рабочее время с 09 часов по 19 часов. Проценты по предоставленным займам он платил до сентября 2016 года регулярно. При предоставлении последнего займа на сумму 500 000 рублей, он написал Потерпевший №11 обобщенную расписку на всю сумму выданных ему займов, которая составила 2 000 000 рублей. В сентябре 2016 года он уже не мог в силу финансовых трудностей заплатить проценты Потерпевший №11 по полученным займам, а также у него не было возможности вернуть ей сумму основного долга.

С Потерпевший №12 он (ФИО1) познакомился через общих знакомых в 2012 году, у них сложились дружеские отношения. В сентябре 2015 года ему нужны были денежные средства, на какие именно цели, он не помнит, в связи с чем он обратился к Потерпевший №12 с просьбой предоставить займ под 2% ежемесячно. В сентябре 2015 года в рабочее время, в период с 09 часов по 19 часов, в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>, он получил от Потерпевший №12 займ в размере 2 000 000 рублей сроком на 1 год на условиях выплаты 2% от суммы займа ежемесячно, о чем составил расписку. Проценты по займу он платил Потерпевший №12 в период с октября 2015 года по август 2016 года. Потерпевший №12 приезжал к нему (ФИО1) в офис по адресу: 

<

...> рабочее время с 09 часов до 19 часов за процентами. В сентябре 2016 года он уже не мог выплачивать проценты по займу Потерпевший №12, о чем сообщил ему. Потерпевший №12 предложил продлить срок возврата займа еще на 1 год. Он (ФИО1) не возражал, и в сентябре 2016 года он с Потерпевший №12, находясь у него (ФИО1) в офисе по тому же адресу, подписали договор займа, который был датирован датой выдачи займа в сентябре 2015 года. Сумма займа была та же – 2 000 000 рублей, в договоре было указано, что займ предоставляется на условиях выплаты процентов за пользование деньгами в размере 2% от суммы ежемесячно. Срок возврата займа был определен в договоре – сентябрь 2017 года.

С Потерпевший №1 он знаком с 2014 года, у них сложились приятельские отношения. С 2015 года Потерпевший №1, по его (ФИО1) инициативе, стал возглавлять магазин розничной торговли, который последний открыл, как генеральный директор ООО «НХК Роснефтепродукт», поскольку в его планах на тот момент было организовать розничную торговлю нефтепродуктами. За время их сотрудничества Потерпевший №1 неоднократно предоставлял ему денежные займы под процент, который составлял от 6-8% от суммы займа ежемесячно. Займы он получал у себя в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по вышеуказанному адресу, что оформляли долговыми расписками, которые составлялись в одном экземпляре и оставались у Потерпевший №1 до погашения им (ФИО1) основного долга с процентами. После возврата им долга, Потерпевший №1 возвращал ему расписку. Однако Потерпевший №1 отдавал ему цветные ксерокопии расписок, а оригиналы оставлял себе. Непогашенных перед Потерпевший №1 займов у него не было. В 2018 году Потерпевший №1 обратился с иском в Калужский районный суд о взыскании с него денежных средств по одной из имевшихся у него расписок. Он (ФИО1) в суде возражал против удовлетворения данного иска, однако суд встал на сторону истца и удовлетворил его требования. О том, что решение суда можно обжаловать, он (ФИО1) не знал.

С Потерпевший №13 он (ФИО1) знаком с 2010 года, их познакомил ФИО21, и у них сложились приятельские отношения. В период с 2010 года по 2016 год Потерпевший №13 неоднократно предоставлял ему займы под процент за пользование денежными средствами под 2% от суммы займа ежемесячно. Он (ФИО1) исправно платил ему проценты, а также погашал сами займы. Суммы займов были различными, он сейчас уже не помнит. Документально они оформляли это долговыми расписками, которые составлялись в одном экземпляре и оставались у Потерпевший №13 до погашения им (ФИО1) основного долга с процентами. После возврата им долга, Потерпевший №13 возвращал ему расписку. Валюта займов была как в российских рублях, так и в долларах США. Займы он всегда получал от Потерпевший №13 в своем офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по вышеуказанному адресу: 

<

...>. У него перед Потерпевший №13 имеются непогашенные долговые обязательства по займам, предоставленным в период с 2015 года по 2016 год: в мае 2015 года Потерпевший №13 предоставил ему займ в сумме 2 600 000 рублей с выплатой 2% от суммы займа ежемесячно; в феврале 2016 года он получил от Потерпевший №13 займ в размере 3 678 долларов США с выплатой 2% от суммы займа ежемесячно, и в марте 2016 года ему был выдан займ Потерпевший №13 в размере 2 000 долларов США с выплатой 2% от суммы займа ежемесячно. По данным займам Потерпевший №13 обратился с иском в суд о взыскании с него суммы задолженности. Он исковые требования Потерпевший №13 признал полностью. Проценты по займам он Потерпевший №13 платил до 2016-2017 года. В этот же период Потерпевший №13 обратился к нему с предложением предоставить ему (ФИО1) очередной займ, на что последний отказался, пояснив, что испытывает сильные финансовые трудности, и ему нечем будет платить Потерпевший №13 ни проценты за пользование денежными средствами, ни погашать основной долг. После этого Потерпевший №13 обратился в суд с иском о взыскании с него задолженностей по займам.

Денежные средства от физических лиц для целей бизнеса, так и для своих личных нужд, он (ФИО1) стал привлекать с того момента, как только стал заниматься бизнесом. Изначально он тратил их только на развитие своего дела, но, начиная с 1998 года, стал привлекать деньги от физических лиц для распоряжения в личных целях. Получать кредиты в банках на организацию он начал, когда был генеральным директором ООО «Олева». Эту практику он продолжил, когда сконцентрировался на развитии созданной им организации ООО «НХК Роснефтепродукт». Перекрыть займы от физических лиц каким-либо крупным кредитом в банке, он планировал, но у него были ограничения от АО «Сбербанк», согласно которому он не мог кредитоваться на сумму, более 130 млн. рублей. Прибыль организации уходила на погашение процентов по займам перед физическими лицами, а также он тратил ее на свои личные нужды. В разные периоды времени, в зависимости от количества заемных средств, сумма ежемесячных выплат по процентам составляла от 2,5 млн. до 5 млн. рублей. Учет заемных средств от физических лиц, он вел лично, у него была тетрадь, в которую он записывал суммы займов и выплаченные проценты. Заемные средства он тратил как на нужды ООО «НХК Роснефтепродукт», так и на свои личные нужды – обеспечивал семью, давал супруге ежемесячно 50 000 рублей, приобретал различные объекты недвижимости, автомашины как для себя, своей семьи, оплачивал отдых членов своей семьи, оплачивал корпоративный отдых своему коллективу (не помнит, за счет средств ООО «НХК Роснефтепродукт» или за его личные средства). Решение о продаже недвижимости и автотранспорта ООО «НХК Роснефтепродукт» было принято им в качестве антикризисных мер, планируя полученную прибыль направить на пополнение оборотных средств. Два земельных участков и здание по адресу: 

<

адрес>, по договору от 30 августа 2016 года он продал другу своего сына ФИО9 - ФИО30 

Обстоятельств заключения договоров с ООО «Метконстрой», ООО «Корпорация Меткон», ООО «Голиаф», генеральным директором которых являлся ФИО22, он (ФИО1) не помнит. В 2016 году он принял решение продавать запасы ГСМ со склада по адресу: 

<

...>, о чем разместил предложение в сети интернет, на которое ответили представители ООО «Рубикон», с которым был заключен договор. В день заключения договора ему (ФИО1) передали деньги за товар наличными денежными средствами примерно на 9 млн. рублей. При повторном обращении указанных лиц для приобретения ГСМ у ООО «НХК Роснефтепродукт», они попросили произвести безналичный расчет за товар после его отгрузки. Поскольку первая сделка с ООО «Рубикон» прошла без проблем, то он согласился на данные условия. Товар был отгружен в 2016 году на сумму около 100 млн. рублей. Деньги за него ООО «НХК Роснефтепродукт» не получило. ФИО23 ему (ФИО1) рекомендовал Потерпевший №6 как грамотного конкурсного управляющего. ФИО23 был временным управляющим в ООО «НХК Роснефтепродукт» с 2016 по 2017 года. По какой-то причине впоследствии конкурсным управляющим был назначен Свидетель №2, он на сегодняшний день уже не помнит. 

В настоящее время и он (ФИО1), и ООО «НХК Роснефтепродукт» признаны банкротами.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных претспулений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что он и Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>-б, бокс №, как индивидуальные предприниматели занимались установкой дополнительного оборудования на автомобили. С ФИО1 он знаком с 2002 года, так как он (ФИО1) рядом с их боксом по тому же адресу занимался продажей горюче-смазочных материалов, между ним, Потерпевший №3 и ФИО1 сложились товарищеские отношения. В течение 2002 – 2005 годов ФИО1 обращался к нему (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 с просьбой одолжить денег по несколько раз ежегодно, процентов за пользование денежными средствами они с ФИО1 не брали. ФИО1 говорил, что деньги нужны для выплаты заработной платы своим работникам. Он просил 100-200 тысяч рублей, и они пошли ему на встречу. Он (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 в тот период одалживали ФИО1 по 50 000 – 100 000 рублей каждый, денежные средства ФИО1 возвращал. Каких-либо договоров по этим займам они с Потерпевший №3 с ФИО2 не оформляли, расписок в получении денежных средств не брали. В 2005 году он (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 отказали ФИО1 в безвозмездном предоставлении займов, поскольку периодичность его запросов стала расти, и они стали понимать, что фактически стали финансировать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 обратился к ним с просьбой предоставлять ему периодически займы при необходимости на процентной основе. Они обсудили это предложение и согласились на него. И он (Потерпевший №4), и Потерпевший №3 доверяли ФИО1, последний всем показывал, что он платежеспособен. В результате, начиная с 2006 года, он (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 неоднократно по просьбе ФИО1 предоставляли ему деньги в долг по 2-3% в месяц. Первый такой займ он (Потерпевший №4) дал ФИО1 в 2006 году в размере 500 000 рублей, деньги ФИО1 обещал вернуть в течение года. Тогда же Потерпевший №3 также одолжил ФИО1 500 000 рублей. Через некоторое время, ФИО1 снова обратился к ним за процентным займом и попросил у каждого из них по 500 000 рублей. Они согласились и предоставили эти деньги ЦФИО62, о чем последний написал соответствующие расписки. Всего с 2006 года по ноябрь 2012 года он (Потерпевший №4) дал в долг ФИО1 1 575 000 рублей: три раза по 500 000 рублей и один раз – 75 000 рублей. Деньги ЦФИО62 брал от имени физического лица, как он пояснял, на развитие бизнеса. Точно такую же сумму ФИО1 в этот же период давал в долг Потерпевший №3 В период с 01 по 04 июня 2012 года ФИО1 снова обратился к нему (Потерпевший №4) и к Потерпевший №3 с просьбой дать ему в долг по 50 000 долларов США, сказав, что деньги ему были нужны для покупки недвижимости для личных целей. Они согласились и 04 июня 2012 года предоставили ему займы в размере 50 000 долларов США каждый, оформив эти отношения договорами займа, денежные средства они (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) передавали ФИО1 каждый раз в своем гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>-б, бокс №. По условиям договора, эти деньги ФИО1 обязался вернуть им до 05 декабря 2012 года. Деньги ФИО1 брал для покупки двух земельных участков и расположенного на них садового домика с мансардой в 

<

адрес>» 

<

адрес>. Однако деньги ФИО1 не возвращал, говоря, что пока нужны ему для развития бизнеса, обещая вернуть позже. У них (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) в тот момент не возникло сомнений в платежеспособности ФИО1, однако, учитывая, что курс национальной валюты значительно колебался, они боялись, что когда ФИО1 все-таки вернет деньги, они будут иметь уже другую стоимость, в связи с чем, по их обоюдной инициативе ФИО1 01 ноября 2014 года дал им расписки в том, что взял у каждого из них в долг по 35 795 долларов США, пообещав вернуть до 01 ноября 2015 года (в этих расписках были суммированы только те займы, которые ФИО1 брал у них до июня 2012 года). Но к декабрю 2015 года ФИО1 деньги не возвращал, а когда они (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) обращались к нему с вопросами о возврате займов, всегда говорил, что обязательно их вернет, но в данный момент они нужны ему для целей бизнеса. У него (Потерпевший №4) не было и мысли о том, что ФИО1 не собирался возвращать основную сумму долга, они с Потерпевший №3 доверяли ФИО1 В декабре 2015 года ФИО1 сказал, что его знакомый ФИО3 забрал у него 600 000 долларов США, поэтому у него финансовые трудности. С 01 января 2006года по декабрь 2015 года ФИО1 выплачивал ему (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 проценты за пользование их денежными средствами, но в начале 2016 года ФИО1 перестал платить проценты по долгам и стал неохотно с ними (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) встречаться, а на их предложения вернуть деньги, стал говорить, что не сможет этого сделать, ссылаясь на ухудшение своего материального положения. Затем он (Потерпевший №4) узнал, что в 2014-2016 годах ФИО1 стал избавляться от собственности, как он теперь понимает – с целью уйти от обязательств по займам, выводил ресурсы из своего бизнеса, с помощью которых впоследствии его сыновья основали свои юридические лица с тем же видом деятельности 

<

данные изъяты>»). Весной 2016 года он (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 потребовали от ФИО1 возврата долга, на что ФИО1 им ответил, что платить ему нечем, денег у него нет. Они спросили у ФИО1, понимает ли он, что если бы они знали о наличии у него других кредиторов, то не дали ему денег в долг, на что он ответил, что прекрасно это понимает. На вопрос Потерпевший №3, понимает ли он, что это мошенничество, ФИО1 ответил, что понимает это. Летом 2016 года он (Потерпевший №4) в очередной раз потребовал от ФИО1 возврата долга, на что ФИО1 сказал ему, что когда брал деньги у него и Потерпевший №3, понимал, что вернуть их не сможет. При встрече в январе 2018 года ФИО1 сказал ему, что тюрьмы он не боится, и тогда же он (Потерпевший №4) узнал, что кредиторами ФИО1 также являются ФИО113, Потерпевший №1, ФИО114, но ФИО1 никому ничего платить не собирался. Таким образом, ФИО1 обманул его (Потерпевший №4) и, злоупотребив его доверием, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 85 795 долларов США. ФИО1 с самого начала скрывал свое материальное положение, а полученные он него (Потерпевший №4), Потерпевший №3 и других кредиторов денежные средства расходовал на свои личные цели, делал дорогие приобретения для себя, своих родственников и других близких лиц. В последующем он (Потерпевший №4) и Потерпевший №3 обратились в суд с исковыми заявлениями, судом было принято решение о взыскании с ФИО1, в том числе в его пользу 1 575 000 рублей, однако ФИО1 признан банкротом исполнительное производство было прекращено.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что они с Потерпевший №4 с 1993 года арендуют гаражный бокс № на 

<

адрес>-б. Рядом с их боксом, примерно с 2000 года, стал работать ФИО1, и с 2002 году находились в нормальных, доверительных отношениях, неоднократно по просьбе ФИО1 они одалживали ему денежные средства как физическому лицу в небольших суммах, будучи убежденными, что кроме них ФИО1 не к кому обратиться с такой просьбой, о чем им говорил сам ФИО1 Займы, взятые до 2005 года, ФИО1 им возвращал, но, как правило, с небольшой задержкой по срокам. С 2005 года, после того, как он (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 отказали ФИО1 в предоставлении очередного займа, поскольку такие просьбы поступали слишком часто, он предложил им предоставлять ему периодические займы на процентной основе. С предложением ФИО1 они согласились. После чего, начиная с 2006 года он (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 неоднократно предоставляли ФИО1, по его просьбе, деньги в долг, сначала под 3% в месяц, а после 2008 года под 2% в месяц. Деньги в долг ФИО1 они с Потерпевший №4 давали в одни и те же даты, одинаковыми суммами. Они всегда с Потерпевший №4 работали вместе, всю прибыль, получаемую от их деятельности, делили поровну и до сих пор работают на этих условиях. Они с Потерпевший №4 часть из заработанных денег откладывали, поскольку хотели приобрести свое помещение для реализации своей предпринимательской деятельности.

В период с 01 января 2006 года до 04 июня 2012 года он (Потерпевший №3) выдал ФИО1 4 займа на условиях их возврата по первому требованию – три займа по 500 000 рублей и один займ в размере 75 000 рублей, на общую сумму 1 575 000 рублей под 2% в месяц. Все указанные 4 займа он передавал в присутствии Потерпевший №4, находясь в боксе № на 

<

адрес>-б 

<

адрес>. Каждый выданный займ был оформлен ФИО1 распиской, написанной им собственноручно в их (его и Потерпевший №4) присутствии. С полученных в указанный период займов ФИО1 выплачивал ему (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 проценты за пользование деньгами. Пока ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого был ФИО1, располагалось на территории производственной базы на 

<

адрес>, проценты за пользование деньгами он (Потерпевший №3) ходил забирать к ФИО1 в офис. Чаще всего деньги ему отдавала Свидетель №4, с которой ФИО1 состоял в отношениях, иногда лично ФИО1 Когда организация ФИО1 переехала на свою производственную базу по пер. Сельскому, д. 2-а, то проценты за пользование денежным займом ФИО1 привозил им сам, а иногда его водитель. Из слов ФИО1 они поняли, что Свидетель №4 была в курсе всех финансовых дел ФИО1 и контролировала его материальное положение. Первоначально ФИО1 не говорил, для каких целей он берет деньги, а впоследствии, после получения займа рассказывал о своих покупках, своем времяпрепровождении, отношениях с людьми, о проигранных 20 000 долларов США в казино, о поездках в Тайланд с ФИО27, о том, что ему приходится за свой счет кормить кабанов в охотхозяйстве, которое было у него с ФИО27 в собственности, о том, что вывез коллектив ООО «НХК Роснефтепродукт» в Турцию на корпоративный отдых, о покупках дорогих автомашин как для себя, так и для членов семьи, Свидетель №4, об успехах в бизнесе, о том, что стал региональным представителем компании «Лукойл» в разных областях (Орловской, Брянской), о поездках на рыбалку с друзьями в Астрахань, отдых за рубежом. В целом ФИО1 создавал впечатление успешного человека, который живет расточительно. На вопрос Потерпевший №4, когда он (ФИО1) работает, если все время отдыхает, тот ответил, что основной бизнес ведет менеджер. В 2011-2012 годах он (Потерпевший №3) впервые приехал на производственную базу к ФИО1 по адресу: 

<

...>, где, по обстановке сделал вывод, что организация ФИО1 процветает, поэтому никаких подозрений, что ФИО1 может не заплатить ему и Потерпевший №4 по своим долгам, у него (Потерпевший №3) не было. В октябре 2014 года на данной базе ФИО1 также велась работа, на территории базы находились сотрудники, работающая техника и нефтепродукты для реализацию. В период с 01 июня по 04 июня 2012 года ФИО1 снова обратился к нему (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему денежные средства в сумме 50 000 долларов США каждый на тех же условиях – под 2%, для покупки двух земельных участков и дачного домика с мансардой в 

<

адрес>» 

<

адрес>. Он (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 согласились помочь ФИО1 При этом он (Потерпевший №3) предложил ФИО1 оформить указанную им покупку или любое другое имущество на них с Потерпевший №4, чтобы у них были гарантии возврата долга, уточнив, кто будет его поручителем в случае возникновения каких-либо проблем. ФИО1 сообщил им, что его дети и Свидетель №4 все им вернут. При этом ФИО1 вновь был убедителен и они снова ему поверили. 04 июня 2012 года в рабочее время, в период с 09 часов по 18 часов он (Потерпевший №3), находясь в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>-б, в присутствии Потерпевший №4 заключил с ФИО1 договор займа, передав ФИО1 наличные денежные средства в размере 50 000 долларов США, для покупки земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 440 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, садового домика с мансардой, назначение: дачно-садоводческое, 3-этажный, общая площадь 611,1 кв.м, инв.№, лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Срок действия договора был определен с 04 июня 2012 года до 05 декабря 2012 года. Не смотря на указание в договоре на беспроцентность займа, ФИО1 проценты в размере 2% от суммы займа им с Потерпевший №4 выплачивал ежемесячно, называя это «вознаграждением» за предоставленный займ. После подписания договора ФИО1 собственноручно составил расписку о получении от него (Потерпевший №3) денежных средств в сумме 50 000 долларов США. Аналогичный договор был подписан ФИО1 с Потерпевший №4 там же, в тот же день и на тех же условиях. В установленный договором срок ФИО1 деньги ни ему (Потерпевший №3), ни Потерпевший №4 не вернул, объясняя это отсутствием наличных денежных средств и невозможностью их изъятия из бизнеса. Он (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 ждали до октября 2014 года возврата ФИО4 взятых в долг денег. В октябре 2014 года он (Потерпевший №3) приехал к ФИО1 в офис по вышеуказанному адресу, чтобы обсудить возврат денег, где ФИО1 сообщил, что отдать ему и Потерпевший №4 долги моментально не может и предложил перевести долг в долларовый эквивалент, с учетом нестабильного рынка, и переписать расписки ему (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 С данным предложением он и Потерпевший №4, согласились, после чего 01 ноября 2014 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>-б, Свидетель №3 собственноручно в их с Потерпевший №4 присутствии составил расписки о том, что взял у каждого из них в долг денежные средства в размере 35 795 долларов США. Данная сумма на дату выдачи расписки была эквивалентна 1 575 000 рублей, то есть той сумме займа, которую ФИО1 получил от него (Потерпевший №3) и от Потерпевший №4 в период с 01 января 2006 года до 04 июня 2012 года. Предыдущие расписки, которые подтверждали выданные им и Потерпевший №4 займы в сумме 1 575 000 рублей в период с 01 января 2006 года до 04 июня 2012 года ФИО1 забрал себе, а каждому из них он отдал по расписке на сумму 35 795 долларов США. Срок возврата данного займа они обоюдному согласию определили 01 декабря 2015 года. Проценты по данному займу ФИО1 также продолжил выплачивать, как и раньше. При этом в установленный срок долг ФИО1 им не отдал, обещая все вернуть. 

ФИО1, беря в долг деньги, был убедителен в своих просьбах, вошел к ним доверие, своим видом он создавал впечатление успешного, состоятельного человека, у которого дела в бизнесе идут очень хорошо. У них никогда не возникало сомнений в том, что он вернет долг. О действительном состоянии бизнеса ФИО26 они с Потерпевший №4 не знали, поскольку общих дел с ним не вели.

Начиная с января 2016 года ФИО1 перестал выплачивать проценты, говоря, что платить ему нечем, поскольку АО «Россельхозбанк» его не перекредитовал, о чем он рассказал ФИО27, который, узнав об этом, забрал у ФИО1 600 000 долларов США, кроме этого Также у его организации был действующий кредит в «Сбербанке». Его (Потерпевший №3) это поразило, так как они с Потерпевший №4 считали, что были его единственными кредиторами. 

В середине декабря 2017 года Потерпевший №4 вновь спросил у ФИО1, когда тот собирается гасить долги. ФИО1 снова стал говорить, чтобы они подождали, и он все отдаст. Уходя из офиса ФИО1, Потерпевший №4 встретил Свидетель №4, из слов которой понял, что деньги у них с ФИО1 есть, но они никому не хотят их платить. Повторно Потерпевший №4 пришел в офис к ФИО1, чтобы выяснить вопросы с возвратом им долгов, в феврале 2018 года, тогда ЦФИО62 сказал ему, что он занял столько, что ему не хватит жизни со всеми расплатиться. В сентябре 2018 года он (ФИО5), ФИО6 и ФИО7, также давашая ФИО1 в долг денежные средства, обратились в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании долга, неустойки и процентов по заключенным между ними с ФИО1 договорам займа. Судом их исковые требования были полностью удовлетворены, ФИО1 иск признал. В ноябре 2018 года они обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора. Определением суда они втроем были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 1976 года, были друзьями с детства, затем 14 апреля 2000 году они совместно организовали ООО «Олева», являясь соучредителями, основным видом деятельности которого являлась продажа горюче-смазочных материалов. Офис данной организации располагался по адресу: 

<

адрес>. С осени 2001 года у них начались разногласия, касающиеся дальнейшего направления развития ООО «Олева», поскольку ФИО1 хотел совмещать продажу горюче-смазочных материалов и открыть автозаправочную станцию, а он (Потерпевший №6) не видел перспектив развития организации в розничной реализации нефтепродуктов через автозаправочную станцию. В этой ситуации, когда он (Потерпевший №6) находился в отпуске, ФИО1 зарегистрировал на себя другую фирму ООО «Лавир», которое стало работать по тому же адресу, что и ООО «Олева». После чего он (Потерпевший №6) перестал с ним работать в ООО «Олева», а зарегистрировал на себя 25 октября 2001 года ООО «ПКФ «Медитек», основным видом деятельности которого с момента регистрации и по настоящее время является производство и реализация одноразовой медицинской одежды, оставаясь лишь учредителем ООО «Олева». Когда ФИО1 решил ее закрывать, он (Потерпевший №6) написал заявление о выходе из состава учредителей. В дальнейшем ФИО1 стал учредителем и генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт», которое также занималось реализацией горюче-смазочных материалов. Коммерческим директором в данной организации был ФИО21, имевший опыт работы в сфере организации крупных оптовых продаж горюче-смазочных материалов, который работал у ФИО1 с момента организации ООО «НХК Роснефтепродукт» и по 2013-2014 годы, знал все нюансы работы и был в курсе реального положения финансово-хозяйственной деятельности организации. В дальнейшем их (его и ФИО1) общении негатива не было, на общались они не часто. ФИО1 рассказывал ему, что он планирует уйти из арендованного помещения на 

<

адрес>, и строит собственное помещение по адресу: 

<

...> для развития деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт». Близко общаться они начали вновь с 2006 года. В одну из встреч с ФИО1 в 2008 году, последний сообщил, что хочет стать дилером компании «Лукойл», для чего ему нужно было ежемесячно приобретать большой объем продукции ГСМ, а поскольку средств у ФИО1 на это не хватало, он решил занимать деньги у друзей и знакомых. Тогда ЦФИО62 спросил у него (Потерпевший №6), может ли он одолжить ему денег. Он (Потерпевший №6) ответил, что личных накоплений у него нет, но есть денежные средства в обороте ООО «ПКФ «Медитек», и, как генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> он согласился дать организации ФИО1 (ООО «НХК Роснефтепродукт») в долг денежные средства из оборота ООО 

<

данные изъяты> в сумме 500 000 рублей. Оформить займ по ободному согласию они решили при помощи векселя. Они договорились, что доходность приобретаемых векселей будет равна 0,1 %. После этой встречи, через несколько дней в период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, в рабочее время в период с 08 до 19 часов, он (Потерпевший №6) прибыл в офис ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>, где между ним и ФИО1 был подписан договор купли-продажи векселя, составленный бухгалтером ООО «НХК Роснефтепродукт» Потерпевший №11 Срок погашения данного векселя устанавливался не ранее, чем через 1 месяц. Данный срок он (Потерпевший №6) посчитал оптимальным, чтобы иметь возможность истребовать у ООО «НХК Роснефтерпродукт» данные взаймы деньги. Точную дату возврата денег они не оговаривали, а сам ФИО1 пообещал, что вернет занятые деньги при первой возможности. После чего 

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №6 перечислило деньги по платежному поручению на счет организации ФИО1 Данный вексель был погашен ФИО1 в 2009 году в первом полугодии. 

Имея непогашенную задолженность по самому первому договору купли-продажи векселя перед 

<

данные изъяты>», ФИО1, в период с августа 2008 года по 2017 год стал регулярно обращаться к нему (Потерпевший №6), пользуясь его дружеским расположением и доверием, с просьбой снова дать денег его организации в долг путем приобретения 

<

данные изъяты> векселей у ООО «НХК Роснефтепродукт», с чем он (Потерпевший №6) соглашался, полагая, что векселя будут являться для 

<

данные изъяты>» своего рода «подушкой безопасности» и в последующем 

<

данные изъяты>» в его лице приобретало векселя у ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице генерального директора ФИО1 еще 9 раз. Каждый раз ФИО1, прося взаймы, сообщал, что денежные средства необходимы ему для пополнения оборотных средств его организации, то есть, для осуществления предпринимательской деятельности. Подписание договоров купли-продажи векселей, подписание дополнительных соглашений к договорам купли-продажи векселей и актов приемки-передачи всегда происходило в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> в рабочее время с 09 часов по 19 часов. Подготовкой всех перечисленных документов всегда занималась Потерпевший №11 Все договоры купли-продажи векселей, дополнительные соглашения и акты приемки-передачи подписывались им и ФИО1 реальными датами их составления. Составление дополнительных соглашений к договорам купли-продажи векселей, в которых менялись сроки их гашения, было предложено ему ФИО1 и Потерпевший №11, что они объясняли тем, что, в противном случае, они не могут взять кредит на ООО «НХК Роснефтепродукт». Банку нужны были гарантии, что он (Потерпевший №6) не предъявит вексель к погашению в период рассмотрения заявки о выдаче кредита. Самостоятельно он по вопросу правомерности составления дополнительных соглашений к договорам купли-продажи векселей он (Потерпевший №6) у юристов не консультировался. Как впоследствии выяснилось в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Калужской области, ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице ФИО1 должно было погашать вексель и только потом по новому договору купли-продажи выдавать новый, а дополнительные соглашения к договору составлять юридически не верно. 

Таким образом ими были подписаны следующие договоры купли продажи векселей: 

1. договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008 номиналом 2 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.01.2009. к данному договору были подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 18.12.2008, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2009, дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2015, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2016, стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008, изменяя количество проданных векселей и сроки их гашения. К данному договору составлен акт приемки-передачи от 18.12.2008, согласно которому ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простые векселя: РНП № 000001 от 18.12.2008 номиналом 1 000 000 рублей, РНП №000002 от 18.12.2008 номиналом 1 000 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 1 от 18.12.2008 в сумме 1 000 000 рублей за простой вексель РНП № 000002 от 18.12.2008 г. (платежное поручение № 921 от 19.12.2008);

2. договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 номиналом 500 000 руб. с процентной доходностью 0,1% со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 12.10.2009.

К данному договору подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 13.04.2009, № 1 от 31.12.2009, № 1 от 13.04.2015, № 3 от 01.09.2016, а также вносились изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2008, изменяя сроки гашения векселей. К данному договору составлен акт приемки-передачи от 13.04.2009, по которому ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000003 от 13.04.2009 номиналом 500 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 2 от 13.04.2009 в сумме 500 000 руб. за простой вексель РНП № 000003 от 13.04.2009 г. (платежное поручение № 230 от 14.04.2009);

3. договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 номиналом 500 000 руб. с процентной доходностью 0,1%, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.06.2009. к данному договору были составлены: дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2009, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2009, дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2015, дополнительное соглашение № 3 от 14.05.2016, внесены изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009, изменяя сроки гашения векселей. По акту приемки-передачи от 14.05.2009 ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000004 от 13.04.2009 номиналом 500 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 3 от 14.05.2009 в сумме 500 000 руб. за простой вексель РНП № 000004 от 14.05.2009 г. (платежное поручение № 284 от 14.05.2009);

4. договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 номиналом 1 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, со сроком исполнения – по предъявлении, но не ранее 15.07.2009, к данному договору составлены: дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2009, дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2015, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2016, которыми стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009, изменяя сроки гашения векселей. По акт приемки-передачи от 15.06.2009: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000005 от 15.06.2009 номиналом 1 000 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 4 от 15.06.2009 в сумме 1 000 000 рублей за простой вексель РНП № 000005 от 15.06.2009 г. (платежное поручение № 353 от 15.06.2009);

5. договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 номиналом 500 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, со сроком исполнения – по предъявлении, но не ранее 05.09.2009, к которому подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 05.08.2009, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2009, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2015, которыми стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009, изменяя сроки гашения векселей. По акт приемки-передачи от 05.09.2009: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000006 от 05.08.2009 номиналом 500 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 5 от 05.08.2009 в сумме 500 000 рублей за простой вексель РНП № 000006 от 05.08.2009 г. (платежное поручение № 474 от 05.08.2009);

6. Договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 номиналом 500 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, со сроком исполнения – по предъявлении, но не ранее 30.12.2009, к нему составлены: дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2009, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2009, дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2015, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2016, которыми стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009, изменяя сроки гашения векселя. По акту приемки-передачи от 12.10.2009: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000007 от 12.10.2009 номиналом 500 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 6 от 12.10.2009 в сумме 500 000 рублей за простой вексель РНП № 000007 от 12.10.2009 г. (платежное поручение № 624 от 12.10.2009);

7. договор купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 номиналом 1 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 09.08.2010, к нему составлены: дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2010, дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2011, дополнительное соглашение № 2 от 09.07.2015, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2016, которыми стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 9 от 09.072015, изменяя сроки гашения векселя. По акту приемки-передачи от 09.07.2010: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель: РНП № 000002 от 09.07.2010 номиналом 1 000 000 рублей, 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 9 от 09.07.2010 в сумме 1 000 000 рублей за простой вексель РНП № 000002 от 09.07.2010 г. (платежное поручение № 398 от 09.07.2010);

8. договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 номиналом 1 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, со роком исполнения – по предъявлении, но не ранее 15.03.2011, к которому составлены: дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2011, дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2012, дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2015, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2016, которыми стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 9 от 09.072015, изменяя сроки гашения векселя. По акт приемки-передачи от 15.02.2011: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты> приняло простой вексель РНП № 000012 от 15.02.2011 номиналом 1 000 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 10 от 15.02.2011 в сумме 1 000 000 руб. за простой вексель РНП № 000012 от 15.02.2011 г. (платежное поручение № 72 от 15.02.2011);

9. договор купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016 номиналом 1 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1%, со сроком исполнения – по предъявлении, но не ранее 17.03.2019, к которому составлялись: дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2016, которым стороны вносили изменения в п.1 договора купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016, изменив срок гашения векселя но не ранее 06.09.2016. По актц приемки-передачи от 17.03.2016: ООО «НХК Роснефтепродукт» передало, а 

<

данные изъяты>» приняло простой вексель РНП № 000013 от 17.03.2016 номиналом 1 000 000 рублей. 

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору купли-продажи № 1 от 17.03.2016 в сумме 1 000 000 рублей за простой вексель РНП № 000013 от 17.03.2016 г. (платежное поручение № 172 от 21.03.2016).

Оплата по договорам купли-продажи векселей во всех случаях происходила по безналичному расчету с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк г. Калуги по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «НХК Роснефтепродукт» №, открытого в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк г. Калуги, на расчетный счет ООО «НХК Роснефтепродукт» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», а также на расчетный счет ООО «НХК Роснефтепродукт» №, открытый в «Газпромбанке» (АО) Филиал «Среднерусский» г. Тула. 

Вексель РНП № 000001 от 18.12.2008 номиналом 1 000 000 рублей был погашен полностью ООО «НХК Роснефтепродукт» с процентами, составившими 4498 рублей 64 копейки 18 апреля 2014 года путем перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк г. Калуги по адресу: 

<

...>. 

Большая часть договоров купли-продажи векселей была заключена в 2009 году. Именно в этот период Потерпевший №6 наблюдал у ФИО1 подъем в бизнесе. Видел, что он приобретает для ведения бизнеса сырье, на складе, расположенном по адресу: 

<

...>, он видел бочки с маслом, на которых был логотип компании «Лукойл». В 2010-2011 годах ФИО1 была приобретена база под гараж по адресу: 

<

...>, был расширен автопарк ООО «НХК Роснефтепродукт». 

Вопрос о погашении векселей он (Потерпевший №6) стал поднимать перед ФИО1, начиная с 2014 года. На это ФИО1 зачастую просил немного подождать, и он (Потерпевший №6) шел на встречу в данном вопросе исключительно по-дружески, доверяя ЦФИО62, который, на его (Потерпевший №6) вопросы о погашении векселей, сразу начинал задавать встречные вопросы, для чего ему (Потерпевший №6) нужны будут деньги. Это настораживало, и в тоже время сначала у него действительно не было острой необходимости забрать сразу все деньги путем погашения векселей. 

ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице генерального директора ФИО1 проценты за пользование денежными средствами ООО «ПКФ «Медитек» за непогашенные векселя не выплачивало, так как проценты выплачиваются только при погашении векселя. 

Между 

<

данные изъяты>» и ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 12 октября 2009 года по 09 июля 2010 года также заключались договоры купли-продажи векселей № 7 от 16 ноября 2009 года и № 8 от 17 марта 2010 года. Согласно договору купли-продажи векселя № 7 от 16 ноября 2009 года, 

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «НХК Роснефтепродукт» простой вексель (РНП № 000008 от 16 ноября 2009) номиналом 500 000 рублей с процентной доходностью 0,1% срок гашения – по предъявлении, но не ранее 16 января 2010 года. Вексель был погашен в ноябре 2011 года с процентами, составившими 1001,38 рублей. Акт приема передачи простого векселя РНП №000008 от 16 ноября 2009 года был составлен 11 ноября 2011 года. Согласно договору купли-продажи векселя № 8 от 17 марта 2010 года, ООО 

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «НХК Роснефтепродукт» простой вексель (РНП № 000009 от 17 марта 2010 года) номиналом 1 000 000 рублей с процентной доходностью 0,1% срок гашения – по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2010 года. По договорам купли-продажи векселей № 7 от 16 ноября 2009 г. и № 8 от 17 марта 2010 года векселя были погашены по его (Потерпевший №6 просьбе, поскольку в этот период ему была нужна сумма в размере 1 500 000 рублей, ФИО1 согласился дать ему эту сумму, погасив два векселя. Ему (Потерпевший №6) не было принципиально, какой именно вексель ФИО1 погасит, ему было необходимо получить 1 500 000 рублей. Поскольку вопросами оформления векселей занималась Потерпевший №11, полагает, что она определила к погашению векселя, приобретенные 

<

данные изъяты>» по договорам купли-продажи векселей № 7 от 16 ноября 2009 г. и № 8 от 17 марта 2010 года. 

Перед подачей иска в суд, 14 сентября 2016 года, он (Потерпевший №6), как генеральный директор 

<

данные изъяты>», направил в адрес ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице ФИО1 письменное заявление с просьбой принять к погашению приобретенные его организацией простые векселя РРНП № 000002 от 18.12.2008 г., РНП № 000003 от 13.04.2009 г., РНП № 000004 от 14.05.2009 г., РНП № 000005 от 15.06.2009 г., РНП № 000006 от 05.08.2009 г., № 000007 от 12.10.2009 г., РНП № 000002 от 09.07.2010 г., РНП № 000012 от 15.02.2011 г., РНП № 000013 от 17.03.2016 г. ООО «НХК Роснефтепродукт» дало ему письменный ответ за подписью генерального директора ФИО1 (исх. № 377-б/1590 от 03.10.2016 г.) о невозможности оплатить векселя в данный момент в связи с тяжелым финансово-экономическим положением, которое сложилось на предприятии. 

Также 16 сентября 2016 года он (Потерпевший №6), как генеральный директор 

<

данные изъяты> направил в адрес ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице ФИО1 письменную претензию, которую вручил ему лично под роспись, в которой предлагал ООО «НХК Роснефтепродукт» в срок до 16 октября 2016 года исполнить обязательства, существующие между их организациями по договорам купли-продажи векселей, с предупреждением об ращении в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании. 

12 октября 2016 года они с ФИО1, как руководители возглавляемых ими организаций, провели сверку взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2016 года, по итогам которой ООО «НХК Роснефтепродукт» на 30 сентября 2016 года имело задолженность в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 7 041 629, 67 рублей (из них 7 000 000 рублей – сумма, на которую 

<

данные изъяты> приобрело векселя у ООО «НХК РОСНЕФТЕПРОДУКТ», 41 629 рублей 27 копеек – это сумма процентов, предусмотренная в договорах купли-продажи векселей. Акт сверки подписан им (Потерпевший №6) и ФИО1 и заверен оттисками печатей возглавляемых ими организаций. 

В мае 2016 года в разговоре ФИО1 сообщил, что он не намерен возвращать деньги, взятые взаймы. Приобретая векселя ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 2008 года по март 2016 года включительно, он (ФИО29) не выяснял имущественное положение ООО «НХК Роснефтепродукт», он был уверен, что активов у организации ФИО1 хватит для их погашения, так как со слов самого ФИО1, его организации принадлежит производственная база свыше 1000 кв.м по адресу: 

<

...>, товарный запас, производственная база на ул. Механизаторов, д. 44, различная спецтехника (бензовозы), со слов ФИО1 в период начала его дилерства в компании «Лукойл» обороты в месяц у него резко возросли и составляли свыше 20 миллионов рублей. Однако, начиная с 2010 года, он (Потерпевший №6) наблюдал за тем, как изменился образ жизни ФИО1 – тот стал более расточительным в своих тратах и не вел счет деньгам: стал гораздо чаще путешествовать за границу, мог спонтанно улететь за покупками в Италию, со слов ФИО1, он ежемесячно выделял на содержание своей бывшей супруги 50 000 рублей, содержал охотхозяйства «Желовь», где был соучредителем, что в месяц обходилось ему в 400 000 рублей, приобретал дорогостоящие автомашины для своих женщин, с которыми в тот момент находился в отношениях, которых он (Потерпевший №6) лично видел их на новых машинах, и те не скрывали, что данные автомашины для них приобрел ФИО1, со слов ФИО1, он приобрел для своего сына квартиру в микрорайоне «Тайфун» через свою организацию, приобрел часть охотничьего домика для возможности рыбачить в Астраханской области, участок земли с недостроенным домом в садоводческом товариществе в микрорайоне Малинники, купил земельные участки в 

<

адрес>, сотрудники ООО «НХК Роснефтепродукт» неоднократно ездили на корпоративный отдых, в том числе и за границу, за счет организации, покупал дорогостоящие автомашины себе, своим сыновьям.

Деньги в долг ФИО1 стал брать у него (Потерпевший №6) лично с начала 2009 года. Некоторые займы были беспроцентными, а некоторые выдавались на условиях выплаты процентов за пользование займом. Суммы займов были различные от 200 000 до 500 000 рублей, на условиях их возврата по первому его требованию. Он (Потерпевший №6) был твердо убежден, что эти деньги идут для выполнения поставленных им бизнес-целей для ООО «НХК Роснефтепродукт». Деньги в долг Потерпевший №6 передавал ему в различных местах на территории г. Калуги, чаще всего – в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>. Сначала он не требовал от ФИО1 никаких документальных подтверждений о наличии у него долговых обязательств лично перед ним, поскольку их отношения строились на доверии. Однако в 2013 году он (Потерпевший №6) посчитал, что сумма долга ФИО1 перед ним составляет 3 000 000 рублей. Поскольку это крупная сумма, он хотел быть уверенным, что ФИО1 признает ее, поэтому он попросил его документально зафиксировать сумму долга путем составления договора займа. Договор ФИО1 подписал в его присутствии в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...> 22 апреля 2013 года в период с 09 часов по 19 часов, обещая вернуть долг не позднее 22 декабря 2013 года с процентами за пользование деньгами, который составлял 2% от общей суммы займа ежемесячно. Проценты по займам ФИО1 платил ему нерегулярно, в период с 22 апреля 2013 года до января 2016 года. В то же время он (Потерпевший №6) сказал ФИО1 начинать возвращать ранее взятые в долг лично у него ФИО116 и у его организации деньги, поскольку дела у ФИО1, с его слов, шли нормально. ФИО1 просил его подождать и потерпеть. Он ФИО117 тот момент не знал, что ФИО1 уже на протяжении нескольких лет должен крупные суммы денег многим людям и регулярно продолжает брать в долг денежные средства под проценты, не возвращая при этом сумму основного долга. Как он понял, тактика действий ФИО1 состояла в том, что он брал в долг денежные средства у одних кредиторов и из этих сумм малую часть (процент за пользование) отдавал другим своим кредиторам, каждый раз, при этом, прося отсрочки погашения суммы основного долга. Тех, кто давал ему взаймы, сбивал с толку факт, что проценты за пользование деньгами он исправно платил по 2014 год включительно. 

Первым серьезным сигналом, который вызвал у него (Потерпевший №6) опасение в том, что ФИО1 не собирается возвращать ему и 

<

данные изъяты>» долги, стало его признание в ходе их доверительной беседы в конце декабря 2014 года - начале января 2015 года о наличии у него огромных долгов, взятых в долларах США. Кому именно он должен, ФИО1 не конкретизировал. В декабре 2014 года произошел валютный кризис и курс доллара резко возрос, а с ним и, соответственно, увеличилась сумма долга ФИО1 перед кредиторами, которые давали ему в долг в валюте США. Он (Потерпевший №6) спросил у ФИО1, как он намерен разрешать ситуацию, какие меры будет предпринимать, на что тот сказал, что сначала рассчитается с большими долгами, взятыми в долларах США, а потом постепенно начнет выплачивать остальным кредиторам. Он сказал, что если долг в долларах он не вернет, у него будут большие проблемы. Как выяснилось впоследствии, ФИО1 продолжил в этот период брать новые займы, усложняя свое и без того, бедственное положение в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт». Вместе с тем, он (Потерпевший №6) видел, что свой образ жизни ЦФИО62 не поменял и продолжал расточительно тратить деньги, вместо того, чтобы предпринять меры к возврату накопленных долгов. В 2015 году Потерпевший №6 стал уже настойчиво просить ФИО1 вернуть долги ему и его организации. Однако ФИО1, в свою очередь, продолжил просить его немного подождать и войти в его положение, учитывая сложившиеся обстоятельства. Потерпевший №6 соглашался с ним. В период с 01 марта 2016 года по 17 марта 2016 года ФИО1 в ходе их личной встречи на территории г. Калуги снова обратился к Потерпевший №6 с просьбой дать ему денег в долг, говоря, что ему необходимо на непродолжительный период времени взять деньги, поскольку его организации в течение месяца одобрят кредит, и тогда он рассчитается полностью по всем долгам как лично перед ним, так и перед его организацией. Только с этим условием он (Потерпевший №6) пошел ему навстречу и между их организациями был заключен договор купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей. Однако через месяц ФИО1 сказал, что кредит ему не одобрили. Как выяснилось впоследствии, он его (Потерпевший №6) обманул.

В мае-июне 2016 года в ходе их личной встречи в охотхозяйстве «Желовь» Перемышльского района Калужской области, ФИО1 напрямую сказал ему (Потерпевший №6), что справиться со своей долговой ситуацией он не в состоянии и принял решение банкротить ООО «НХК Роснефтепродукт», будет выводить активы на другую организацию, чтобы, когда данная фирма наберет обороты, с прибыли начать возвращать ему долги. Он спросил, как скоро он планирует развить бизнес через другую фирму, и сколько ему еще ждать возврата им долгов, на что ФИО1 конкретного ответа не дал, сказав, что не знает, и неизвестно, отдаст ли он Потерпевший №6 вообще долг. Затем в теченин июля - сентября 2016 года ФИО1 стал проводить подготовку финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» к банкротству. Ему (Потерпевший №6) было известно об этом в связи с тем, что в этот период времени он часто заходил в офис к ФИО1, потому что хотел быть в курсе его планов и действий, надеясь на возврат долгов. Пытаясь решить свою проблему возврата долгов, он предлагал ФИО1 оформить на него (Потерпевший №6) какое-либо имущество ООО «НХК Роснефтепродукт», но тот не соглашался, говоря, что ему не нужно, чтобы Потерпевший №6 в дальнейшем данное имущество реализовал и, таким образом, вернул бы себе свои деньги. Из этого он (Потерпевший №6) сделал вывод, что в планах ФИО1 было сохранить имущество у себя и никому никаких долгов не отдавать. Подготовка ООО «НХК Роснефтепродукт» к банкротству шла по нескольким направлениям. 

По просьбе ФИО1 он (Потерпевший №6) дал ему контакты своего знакомого конкурсного управляющего ФИО23, который изучил финансово-хозяйственную деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт» еще до начала процедуры наблюдения, оценил реальное положение дел, наличие активов. ФИО1 планировал, что в последующем Арбитражный суд Калужской области назначит ФИО23 конкурсным управляющим для осуществления процедуры банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт». Они также обсуждали с ФИО1 возможность того, чтобы его организация 

<

данные изъяты>» подала на банкротство ООО «НХК Роснефтепродукт». Этот разговор состоялся между ними в августе 2016 года в рабочее время в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт». Далее, как планировал ФИО1, организация, подавшая на банкротство, должна будет выкупить у ООО «НХК Роснефтепродукт» кредиторскую задолженность по договорам уступки прав требований (цессии), чтобы стать основным кредитором и назначить своего конкурсного управляющего, имея в виду ФИО23 

В августе-сентябре 2016 года ФИО1 продал транспортные средства ООО «НХК Роснефтепродукт», документально оформил продажу производственной базы с расположенными на ней зданиями по адресу: 

<

...>, покупателем которой по документам выступил близкий друг его сына (ФИО11) ФИО30 После чего было зарегистрировано ООО «Нефтетрейд», где генеральным директором был назначен ФИО30 Сам ФИО30 является номинальным директором, фактически никакой финансовой возможности для приобретения земельных участков и строений по адресу: 

<

...>, у него никогда не было. 

Потерпевший №6 лично был свидетелем разговора ФИО1 с сыном ФИО9, когда они в августе 2016 года, придумывали название новой организации, поскольку готовой проверенной фирмы, на которую можно будет перевести имущество ООО «НХК Роснефтепродукт» у них не было. И, поскольку ФИО1 не хотел, чтобы во вновь созданной фирме его фамилия вообще упоминалась, решено было оформить на ФИО31, который много лет дружил с ФИО111 ФИО9. Вместе с тем, ФИО1 по-дружески попросил Потерпевший №6 сделать юридический адрес ООО «Нефтретрейд» по адресу его (Потерпевший №6) организации 

<

данные изъяты>», на что он дал свое согласие. В сентябре 2016 года ему принес на подпись в его офис по адресу: 

<

адрес>, составленный договор аренды нежилого помещения № 45 от 01 сентября 2016 года ФИО111 ФИО9, согласно которому 

<

данные изъяты>» в его лице передало во временное пользование 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО30 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года. Арендная плата по договору составляла 3 500 рублей в месяц. Самого ФИО30 при подписании им договора аренды не было. Он (Потерпевший №6) также не помнит, передал ли ему в тот момент ФИО111 ФИО9 договор уже с подписью ФИО30, либо подписанный с его стороны договор он получил на руки позднее. На протяжении 3 месяцев 

<

данные изъяты>» перечисляло 

<

данные изъяты>» арендную плату, после чего делать это перестало. Он (Потерпевший №6) не стал на этом акцентировать внимание, поскольку понимал, что дружеских отношений у них с ним больше не будет. По настоящее время на адрес 

<

данные изъяты>» приходит корреспонденция для 

<

данные изъяты> 

Вместе с имуществом ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 стал продавать свое имущество. Ему (Потерпевший №6) известно, что ФИО1 продал свою автомашину марки «Тойота Лэнд Крузер», свою долю в охотхозяйстве он отписал одному из соучредителей - ФИО27 На его (Потерпевший №6) вопросы, когда он отдаст деньги ему, ФИО1 отвечал, что вернет ему первому, но в последующем оказалось, что так он отвечал всем своим кредиторам. Полагает, что схема банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт», а затем себя как физического лица была придумала ФИО1 именно для того, чтобы не погашать долги своим кредиторам. Он сумел вывести активы из оборота ООО «НХК Роснефтепродукт». 

21 сентября 2016 года он (Потерпевший №6) подал исковое заявление в Калужский районный суд о взыскании с ФИО1 3 000 000 рублей, поскольку понял, что деньги ФИО1 ему не вернет. Его иск судом был удовлетворен, решением Калужского районного суда Калужской области от 22.03.2017 года по делу № 2-2766/2017 с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 897 166 рублей, расходы по госпошлине – 27 686 рублей. До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено. 10 мая 2017 года УФССП ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № 40023/17/43949. 06 апреля 2017 года 

<

данные изъяты>» в его лице обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 7 000 000 рублей, то есть той суммы, на которую его организацией были приобретены векселя у ООО «НХК Роснефтепродукт». На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2017 года 

<

данные изъяты>» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НХК Роснефтепродукт» в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано. В ноябре 2018 года он (Потерпевший №6) лично обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 3 924 852 рублей. На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года он был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 3 924 852 рублей. Таким образом, он считает, что ФИО1 своими мошенническими действиями причинил лично ему материальный ущерб в размере 3 000 000 рублей, а ПКФ «Медитек» в его лице – материальный ущерб в размере 7 000 000 рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с середины 1990-х годов, поддерживал с ним дружеские отношения. На тот момент ФИО1 занимался торговлей горюче-смазочными материалами. С момента начала знакомства с ФИО1 он (потерпевший) неоднократно одалживал Циндрикову ОЛ.Л. незначительные денежные средства, не оформляя это какими-либо расписками, которые ЦФИО62 возвращал, выплачивал проценты за их использование. В период с августа 2010 года по 2015 год, в периоды, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, он (подсудимый) продолжал брать у него денежные средства, взяв всего денежные средства в сумме 13 650 000 рублей под 2% в месяц. Примерно с января 2013 года (точную дату он не помнит), ФИО1 перестал выплачивать ему проценты по выданным им займам, и попросил не требовать их у него, на что он (Потерпевший №10) согласился. По их обоюдному согласию проценты за пользование денежными средствами им (Потерпевший №10) с ФИО1 не взымались до ДД.ММ.ГГГГ. До этой же даты он не требовал от ФИО1 погасить всю сумму основного долга. В период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года по его (Потерпевший №10) требованию ФИО1 отдавал ему часть основного долга в сумме 9 000 000 рублей для решения им своих личных финансовых проблем (ему было необходимо купить недвижимость для себя), но в декабре 2014 года он, не использовав по назначению полученные 9 000 000 рублей, предоставил их ФИО1 вновь для того, чтобы тот поправил финансовое положение в ООО «НХК Роснефтепродукт» и смог в последующем погасить в полном объеме долг перед ним. 

В конце 2014-2015 годах от знакомых он (потерпевший) узнал о том, что финансовое состояние ФИО1 стало сложным, все кредиторы, кто также давал ему деньги, пытаются вернуться их, и тогда они с ФИО1 02 декабря 2015 года составили расписку, подсчитав сумму основного долга, которую ФИО1 остался ему должен – основной долг составил 13 650 000 рублей. В расписке ФИО1 указал, что взял в долг у него (Потерпевший №10) деньги в сумме 13 650 000 рублей, с последующей ежемесячной выплатой процентов в сумме 289 000 рублей, обязался выплатить общую сумму долга и проценты до 02 декабря 2016 года. 

Обращаясь к нему (потерпевшему) с просьбой одолжить денежные средства ФИО1 называл различные причины, по которым он нуждается в денежных средств – для фирмы ООО «НХК Роснефтепродукт», и для себя лично, для покупки машины марки «БМВ» сыну. Полагает, что ФИО1, беря указанные денежные средства, возвращать их не собирался, обманывал его (потерпевшего), так как, как оказалось, фактически деятельностью ООО «НХК Роснефтепродукт», примерно с 2005 года, он уже не занимался, передав управление ФИО118., сам жил «на широкую ногу», летал за границу отдыхать, ездил на дорогих машинах, очевидно, что бизнес такой нагрузки не выдержал. Узнав о наличии у ФИО1 большого количества других кредиторов, он обратился к ФИО1 с вопросом о возврате займа, но ФИО1 заверял его, что вернет долг, говорил, что возьмет в банке большой заведомо невозратный кредит, обговаривал другие возможные способы получения денежных средств. Когда ООО «НХК Роснефтепродукт» имело в наличии автомобили, базы, он (ФИО1) стал их распродавать, выводить из собственности общества, однако долг не возвращал, на предложение оформить одну из баз на него (потерпевшего) в качестве гарантии возврата долга, ответил отказом. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что с ФИО1 он знаком более 15 лет, до знакомства знал, что ФИО1 занимается реализацией нефтепродуктов, ему его представляли как серьезного бизнесмена, которому можно доверять. Их взаимоотношения носили приятельский характер. В 2009 года у него имелись финансовые накопления и сбережения, которые он (Потерпевший №9) планировать вложить для извлечения финансовой выгоды. В этот момент, ФИО1 предложил дать ему (ФИО1) в займ денежные средства под процент за их использование. Данное предложение его (Потерпевший №9) устроило, и они договорились, что он предоставляет ему свои денежные средства в займ под 2% ежемесячно. Первый займ он предоставил ФИО1 в 2010 году в размере 1 000 000 рублей. В период с 2010 года по 2012 год ФИО1 выплачивал ему проценты за пользование его денежными средствами, а также выплачивал основную сумму долга. У него к ФИО1 каких-либо претензий не было. Таким образом, в ходе исполнения ФИО1 долговых обязательств, у него сложилось положительное впечатление относительно его финансовой порядочности. Примерно с 2012 года ФИО1 стал просить у него в долг все большие суммы денежных средств. Причин сомневаться в порядочности ФИО1 у него не было, поскольку ранее полученный займ тот вернул в полном объеме с процентами, что укрепило в нем уверенность в том, что ФИО1 можно доверять, и он надежный человек, и он передавал ему денежные средства в долг. Однако после этого ни один из займов, которые он предоставлял ФИО1 в период с 2012 года по 2016 год, погашен им не был. В указанный период им были выданы ФИО1 следующие займы: 

12 мая 2012 года, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, он, находясь в офисе ФИО1 по адресу: 

<

...>, предоставил ему займ в размере 10 000 000 рублей сроком до 12 августа 2012 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. По данному займу ФИО1 погасил ему часть основного долга в размере 1 500 000 рублей в период с 12 мая 2012 года до 12 января 2015 года.

28 декабря 2012 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по тому же адресу, предоставил ему в долг денежные средства в размере 9 000 000 рублей сроком до 28 января 2013 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. 

22 мая 2013 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по тому же адресу, предоставил ему займ в размере 535 500 рублей, что эквивалентно 17000 долларов США, сроком до 22 июня 2013 года. Долг ФИО1 он выдал в валюте США. О получении от него денег ФИО1 собственноручно написал расписку. 

23 августа 2013 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по тому же адресу, предоставил ему займ в размере 6 000 000 рублей сроком до 23 октября 2013 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. 

13 февраля 2014 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по тому же адресу, предоставил ему займ в размере 11 000 000 рублей сроком до 13 мая 2014 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. С данного займа ФИО1 погасил ему часть основного долга в размере 9 000 000 рублей в период с 13 февраля 2014 года до 12 января 2015 года.

После выдачи ФИО1 займа 13 февраля 2014 года, с марта 2014 года последний перестал ему производить вообще какие-либо выплаты, ссылаясь на временные финансовые трудности, просил его немного подождать, поскольку в ближайшее время рассчитывал получить большой кредит и тогда он смог бы с ним рассчитаться в полном объеме. Причин не доверять ФИО1 у него не было. Так он прождал до января 2015 года, после чего счел необходимым составить с ФИО1 акт сверки (взаимозачетов), чтобы уточнить сумму, которую ФИО1 ему оставался должен. 28 января 2015 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он приехал в офис к ФИО1 по адресу: 

<

...>, где они составили, согласовали и подписали акт сверки взаимозачетов, согласно которому ФИО1 оставался ему должен денежные средства в размере 25 500 000 рублей. В данный акт сверки не вошел займ, предоставленный им ФИО1 22 мая 2013 года в размере 17 000 долларов США, по нему ФИО1 должен был рассчитаться отдельно. Также, чтобы в дальнейшем не путаться в расписках, они составили и обоюдно подписали дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется погасить долг ему (Потерпевший №9) на сумму 25 500 000 рублей до 28 января 2017 года и выплачивать проценты в 2% от суммы остатка займа до полного взаиморасчета. Таким образом, в период с 12 мая 2012 года по 28 января 2015 года он выдал ФИО1 займы на общую сумму 36 535 500 рублей, а ФИО1 в указанный период выплатил ему проценты и погасил основную часть долга на общую сумму 11 035 500 рублей. После подписания вышеуказанных документов ФИО1 еще трижды брал у него в долг денежные средства:

- 18 мая 2015 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по адресу: 

<

...>, предоставил ему займ в размере 150 000 долларов США, что эквивалентно 7 500 000 рублей, сроком на 8 месяцев. Согласно тексту расписки ФИО1 обязался вернуть долг согласно графику. Дополнительно к расписке они составили и подписали график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, согласно которому он предоставил отсрочку возврата данного займа до 18 сентября 2015 года. Далее, после окончания этой рассрочки ФИО1 каждый месяц обязался выплачивать ему 30 000 долларов США до полного погашения долга. ФИО1 осуществил ему первый и единственный платеж по данному займу в размере 30 000 долларов США 20 сентября 2015 года;

- 28 сентября 2015 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по указанному выше адресу, предоставил ему займ в размере 5 275 000 рублей сроком на 1 месяц, который ФИО1 обязался вернуть долг полностью до 28 октября 2015 года;

- 12 мая 2016 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе ФИО1 по вышеуказанному адресу, предоставил ему займ в размере 2 165 000 рублей сроком до 16 июня 2016 года. Не смотря на то, что после выдачи пятого займа ФИО1 перестал производить какие-либо выплаты, нарушая сроки, указанные в расписках, он продолжал давать ФИО1 деньги в долг, так как не предполагал, что ФИО1 может его обмануть, поскольку казался успешным бизнесменом, он видел, что возглавляемая им организация работает, на его производственной базе, куда он (Потерпевший №9) приезжал в офис к ФИО1, он видел, что идут отгрузки товара, видел работающих сотрудников. Сам ФИО1 говорил ему, что он является самым крупным дилером компании «Лукойл» в ЦФО. Он видел его на обложках коммерческих журналов рядом с руководителем компании «Лукойл». Допуская возможности предпринимательских рисков, его (Потерпевший №9) ФИО1 убеждал, что он преуспевающий бизнесмен, а деньги ему необходимы для масштабирования бизнеса. Выплату процентов ФИО1 производил при личных встречах как с самим ФИО1 на территории г. Калуги, так и по просьбе последнего, управляющим ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО21 

После последнего займа 12 мая 2016 года ФИО1 стал избегать встреч с ним, перестал отвечать на звонки. В 2016 или 2017 году он встретил ФИО1 и тот сообщил, что подал на банкротство своей организации ООО «НХК Роснефтепродукт» и на банкротство себя как физического лица, и посоветовал ему (Потерпевший №9) обратиться в суд, чтобы его включили в реестр кредиторов. Лишь тогда он понял, что возвращать долги у ФИО1 в планах не было. О том, что у ФИО1 были проблемы после валютного кризиса в декабре 2014 года, он знал, поскольку видел, что машин, отгружавших нефтепродукты на его производственной базе, стало меньше. Но он был уверен, что ФИО1 выправит ситуацию, поскольку ФИО1 сам всегда убеждал его в этом. Когда ФИО1 брал последние займы, просил у него (Потерпевший №9) денег в долг, он говорил, что банк, в котором он кредитовался, отказал ему в кредите, а ему необходимо в большом объеме закупить нефтепродукты, и он рассчитывал на его деньги. В дальнейшем ФИО1 ему сказал, что в выдаче кредита ему отказали. О реальном положении дел ФИО1 он узнал только когда подал иск в суд на взыскание долгов. 

При подаче иска в Арбитражный суд Калужской области 18 сентября 2018 года об установлении требования кредитора он подтвердил свою платежеспособность, предоставив выписки о движении денежных средств по его счетам и счетам его родителей. Определением Калужского Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2019 года его требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 69 399 277 рублей 50 копеек (в том числе сумма основного долга, проценты за пользование займами) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 

В ходе разговоров при встречах с ФИО1 последний упоминал, что любит ездить в Астрахань на рыбалку, где у него имелась недвижимость. Также он говорил, что играет в азартные игры, вкладывается материально в развитие своего охотхозяйства «Желовь». Он (Потерпевший №9) полагает, что изначально у ФИО1 не было намерения возвращать ему взятые у него в долг денежные средства, а его действия по возврату ему денежных средств в период с 2010 по 2012 год были направлены исключительно на то, чтобы войти к нему в доверие. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, из которых следует, ответила, что она работала бухгалтером в ООО «НХК Роснефтепродукт» с момента образования организации, генеральным директором которой являлся ФИО1, по ноябрь 2016 года. В ее обязанности входили расчеты с контрагентами, проверка документов поступления и реализации товаров. За время ее работы в ООО «НХК Роснефтепродукт», ей было известно, что ФИО1 берет займы наличными денежными средствами под проценты за пользование деньгами, поскольку она неоднократно ездила в банк и вносила на расчетный счет наличные денежные средства, которые ей передавал ФИО1 или сотрудники кассы ООО «НХК Роснефтепродукта». Сама она также предоставляла ФИО1 займы под проценты в период с 01 января 2013 года по 25 января 2015 года. Ею были предоставлены 4 займа по 500 000 рублей каждый. В указанный период она собирала на покупку квартиры и посчитала более выгодным предоставить займ ФИО1 Перед предоставлением первого займа она обратилась к ФИО1 с вопросом, нужны ли ему деньги, на что ФИО1 ответил утвердительно, и она сказала, что может предоставить ему взаймы сумму в размере 500 000 рублей. ФИО1 сказал, что возьмет деньги под процент, который составлял 2% ежемесячно. Между их разговором и предоставлением займа прошло не более пары дней. После этого она принесла нужную сумму в офис по адресу: 

<

...> и передала лично ФИО1, о чем он составил ей долговую расписку, в которой было указано, что он обязуется вернуть займ по ее первому требованию. Последующие займы также были предоставлены ею ФИО1 по ее инициативе, так, сначала она спрашивала у ФИО1, нужны ли ему еще деньги и, после того, как он говорил, что нужны, она приносила ему в офис деньги. Денежные средства во всех случаях она передавала в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>. При этом каждый последующий раз ФИО1 забирал у нее предыдущую расписку и писал новую на общую сумму займа, без учета процентов. Во всех четырех случаях предоставления ею займов ФИО1 он всегда обещал, что вернет ей заемные средства по первому требованию, что было отражено в расписках. Никаких сомнений в том, что ФИО1 не выполнит перед ней свои обязательства по возврату займов, у нее не возникало. Таким образом, 25 января 2015 года ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, написал ей расписку на общую сумму предоставленных ею займов, которая составила 2 000 000 рублей. Оригинал расписки от 25 января 2015 года она предоставила в Калужский районный суд Калужской области, куда она обращалась за взысканием долга с ФИО1 Проценты по предоставленным займам ФИО1 платил ей до сентября 2016 года, отдавал их всегда сам в офисе. Всего процентами ФИО1 ей выплатил около 1 200 000 рублей и еще около 20 000 рублей с него было взыскано судебными приставами-исполнителями по решению суда. За погашением суммы основного долга она не обращалась к ФИО1 до сентября 2016 года. В сентябре 2016 года, не получив от ФИО1 проценты за пользование деньгами, оценив общую ситуацию в организации (многие сотрудники уволились, уведя с собой клиентскую базу, компания «Лукойл» лишила ООО «НХК Роснефтепродукт» дилерства), она обратилась к нему с вопросом возврата основной суммы долга. ФИО1 ответил, что у него нет возможности вернуть ей долг, но в скором времени он постарается отдать. Она сказала, что будет в судебном порядке добиваться взыскания долга. ФИО1 сказал, что подпишет все необходимые для суда документы и сумму долга не оспаривает. В последующем она узнала о том, что кроме нее ФИО1 должен большому кругу физических лиц, банкам, из чего сделала вывод, что большую часть своего имущества и имущества ООО «НХК Роснефтепродукт» он смог реализовать, но вырученные денежные средства не направил на погашение имеющихся у него долгов. Давая займы ФИО1, она (Потерпевший №11) считала его платежеспособным, а деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт» казалась ей достаточно стабильной в финансовом плане, и при возникновения финансовых проблем, она была уверена, что ФИО1 сможет расплатиться по своим долговым обязательствам путем реализации принадлежащего ему имущества и имущества ООО «НХК Роснефтепродукт». О том, что у ФИО1 и его организации сложилась критическая ситуация в финансово-хозяйственной сфере, она поняла в сентябре-октябре 2016 года. Несмотря на то, что ее род деятельности был связан с финансами ООО «НХК Роснефтепродукт», она не была в курсе истинного положения дел в целом. Периодически сложности в организации случались, она воспринимала их как временные трудности, полагая, что ситуация скоро стабилизируется. Так было до сентября 2016 года, когда уже стало очевидно, что ООО «НХК Роснефтепродукт» близится к банкротству. В результате действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Кроме этого, она, действительно, готовила документы для заключения договоров купли-продажи векселей между ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице генерального директора ФИО1 и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №6 в период с 18 декабря 2008 года по 17 марта 2016 года, поскольку ранее у нее был опыт такой работы. Когда возникала необходимость продлить срок гашения векселе, Потерпевший №6 или ФИО1 ставили ее об этом в известность, и она составляла дополнительное соглашение к договору купли-продажи соответствующего векселя, которое подписывалось руководителями обществ. 

Такие организации, как 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ей не знакомы, и среди поставщиков и покупателей ООО «НХК Роснефтепродукт» она данных организаций не помнит. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что 10 декабря 2014 года ей позвонил ранее не знакомый ФИО1 и сказал, что ее сожитель Потерпевший №4 дал ему номер ее телефона, и попросил в долг 50 000 – 100 000 долларов США, предложив подъехать к нему по адресу: 

<

...>. Приехав по указанному адресу, она увидела, что предприятие ООО «НХК Роснефтепродукт» директором которого являлся ФИО1, работает, на территории были бочки с ГСМ, работали электрокары. Пройдя в кабинет ФИО1, она (Потерпевший №5) сообщила ему, что имеет в наличии 74000 долларов США, которые ФИО1 согласился взять под 2% в месяц, после чего ими был заключен договор займа. Затем ФИО1 пригласил ФИО104, которую она (потерпевшая) восприняла как супругу ФИО1, и которой последний передал денежные средства. ФИО14 пересчитала их и вернула ФИО1 Об истинном материальном положении, о наличии многочисленных долговых обязательств она (потерпевшая) на тот момент ничего не знала, а со слов Потерпевший №4, ФИО1 был финансово благополучен, ей самой ФИО1 рассказывал, что вывозит весь свой коллектив на отдых за границу. При этом обещал вернуть денежные средства по первому требованию. После этого ФИО1 выплачивал ей ежемесячно 2% от суммы займа в рублях с декабря 2014 года. 

06 апреля 2015 года ФИО1 вновь ей позвонил и сообщил, что ему еще нужны денежные средства 50 000 – 100 000 долларов США. Она (потерпевшая) ответила, что у нее есть в наличии еще 40 000 долларов, на что он согласился, и она вновь приехала к нему на работу, где они составили договор займа на сумму 40050 долларов США на тех же условиях. ФИО1 сам пересчитал деньги, убрав их в сейф, а также рассказывал ей о том, что его финансовое положение стабильное. Срок возврата денежных средств не обсуждался, ФИО1 также обещал вернуть их по первому требованию. Если бы она (Потерпевший №5) знала о наличии долгов у ФИО1, никаких денег она бы ему не дала. На тот момент она думала, что у ФИО1 только три кредитора – она, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 

21 сентября 2015 года ФИО1 позвонил ей вновь и попросил денег на короткий период, попросив передать их через ФИО14. С ФИО119 она (Потерпевший №5) встретилась в тот же день около парка им. Циолковского в г. Калуге, на ул. Октябрьская, д. 48, и передала последней 35 000 долларов США. ФИО14 ее поблагодарила, сказав, что ФИО1 все ей вернет. Затем 23 сентября 2015 года она (потерпевшая) приехала на работу к ФИО1 по указанному выше адресу, где он составил договор займа от 21 сентября 2015 года на тех же условиях, сказав, что вернет деньги по первому требованию. До конца 2015 года ФИО1 выплачивал ей проценты от всей полученной суммы. В декабре 2015 года Потерпевший №4 интересовался у нее, выплачивает ли ФИО1 ей проценты, на что она ответила положительно, а в январе 2016 года Потерпевший №4 сообщил ей, что ему ФИО1 проценты не выплатил, и просил отложить эти выплаты. Узнав, что ей (потерпевшей) ФИО1 выплачивал проценты также в январе, феврале и марте 2016 года, Потерпевший №4 успокоился. Но с весны 2016 года она (Потерпевший №5) просила ФИО1 вернуть ей заемные денежные средства, поскольку тот перестал выплачивать проценты Потерпевший №4 В мае 2016 года она (потерпевшая) встретилась с ФИО1, который стал ее убеждать, что его финансовые трудности временные. После этого проценты он выплатил только 25 июля 2016 года. При встрече в сентябре-октябре 2016 года ФИО1 рассказывал о том, что намерен купить земельный участок в Крыму, рассказал, что в «Райфайзенбанк» у него была кредитная линия, которая была закрыта, но говорил о том, что будет перекредитован. После чего она написала ему претензию на возврат денежных средств, которую ФИО1 подписал, при этом в дальнейшем в телефонных разговорах ФИО1 также убеждал ее, что все вернет. В феврале-марте 2018 года ей (потерпевшей) позвонил представитель ФИО114 ФИО97, спросил, давала ли они деньги ФИО2, и сообщил о том, что возвращать деньги ФИО2 никому не планирует. При встрече в мае 2018 года, состоявшейся в кафе «Эльгуна» г. Калуги, ФИО1 сообщил, что у него ничего нет, то есть возвращать полученные займы ему нечем, предложил обратиться в суд. Но даже тогда он не рассказал, что в отношении него ведется процедура банкротства. Полагает, что ФИО1, первоначально беря деньги, обманул ее, и не собирался их возвращать, поскольку никогда не предпринимал попыток возвратить хоть часть полученных им денежных средств. В последующем она обратилась с исковым заявлением в суд, и ее требования о взыскании денежных средств были удовлетворены, но исполнительное производство было прекращено в связи банкротством ФИО1, она (Потерпевший №5), Потерпевший №4 и Потерпевший №3 был включены в реестр кредиторов. 

Аналогичные показания в части передачи ею (Потерпевший №5) денежных средств в сумме 35 000 долларов США 22 или 23 сентября 2015 года в период с 12 часов по 16 часов у второго входа в парк им К.Э. Циолковского, расположенного по ул. Октябрьской г. Калуги Свидетель №4, после чего 23 сентября 2015 года ею и ФИО1 был составлен договор займа на указанную сумму, в котором дата его составления указаны 21 сентября 2015 года, даны потерпевшей Потерпевший №5 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №13, из которых следует, что с генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 в 2010 году его познакомил приятель ФИО21, который работал заместителем ФИО1 Со слов ФИО21 он знал, что ФИО1 привлекает денежные средства физических лиц для пополнения оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт». Он спросил, не желает ли он (Потерпевший №13) также вложить свои средства в предпринимательскую деятельность указанной организации. Он ответил согласием, поскольку со слов ФИО21 ему было известно, что на тот период ООО «НХК Роснефтепродукт» являлось достаточно успешной организацией, которой было получено дилерство компании «Лукойл», развивались направления по открытию филиалов организации в ЦФО, а, общаясь с ФИО21 и приезжая к нему на работу, визуально он оценивал динамику развития ООО «НХК Роснефтепродукт» как положительную. На тот момент у ООО «НХК Роснефтепродукт» имелась своя производственная база на пер. Сельском, д. 2 «а», где располагалось 3-хэтажное административное здание, складские помещения, на которых хранилась продукция на реализацию, имелась спецтехника, достаточно большой штат сотрудников. Все в совокупности указывало на то, что дела в бизнесе у ООО «НХК Роснефтепродукт» идут хорошо. Также ФИО21 являлся его приятелем, он считал его порядочным человеком, и это вызывало у него уверенность, что сотрудничество с ФИО1 будет взаимовыгодным. На момент знакомства с ФИО1, последний также рассказал ему, что он предпринимает меры к развитию возглавляемой им компании, для чего ему требуется регулярное пополнение оборотных средств. Он (ФИО1) привлекает их путем получения займов как от физических, так и от юридических лиц. Насколько он (Потерпевший №13) помнит, он не сразу в день знакомства стал давать взаймы ФИО1, принадлежащие ему денежные средства. До предоставления им первого займа они некоторое время просто общались. Он (Потерпевший №13) узнал от ФИО1, что последний является одним из собственников охотничьего хозяйства, находящегося в Перемышльском районе Калужской области, любит охоту. Поскольку он (Потерпевший №13) также увлекается охотой, этот факт также способствовал тому, что они с ФИО1 нашли общий язык. Точные даты и суммы предоставленных им займов он не помнит, но это был период с 2010 года по 2016 год. Суммы были различными от 100 000 до 200 000 рублей. Валюта займов была как в российских рублях, так и в долларах США. Займы он всегда предоставлял ФИО1 в его офисе по адресу: 

<

...>. Документально займы они оформляли распиской, которую ФИО1 собственноручно писал в его присутствии. Был ли кто-либо еще с ними при предоставлении им займов ФИО1, он не помнит. Всего им за указанный период ФИО1 были предоставлены займы на общую сумму около 3 000 000 рублей. ФИО1 не конкретизировал ему цели займов, говоря, что деньги нужны ему для бизнеса. Сроки займов, в основном, были на 1 год. Был период в их взаимоотношениях с ФИО1, когда он (Потерпевший №13) приобрел квартиру в ипотеку (примерно в 2012 году) и для погашения кредита попросил ФИО1 вернуть ему часть из предоставленных ему займов – в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 ответил согласием и, примерно, через месяц после просьбы отдал ему полностью сумму займа, забрав, в свою очередь, у него долговые расписки. 

Через некоторое время ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой займа денег, он не отказывал ему, поскольку у него был уже положительный пример порядочности ФИО1 и исполнения им своих обязательств перед ним. Он продолжил предоставлять ему займы: 14 мая 2015 года он предоставил ФИО1 займ по расписке в размере 2 600 000 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, 18 февраля 2016 года он предоставил ФИО1 займ по расписке в размере 3 678 долларов США на срок до 31 декабря 2016 года; 25 марта 2016 года он предоставил ФИО1 займ по расписке в размере 2000 долларов США на срок до 31 декабря 2016 года. Всего сумма причиненного ему ущерба составляет 2 600 000 рублей и 5678 долларов США. Примерно в 2016-2017 годах он обратился к ФИО1 с вопросом о возврате долга. Но ФИО1 пояснил ему, что в настоящее время ему нечем возместить ему долг, поскольку он испытывает финансовые трудности, сообщив, что банки перестали кредитовать его организацию, а также он лишился дилерства компании «Лукойл», в связи с чем он рассматривал вопрос банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт». Поняв, что свои деньги он не получит, он (Потерпевший №13) сказал ФИО1, что обратится с иском о взыскании задолженности в суд. ФИО1 не возражал, сумму долга признавал. В последующем он обратился с иском к ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области, предоставив расписки ФИО1, который (иск) был удовлетворен в полном объеме. Данные займы предоставляли им (ФИО15) ФИО1 под 2% в месяц, проценты ФИО1 выплачивал до 2017 года. ФИО16 при своем увольнении из ООО «НХК Роснефтепродукт» говорил ему, что имеет смысл забрать долги у ФИО1, поскольку финансовая ситуация в организации нестабильна: имеет место высокая степень закредитованности организации, которая рано или поздно приведет к ее банкротству, но к данному совету ФИО16 он (Потерпевший №13) не прислушался. Он (Потерпевший №13) полагает, что ФИО1 в данном случае его обманул.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что с ФИО1 в первой половине 2015 года его познакомил их общий знакомый ФИО32, работавший в ООО «НХК «Роснефтепродукт», генеральным директором которого был ФИО1 ФИО32 занимался финансовым консультированием и привлечением через своих знакомых денежных средств в организацию ФИО1 для пополнения оборотных средств. Ранее ФИО32 работал директором в АО «Райффайзенбанк», и только на стадии банкротства ООО «НХК «Роснефтепродукт» ему стало известно, что данная организация кредитовалась в АО «Райфайзенбанке». Допускает, что это могло стать поводом для знакомства ЦФИО62 с ФИО32 Поскольку их с ФИО32 с 2014 года связывали дружеские отношения, он знал, что он (Потерпевший №8) в тот период был платежеспособен, на вкладах в АО «Райфайзенбанк» у него находились его личные деньги на крупную сумму, и он являлся привилегированным клиентом банка. По этой причине, как он (Потерпевший №8) полагает, 06 июля 2015 года ему позвонил ФИО32 с коммерческим предложением. По предложению ФИО32 он приехал в офис ООО «ПКФ Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>, где его встретил ФИО32 и проводил к генеральному директору ФИО1 Он (Потерпевший №8) знал, что ООО «ПКФ «Роснефтепродукт» занимается реализацией горюче-смазочных материалов, имеет большие обороты в месяц, и многие предприниматели хотели бы вложить имевшиеся у них свободные денежные средства в возглавляемую ФИО1 организацию. Офис ФИО1 представлял собой капитальное 3-х этажное строение, внутри был хорошо отремонтирован, на территории производственной базы, где располагалось офисное здание, он видел спецтехнику, сотрудников, видел бочки с маслами, из чего он сделал вывод, что дела в бизнесе у ФИО1 идут хорошо. При личной встрече ФИО1 пояснил ему, что ООО «ПКФ Роснефтепродукт» необходимы денежные средства для пополнения оборотных средств предприятия и спросил, может ли он дать ему в долг денежные средства и в каком размере. Он (Потерпевший №8) пояснил, что у него есть наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Эта сумма устроила ФИО1 и они договорились, что он даст в долг ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей до 16 января 2016 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 15% годовых (в месяц эта сумма составляла 37500 рублей). После этого, съездив за деньгами, он вернулся в офис ООО «ПКФ Роснефтепродукт» по указанному адресу, где в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он лично передал денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей. Деньги ФИО1 убрал в сейф и поручил кому-то из сотрудников подготовить в печатном виде расписку, для составления которой он предоставил свой паспорт. Когда ФИО1 принесли напечатанный текст расписки, он подписал расписку в его (Потерпевший №8) присутствии, после чего передал ему. При этом в качестве гарантии того, что деньги он ему вернет, ФИО1, продемонстрировал ему документы на два земельных участка в 

<

адрес>» (

<

адрес>) и расположенный на них садовый домик с мансардой общей площадью 611,1 кв.м, и пояснил, что, в случае возникновения каких-либо проблем с возвратом долга, эти два участка с домом достанутся ему. Это еще больше укрепило его доверие к ФИО1, и он стал понимать, что его риски потерять деньги в таком случае минимальны, хотя на тот момент он не знал, что из себя представляют земельные участки и домик, какова их реальная стоимость. После этого каждый месяц – в августе, сентябре и октябре 2015 года в офисе по указанному адресу ФИО1 передавал ему проценты за пользование его деньгами, всего в сумме общую сумму 112 500 рублей. В ноябре 2015 года ФИО1 попросил его подождать с выплатой процентов по займу, сказав, что у него нет наличных денежных средств, а затем прекратил осуществлять ему выплаты процентов за пользование его деньгами, и не выплатил сумму основного долга. Периодически он звонил ФИО1, спрашивая, когда он возобновит ему выплаты процентов или вернет долг полностью, на что тот попросил подождать еще некоторое время, ссылаясь на имевшиеся у него финансовые трудности, которые собирался разрешить, получив кредит в банке, заявка на который проходила согласование. В феврале 2016 года, после его очередного звонка с требованием начать выплаты, ФИО1 ответил согласием и через его знакомого ФИО54, который в тот момент работал у него менеджером в ООО «НХК Роснефтепродукт», передал ему (Потерпевший №8) в феврале 2016 года 120 000 рублей в качестве процентов. В марте 2016 года выплат от ФИО1 снова не последовало. Он вновь стал звонить ФИО1, чтобы разобраться в причинах задержки платежей, на что тот пояснял ему, что причина задержки платежей в том, что он никак не может перекредитоваться, но когда кредит будет получен, он расплатится с ним полностью по всем долгам. Это немного успокоило его, и он продолжил ждать выплат. Не получая никаких выплат до осени 2016 года, он приехал лично в офис к ФИО1, чтобы вновь попытаться получить деньги у ФИО1 но тот снова стал объяснять, что денег у него нет, погасить долг перед ним он не может, но в его планах получить кредит и погасить перед ним (Потерпевший №8) полностью задолженность. Чтобы заверить его в серьезности своих намерений расплатиться с долгом, ФИО1 в качестве залога, передал ему подлинники свидетельств о государственной регистрации права на два земельных участка №, № и садовый домик с мансардой, расположенных в 

<

адрес>» 

<

адрес>, а также ключи от данного домика и членскую книжку садовода, сказав, что их стоимость покроет его расходы. Однако, как оказалось, данные участки и дом находились в обременении, в связи с чем реализовать их было невозможно, то есть, ФИО1, отдавая ему документы на участки и дом, заранее знал, что долг он ему возвращать не собирается, а на участки и дом наложен запрет на совершение регистрационных действий, но ему он об этом не сообщил, тем самым, обманул его. До настоящего времени ФИО1 не вернул ему долг в размере, в том числе основного долга 3 000 000 рублей, никаких мер к его погашению не предпринял. При составлении искового заявления им (Потерпевший №8) из этой суммы были исключены полученные от ФИО1 проценты, и иск в размере 2 464 000 рублей он поддерживает. Также уже в последующем от многочисленных знакомых он узнал, что ФИО1 должен большому количеству людей из среды предпринимателей крупные суммы. Давая ФИО1 деньги, он (Потерпевший №8) о многочисленных долгах последнего не знал, в противном случае деньги он бы ему не передал. Однако сам ФИО1 позиционировал себя как успешный бизнесмен, и ему (Потерпевший №8) говорил о том, что деньги ему нужны на непродолжительное время.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 2010 года. Они познакомились, когда он (Потерпевший №1) вступил в члены принадлежащего ФИО1 ООО «Охотничье хозяйство «Желовь», расположенного в 

<

адрес>. С начала знакомства у него с ФИО1 сложились доверительные, дружеские отношения, он показался ему человеком обеспеченным, с надежной репутацией. В процессе общения он узнал, что он (ФИО1) также является генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт», которая занималась реализацией ГСМ оптом и в розницу, а также являлась официальным дилером компании «Лукойл» в г. Калуге и областях ЦФО. ФИО1 было известно, что в 2015 году он (Потерпевший №1) уволился с прежней работы, и он предложил ему заняться продажей горюче-смазочных материалов от компании ООО «НХК Роснефтепродукт», открыв розничную сеть (магазины) в г. Калуге и Калужской области. Он согласился на данное предложение, после чего был открыт первый магазин на 

<

адрес>. Он работал в данном магазине в должности исполнительного директора в период с апреля по декабрь 2015 года, уволился по своему желанию, поскольку данное направление бизнеса требовало финансирования, а у ФИО1 начались сложности в осуществляемой им коммерческой деятельности – он не мог оплачивать закупку продукции, которую требовалось реализовывать в розницу. Они продолжили общение как друзья и сотрудничали по роду деятельности, поскольку после увольнения он (Потерпевший №1) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимался ремонтом грузовой автомобильной техники. В том числе, он (Потерпевший №1) оказывал услуги по ремонту ООО «НХК Роснефтепродукт».

В ходе их общения ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства, примерно с 2014 года, отдавал их всегда вовремя, без каких-либо просрочек. Некоторые из данных займов были процентные (от 2% до 6% от суммы займа ежемесячно), часть из них он предоставлял на беспроцентной основе. В 2015 году у ФИО1 начались проблемы с финансированием, и он стал чаще обращаться к нему за финансовой помощью, он ему не отказывал, так как они находились в дружеских отношениях, у них были общие интересы и деловые партнеры. Денежные средства ФИО1 занимал на небольшие сроки, на один день, на неделю, на месяц. Во всех случаях он занимал у него деньги как для целей бизнеса, так и на личные цели, в частности, для покупки недвижимости для кого-то из родных. Чаще всего он говорил, что займ ему нужен для пополнения оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт». Займы, которые ФИО1 делал у него в период с 2014 года по 29 июля 2015 года, он возвращал. В период с 30 июля 2015 года по 09 марта 2017 года, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в кабинете ФИО1 по адресу: 

<

...>, он ФИО120 давал ему следующие беспроцентные займы: 30 июля 2015 года передал денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 месяц, о чем ФИО1 составил ему расписку; 01 октября 2015 года в размере 1 300 000 рублей сроком до 01 ноября 2015 года, о чем ФИО1 составил ему расписку, 03 февраля 2016 года в размере 1 300 000 рублей сроком до 10 февраля 2016 года, о чем ФИО1 составил ему расписку, 25 февраля 2016 года в размере 1 500 000 рублей сроком до 10 марта 2016 года, о чем ФИО1 составил ему расписку, 18 марта 2016 года в размере 1 200 000 рублей сроком до 29 марта 2016 года, о чем ФИО1 составил ему расписку, 09 февраля 2017 года в размере 1 250 000 рублей и 600 000 рублей сроком до 09 мая 2017 года и до 09 марта 2017 года, о чем ФИО1 составил ему две расписки на указанные суммы в связи с тем, что брал займы на разные сроки, 09 марта 2017 года в размере 650 000 рублей сроком на 1 день, поскольку со слов ФИО1, эти деньги ему нужно внести в банк, чтобы показать свою платежеспособность. О получении от него денежных средств ФИО1 составил ему расписку на указанную сумму. 

Не смотря на то, что займы с 30 июля 2015 года ФИО1 не возвращал, он (Потерпевший №1)продолжать давать ему займы, поскольку с марта 2016 года он стал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере ремонта грузовой техники, а ФИО1 рекомендовал его другим участникам рынка, занимающихся перевозкой масел, тем самым, расширяя его клиентскую базу, при этом ООО «НХК Роснефтепродукт» было его клиентом, он вместе с ФИО1 являлся членом охотничьего коллектива, и считал себя его другом, зная о наличии у организации ФИО1 имущества, считал, что, в случае возникновения материальных трудностей, ООО «НХК Роснефтепродукт» сможет решить финансовые проблемы путем реализации своего имущества.

Обращаясь в Калужский районный суд Калужской области с иском на 700 000 рублей по займу от 30 июля 2015 года, он (Потерпевший №1) исходил из того, что, в случае заявления полностью всей суммы исковых требований, он будет должен заплатить большую пошлину, которая рассчитывается от суммы иска. Поэтому он принял решение взять самую минимальную сумму из предоставленных им ФИО1 займов, которые он ему не вернул, и через суд добиться возмещения ущерба. В дальнейшем, при его обращении в Арбитражный суд Калужской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) он увеличил сумму требований к возмещению, включив в нее займы, которые ФИО1 ему не вернул. ФИО1 наличие перед ним долговых обязательств в суде признал в полном объеме. Решение суда было в его (Потерпевший №1) пользу. В последующем, 22 мая 2018 года он обратился в Арбитражный суд Калужской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). До начала судебных заседаний он встречался с ФИО1 и просил его вернуть ему долг до суда, а также предлагал выкупить долг за меньшую сумму, так как понимал сложное положение ФИО1 и, в том числе, исходя из их дружеских отношений. При их разговоре с ФИО1 присутствовала Свидетель №4, имеющая с ФИО1 общего ребенка, которая работала в ООО «НХК Роснефтепродукт», со слов которой он (Потерпевший №1) понял, что они с ФИО1 никому не собираются ничего отдавать. Таким образом, ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 8 500 000 рублей, а, поскольку решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2017 года его исковые требований в сумме основного долга 700 000 рублей были удовлетворены и выписан исполнительный документ, исковые требования по данному уголовному делу он поддерживает в размере 7 800 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО33, из которых следует, что с 2008 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность связана с ремонтом автомашин, продажей автозапчастей. Его автосервис расположен по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он познакомился в 2010 году, когда он (ФИО1) ремонтировал одну их своих машин у него в автосервисе. После этого они стали общаться, проводить совместный досуг семьями, часто встречались. Их взаимоотношения носили дружеский характер, он полностью доверял ФИО1 Когда они познакомились, он (ФИО1) являлся генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт». Данная организация занималась реализацией горюче-смазочных материалов на территории Калужской области, Орловской области и Тульской областей. Насколько ему известно, ФИО1 являлся официальным дилером фирмы «Лукойл». Он также был в курсе, что у ООО «НХК Роснефтепродукт» имеется две базы, одна из них была расположена на пер. Сельском, д. 2 «а» (там же находилось административное здание, где работали сотрудники), вторая – на ул. Механизаторов, д. 44. 

ФИО1, с которым они находились в дружеских отношениях, периодически брал у него в долг денежные суммы в размерах от 100 000 – до 500 000 рублей под расписку. В период с начала августа 2015 года до 30 сентября 2015 года ФИО1 к нему обратился с просьбой о предоставлении займа нужды бизнеса в размере 2 000 000 рублей. Поскольку все предыдущие долги ФИО1 ему возвращал, он принял решение предоставить ему займ в размере 2 000 000 рублей под проценты за пользование деньгами, которые составляли 2% от суммы займа. После чего в период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, в рабочее время с 09 часов до 19 часов, он, находясь в офисе у ФИО1 по адресу: 

<

...>, предоставил ему денежный займ в размере 2 000 000 рублей на условиях выплаты 2% от суммы займа ежемесячно, сроком на 1 год, о чем ФИО1 составил долговую расписку. Проценты за пользование деньгами ФИО1 платил ему ежемесячно в размере 40000 рублей. Указанные денежные средства он получал ежемесячно в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, приезжая лично к ФИО1 в офис по адресу: 

<

...> в рабочее время с 09 часов до 19 часов. Таким образом, ФИО1 выплатил ему 440 000 рублей, являющихся процентами за пользование деньгами. 

Повторно за предоставлением займа ФИО1, обратился к нему в период с августа 2015 года по 30 сентября 2016 года, попросил в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Поскольку ФИО1 исправно выплачивал ему проценты по займу от 08 сентября 2015 года, он согласился предоставить ему еще один займ на сумму 2 000 000 рублей. В связи с тем, что сумма, которую просил в долг ФИО1, была достаточно крупная для него, он решил подстраховаться и оформить данный займ договором, против чего ФИО1 не возражал. После чего им и ФИО1 в период с августа 2015 года по 30 сентября 2016 года в офисе ФИО1 по тому же адресу, был подписан договор займа от 08 сентября 2015 года, по которому он предоставил ФИО1 процентный займ на сумму 2 000 000 рублей, который ФИО1 обязался возвратить в полном объеме в срок, не превышающий 08 сентября 2017 года. Процент за пользование деньгами установлен в размере 2% в месяц от суммы займа. Он не помнит, платил ли ФИО1 ему проценты за пользование деньгами по данному займу, или нет. С октября 2016 года ФИО1 выплату процентов прекратил, пояснив, что у него возникли финансовые трудности, проценты он платить не может, но постарается до конца 2016 года вернуть основную сумму долга. В этот же период он (Потерпевший №12) от Потерпевший №6, который является их общим с ФИО1 знакомым, узнал, что тот также не может получить данные им взаймы ФИО1 деньги и собирается подавать в суд. Он (Потерпевший №12) подумал, что ему тоже следует попробовать взыскать свои деньги с ФИО1 через суд и обратился с исковым заявлением 19 октября 2016 года в Калужский районный суд Калужской области, приложив к иску оригиналы документов, подтверждающие наличие долговых обязательствах ФИО1, в связи с чем у него осталась только копия договора от 08 сентября 2015 год. Выплачивать проценты некоторым своим кредиторам ФИО1 прекратил в ноябре 2016 года. В августе-сентябре 2016 года ФИО1 начал продавать свое имущество, а также переоформлять его на родственников и приближенный к нему круг лиц. ООО «НХК Роснефтепродукт», где ФИО1 являлся генеральным директором и учредителем, обанкротилось. В настоящее время ФИО1 как физическое лицо признан банкротом, а ООО «НХК Роснефтепродукт» находится на стадии ликвидации. Давая ФИО1 в долг денежные средства, он (Потерпевший №12) считал, что ФИО1 был платежеспособен и полагал, что, в случае возникновения каких-либо финансовых проблем у ФИО1, последний мог их решить путем реализации своего имущества или имущества ООО «НХК Роснефтепродукт». 

Калужским районным судом Калужской области были удовлетворены его (Потерпевший №12) иски о взыскании с ФИО1 2 000 000 рублей по расписке от 08 сентября 2015 года, по которой денежные средства передавались на срок до 08 сентября 2016 года, и о взыскании с ФИО1 2 000 000 рублей по договору займа от 08 сентября 2015 года со сроком погашения, согласно условиям договора, до 08 сентября 2017 года, были удовлетворены, а условия предоставления заемных средств ФИО1 судом выяснялись. Считает, что в отношении него ФИО1 совершил мошенничество, поскольку беря у него деньги в долг, ФИО1 возвращать их не собираясь. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 4 000 000 рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 07 августа 2015 года в АО «Россельхозбанк» он получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации за имевшийся у него вклад в другом банке, который к тому моменту обанкротился, которые планировал вложить в банк под проценты. В день получения денежных средств он встретил своего знакомого ФИО20, которому рассказал о своих намерениях. ФИО20 предложил ему вложить деньги в бизнес ФИО1, занимавшегося реализацией нефтепродуктов, рассказав, что сам (ФИО20) один раз вложил в бизнес ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под высокий процент (насколько он помнит, 24% годовых), и в течение многих лет получал проценты за пользование деньгами. Положительные отзывы ФИО20 о бизнесе ФИО1 внушили ему (Потерпевший №2) уверенность, что он сможет заработать на имевшихся у него наличных денежных средствах, и он согласился с данным предложением. После чего, вместе с ФИО17, который договорился с ФИО1 о встрече, они в тот же день 07 августа 2015 года в период с 13 часов по 18 часов приехали по адресу: 

<

...>, где находилась производственная база и административное здание, в котором располагались офисы. На территории базы находилась спецтехника, бочки с нефтепродуктами, работали сотрудники. На территорию базы был организован пропускной режим, административное здание было в хорошем состоянии, с современным ремонтом, рабочие места были оборудованы офисной техникой. Все в совокупности указывало на то, что организация ФИО1 – ООО «НХК Роснефтепродукт» достаточно успешно работает. До 07 августа 2015 года он (Потерпевший №2) с ФИО1 не был знаком, никогда о его организации ранее не слышал. В офисе ФИО1 ФИО20 представил их друг другу, рассказал о том, что ФИО1 занимается реализацией нефтепродуктов, после чего пояснил ФИО1, что у него (Потерпевший №2) есть наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые тот хотел бы вложить в деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт». При этом сам ФИО1 в ходе общения, рассказал о своей фирме ООО «НХК Роснефтепродукт», сообщил, что собирается расширять фирму, и для этого ему необходимы финансовые вложения. Он (Потерпевший №2) поверил ему, и решил предоставить ФИО1 свои денежные средства. Они с ФИО1 договорились, что он (Потерпевший №2) даст взаймы ему 1 000 000 рублей на 1 год, за что ФИО1 ежемесячно будет выплачивать ему процент за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, что составит 20 000 рублей ежемесячно. По истечению года, ФИО1 должен будет вернуть ему (Потерпевший №2) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, либо, на его (Потерпевший №2) усмотрение, он мог не требовать возврата займа, а пролонгировать достигнутое соглашение. Его (Потерпевший №2) устраивали данные условия, и он в этот же день передал ФИО1 в присутствии ФИО20 денежные средства на указанную сумму, о чем ФИО1 была составлена расписка. Затем ФИО1 позвал своего сына и попросил его передать полученные от него деньги бухгалтеру для оприходования их в кассу ООО «НХК «Роснефтепродукт». Никаких приходных кассовых ордеров или каких-либо иных документов, подтверждающих внесение его денег в кассу ООО «НХК «Роснефтепродукт», он не видел. У него (Потерпевший №2) на руках осталась только рукописная расписка, написанная ФИО1 В течение года ФИО1 исправно ежемесячно выплачивал ему процент за пользование денежными средствами, сумма которого составляла 20 000 рублей. Данную сумму (кроме последнего платежа в августе 2016 года) ему (Потерпевший №2) передавал ФИО34 начале лета 2016 года в разговоре с одним из свой друзей, он (Потерпевший №2) упомянул, что у него под процент вложены деньги в ООО «НХК «Роснефтепродукт», генеральным директором является ФИО1 Поскольку данная им (Потерпевший №2) в долг сумма была для него значительной, друзья посоветовали ему оформить с ФИО1 договор займа денежных средств. На тот момент он не подозревал о том, что у ФИО1 дела в бизнесе идут очень плохо, о реальном положении дел ФИО1 он не был осведомлен. В этот же период он позвонил ФИО1 и предложил оформить их договорные отношения, дополнительно составив договор займа денежных средств. На это ФИО1 ответил согласием и в период с 01 мая 2016 года по 07 августа 2016 года в рабочее время он приехал в офис к ФИО1 с предварительно составленными им двумя экземплярами договора денежного займа. Данный договор (оба экземпляра) был подписан им и ФИО1 Сумму долга он признавал полностью. Дату составления договора они, по обоюдному согласию, указали 07 августа 2015 года. В августе 2016 года он (Потерпевший №2) не получил от ФИО1 ни процентов за пользование деньгами, ни суммы займа. Он позвонил ФИО20 и тот договорился с ФИО1, что они приедут к нему в офис. В период с 01 августа по 31 августа 2016 года, в рабочее время с 09 до 19 часов он с ФИО20 приехали в офис ФИО1, где тот передал ему (Потерпевший №2) денежные средства в размере 20 000 рублей и сообщил, что более не сможет выплачивать ни ему (Потерпевший №2), ни ФИО20 проценты за пользование данными ему в долг деньгами, а также попросил отсрочить возврат долгов ему (Потерпевший №2) и ФИО20, пояснив, что в его планах банкротить ООО «НХК «Роснефтепродукт» и открыть параллельно вторую организацию, на которую вывести активы из ООО «НХК «Роснефтепродукт». ФИО1 пообещал, что через полгода новая фирма наберет обороты, и все долги он перед ними закроет. При этом ФИО1 сказал, что через подставных лиц на те деньги (50-70 миллионов рублей), которые вывел с ООО «НХК «Роснефтепродукт» выкупит данный офис и никому ничего не отдаст. Он (Потерпевший №2 ) и ФИО20 Поверили ФИО1 и в течение последующего полугодия не требовали возврата долгов. Осенью 2016 года, в период с 01 сентября 2016 года по 31 ноября 2016 года, он (Потерпевший №2) встретил в г. Калуге своего знакомого ФИО35, который на тот момент являлся арбитражным управляющим. От него он (Потерпевший №2) узнал, что ФИО35 занимается банкротством ООО «НХК «Роснефтепродукт». Он (Потерпевший №2), в свою очередь, пояснил ФИО35, что давал в долг ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО35 пригласил его на встречу к себе в офис, где он познакомился с Потерпевший №10, в ходе беседы с которым он (Потерпевший №2) узнал, что тот тоже давал в долг ФИО1 принадлежащие ему денежные средства под процент, но перестал платить Потерпевший №10 еще с начала 2016 года, рассказывая о планах банкротства ООО «НХК «Роснефтепродукт», вывод ее активов на вновь созданную фирму. В дальнейшем, он (Потерпевший №2) поддерживал связь с Потерпевший №10 и ФИО20, от которого узнавал о положении дел ФИО1 В этот период ФИО1 он не звонил, отношений с ним не поддерживал. Когда в 2020 году он (Потерпевший №2) понял, что денег ФИО1 ему уже не вернет, он написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО1 не вернул ему (Потерпевший №2) долг, никаких мер к его погашению не предпринял. Таким образом, ФИО1 из взятой в долг суммы в размере 1 000 000 рублей, выплатил ему (Потерпевший №2) денежные средства на общую сумму 240 000 рублей. Считает, что мошенническими действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, поскольку, если бы он (Потерпевший №2) о наличии многочисленных долгов у ФИО1, он не дал бы ему свои денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств Калужского филиала АО «Россельхозбанк», в его должностные обязанности входит экспертный анализ имущества, преданного либо передаваемого в качестве залога по долговым обязательствам клиентов банка. В декабре 2015 года ООО «НХК Роснефтепродукт» в банке АО «Россельхозбанк» была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей. В качестве обеспечения оплаты по договору был использован залог товара в обороте, в конкретном случае ГСМ, залоговой стоимостью 15 943 151 рубль, а также поручительство генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 При оценке стоимости продукции учет происходил по дисконту в размере 50% и таким образом балансовая стоимость продукции составляла 31 886 302 рубля. При подаче заявки клиентом на кредит, отделом по работе с обеспечением исполнения обязательств, проводится проверка, в ходе которой проверяется, имеется ли имущество, указанное в качестве обеспечительных мер у организации. В случае с ООО «НХК Роснефтепродукт», это был товар в обороте – горюче-смазочные материалы. Также проводится анализ финансовой документации организации, в ходе которой проверяется динамика реализации продукции, цена на продукции и соотношение данной цены со среднерыночной. Он (Свидетель №5) принимал участие в анализе клиента ООО «НХК Роснефтепродукт» по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 08 декабря 2015 года. На момент анализа товар в обороте, указанный в качестве обеспечения кредита на складе предприятия имелся, данный факт был установлен в ходе выездной проверки и анализа внутренней документации предприятия. После проведенного анализа им было дано положительное заключение, которое было подписано его руководителем - ФИО37 В феврале 2016 года ООО «НХК Роснефтепродукт» в банке АО «Россельхозбанк» была открыта еще одна кредитная линия на сумму 15 000 000 рублей. В качестве обеспечения оплаты по договору был использован залог товара в обороте – ГСМ, залоговой стоимостью 15 815 171 рубль 70 копеек, а также поручительство генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 При оценке стоимости продукции учет происходил по дисконту в размере 50% и, таким образом, балансовая стоимость продукции составляла 31 630 343 рубля 4о копеек. Он принимал участие в анализе клиента ООО «НХК Роснефтепродукт» по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 29 февраля 2016 года. На момент анализа товар в обороте, указанный в качестве обеспечения кредита, на складе предприятия имелся, данный факт был установлен в ходе выездной проверки и анализа внутренней документации предприятия. 

При проведении анализа учитывается наличие у клиента (ООО «НХК Роснефтепродукт») залогового имущества в банке, а именно залогового имущества по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 08 декабря 2015 года. На момент анализа товар в обороте, указанный в качестве обеспечения кредита на складе предприятия имелся, данный факт был установлен в ходе выездной проверки и анализа внутренней документации предприятия. После проведенного анализа им было дано положительное заключение, которое было подписано его руководителем – ФИО37 В апреле 2016 года ООО «НХК Роснефтепродукт» в банке АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей. В качестве обеспечения оплаты по договору был использован залог товара в обороте – ГСМ, залоговой стоимостью 23 261 980 рублей 48 копеек, поручительство генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1, а также поручительство юридического лица 

<

данные изъяты>». При оценке стоимости продукции учет происходил по дисконту в размере 50%, и, таким образом, балансовая стоимость продукции составляла 46 523 960 рублей 96 копеек. 

Он принимал участие в анализе клиента ООО «НХК Роснефтепродукт» по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года. На момент анализа товар в обороте, указанный в качестве обеспечения кредита на складе предприятия имелся, данный факт был установлен в ходе выездной проверки и анализа внутренней документации предприятия. При проведении анализа учитывается наличие у клиента (ООО «НХК Роснефтепродукт») залогового имущества в банке, а именно залогового имущества по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 08 декабря 2015 года и залогового имущества по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 29 февраля 2016 года. На момент анализа товар в обороте, указанный в качестве обеспечения кредита на складе предприятия имелся, данный факт был установлен в ходе выездной проверки и анализа внутренней документации предприятия. После проведенного анализа им было дано положительное заключение, которое было подписано его руководителем ФИО37 

В 2016 году ООО «НХК Роснефтепродукт» стало допускать серьезные просрочки по оплате кредита, в связи с чем банком была инициирована проверка. Отдел по работе с обеспечением исполнения обязательств также принимал в этом участие. По состоянию на 08 февраля 2016 года залоговое имущество находилось на складе ООО «НХК Роснефтепродукт», данный факт был подтвержден в ходе проведения выездной проверки. В июле 2016 года от ООО «НХК Роснефтепродукт» обратилось с просьбой о пролонгации кредитных договоров. При рассмотрении заявления также проводилась проверка, в которой принимал участие и отдел по работе с обеспечением исполнения обязательств. В ходе работы проводился анализ по счету 41 ООО «НХК Роснефтепродукт». Балансовая стоимость товара в обороте по состоянию на 01 июля 2016 года составляла 142 000 000 рублей, что было достаточно для обеспечения кредитов. В октябре 2016 года ФИО37 в ходе выездной проверки в адрес ООО «НХК Роснефтепродукт» было выявлено отсутствие около 50% залогового имущества по кредитным договорам с АО «Россельхозбанк», а именно № об открытии кредитной линии от 08 декабря 2015 года, № об открытии кредитной линии от 29 февраля 2016 года, № от 14 апреля 2016 года. О данном факте ею была составлена служебная записка. В дальнейшем он также осуществлял выездную проверку в адрес ООО «НХК Роснефтепродукт» 28 декабря 2016 года, и обнаружил полное отсутствие залогового имущества. О данном факте им также была составлена служебная записка. О дальнейших мероприятиях, которые были проведены в отношении ООО «НХК Роснефтепродукт» ему не известно, поскольку они выходят за пределы его компетенции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что по адресу: г. 

<

адрес> Сельский 

<

адрес>, находится офис ООО «ЭМКО-Инжиниринг», генеральным директором которого является ФИО38, с которой у него (Свидетель №12) заключен договор на оказание услуг по сопровождению строительных процессов. Фактически он осуществляет свою деятельность в офисе данной организации, у него имеются ключи от помещений. Ему известно, что в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ранее располагался офис ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого являлся ФИО1 В дальнейшем данная фирма обанкротилась, помещение приобрело на торгах ООО «ЭМКО-Инжиниринг», но часть документов ООО «НХК Роснефтепродукт» осталась храниться в офисном помещении. Какие это документы и почему они хранятся в данном офисе ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-99/2017 от 27 февраля 2018 года ООО «НХК Роснефтепродукт» признано банкротом, введено конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден он. В ходе производства процедуры банкротства у должника выявлено, в том числе недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом залога; товарно-материальные ценности, установлена дебиторская задолженность на общую сумму 116 049 848 рублей 14 копеек (частично не подтвержденная дебиторами); кредиторская задолженность на сумму 155 408 075 рублей 18 копеек, которая подтверждена документально и включена в реестр требований кредиторов. Сообщение об итогах инвентаризации размещено в ЕФРСБ 25 мая 2018 года, указанное имущество, как обремененное залогом ПАО «Сбербанк», так и не являющееся предметом залога, было оценено, отчеты оценщика размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28 мая 2018 года, 08 июня 2018 года. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 12 сентября 2018 года было размещено в соответствии с требованиями законодательства, и торги были проведены 12 сентября 2018 года. Первые торги были признаны несостоявшимися. Повторные торги по продаже имущества должника были проведены 30 октября 2018 года, они также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах. После чего стоимость лотов была снижена. Собранием кредиторов ООО «НХК Роснефтепродукт» было принято решение о внесении изменения в Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «НХК Роснефтепродукт». Следующие торги состоялись в период с 20 января по 25 января 2019 года. Победителем торгов признано 

<

данные изъяты>», сумма предложения - 17 500 000 рублей, заключен договор № НКР/Лот1/2019 от 23 января 2019 года. Имущество оплачено, денежные средства поступили в конкурсную массу. Указанные денежные средства до настоящего времени не распределены, поскольку в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления об оспаривании сделок должника. Так, им (Свидетель №2) в Арбитражный суд Калужской области направлено заявление о признании недействительным заключенного 30 августа 2016 года между ООО «НХК Роснефтепродукт» и ФИО30 договора купли-продажи № двух земельных участков и двух зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка попала в период подозрительности, так как была совершена в течении трех лет до возбуждения дела о банкротстве. Также его (Свидетель №2) смутило то, что расчеты по данной сделке были произведены наличными денежными средствами в сумме 11 447 960 рублей. 04 июня 2019 года в удовлетворении оспаривания сделки Арбитражным судом Калужской области отказано. Основными конкурсными кредиторами ООО «НХК Роснефтепродукт» являлись ПАО «Сбербанк» на сумму около 27 000 000 рублей, АО «Россельхозбанк» на сумму 47 083 000 рублей, а также УФНС России по Калужской области на сумму 38 109 000 рублей. В связи с тем, что в ходе проведения инвентаризации было установлено отсутствие имущества, переданного в залог «Россельхозбанк», соответственно «Россельхозбанк» Арбитражным судом был лишен статуса залогового кредитора. АО «Россельхозбанк» был лишён статуса залогового кредитора, в связи с тем, что руководитель должника по собственной инициативе реализовал предмет залога (в нарушение договорных обязательств). По собственной инициативе он (Свидетель №2) сделал заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт», поскольку им было установлено, что в 2016 года между ООО «НХК Роснефтепродукт» и ФИО30 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №37 от 30 августа 2016 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателю 2 земельных участка и 2 здания, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Цена недвижимого имущества составила 11 447 960 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена покупателем, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14 сентября 2016 года. Согласно данным кассовой книги ООО «НХК Роснефтепродукт» за сентябрь 2016 года, в этот же день – 14 сентября 2016 года из кассы предприятия ее директору и единственному учредителю ФИО1 было выдано под отчет 11 587 691 рубль 90 копеек, 16 сентября 2016 года ФИО1 вернул в кассу Общества 8 323 365 рублей 20 копеек. 16 сентября 2016 года 8 350 732 рубля 45 копеек были выданы представителю ООО «Метконстрой» в качестве окончательного расчета по долгу. При этом ранее ООО "НХК Роснефтепродукт" никогда не сотрудничало с 

<

данные изъяты>» было создано лишь 25 марта 2016 года. 19 сентября 2016 года ФИО1 вернул в кассу Общества 47 821 849 рублей 41 копейку, в этот же день 5 735 382 рубля 78 копеек были выданы представителю ООО «Корпорация Меткон» в счет погашения задолженности за услуги по договору №Х от 01 января 2016 года и 41 922 746 рублей 88 копеек 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за товар. На момент осуществления расчетов генеральным директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО22, до мая 2016 года единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> также являлся ФИО22 Документы, подтверждающие факт поставки должнику товаров/оказания услуг 

<

данные изъяты>» у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем можно заключить, что генеральный директор ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 выводил денежные средства с баланса предприятия в преддверии банкротства, используя для этого группу взаимосвязанных компаний-однодневок, подчиненных ФИО22 Соответственно, сделки по выплате 

<

данные изъяты>» денежных средств из кассы ООО «НХК Роснефтепродукт» по договорам поставки товара/оказания услуг подлежат оспариванию как сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом – 17 января 2017 года при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (отсутствие реальной поставки). При этом фактически оспорить указанные сделки не представляется возможным, так как указанные юридические лица на текущий момент прекратили свою деятельность. Им (Свидетель №2) в ходе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что основным дебитором должника является ООО «Рубикон» на сумму 105 828 131 рубль 86 копеек, что составляет в общем объеме дебиторской задолженности 90,78 %. По его мнению, данная сделка была совершена незаконно, так как шла вразрез со всей хозяйственной деятельностью предприятия, без какой-либо предоплаты, каких-либо гарантий. По его мнению, продукция, не отгружалась, а сделка с ООО «Рубикон» имела признаки притворной, чтобы скрыть иные мошеннические действия ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в конце 1990-х годов она познакомилась с ФИО1, который занимался реализацией ГСМ. У нее с ФИО1 сложились близкие отношения, имеется общий ребенок. Примерно в конце 2000 года он предложил ей стать соучредителем юридического лица, чтобы совместно заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе и по реализации ГСМ (топливо, автомасла). В конце 2000 года было учреждено ООО «Лавир», где она и ФИО1 были соучредителями, ФИО1 был директором Общества, а она была принята на должность менеджера. Офис организации находился по адресу: 

<

...>. 22. В круг ее обязанностей входил поиск новых контрагентов и обслуживание текущих контрагентов. ООО «Лавир» приобретало ГСМ у крупных поставщиков (ТНК, Газпромнефть и иные) и реализовывало его как крупным, так и мелким потребителям. Затем она вышла из состава учредителей, а в апреле 2006 года по предложению ФИО1 уволилась из ООО «Лавир» и трудоустроилась в ООО «НХК Роснефтепродукт», директором которого являлся ФИО1, на должность менеджера. Офис организации располагался по тому же адресу: 

<

...>. Спустя какое-то время в ООО «НХК Роснефтепродукт» работало уже около 100 человек (менеджеры, водители, бухгалтеры, снабжение и т.д.). ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой торговлей химическими продуктами (топливо, масла, технические жидкости), запасными частями к автомобилям. Она (Свидетель №4) какого-либо отношения к финансово-хозяйственной и управленческой деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» не имела, в обязанности входило обслуживание контрагентов (прием и обслуживание заявок контрагентов). Примерно в 2011 году она была переведена на должность экономиста, однако фактически продолжила заниматься деятельностью менеджера (работа с клиентами). Примерно в начале 2013 года она решила помимо работы в ООО «НХК Роснефтепродукт», заняться самостоятельной предпринимательской деятельностью и зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, планируя уйти из ООО «НХК Роснефтепродукт» и самостоятельно вести бизнес, поскольку за время работы она познакомилась с частью контрагентов. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, без заключения договора она арендовала помещение, по гражданско-правовым договорам за наличный расчет она наняла около 5 человек, которые могли заниматься обслуживанием аккумуляторов. Часть клиентов она обслуживала за наличный расчет, по безналичному расчету она работала только с ООО «НХК Роснефтепродукт». Данной деятельностью она занималась примерно на протяжении года, но в связи с отсутствием доходов, статус индивидуального предпринимателя прекратила в марте 2014 года. У ООО «НХК Роснефтепродукт» имелась производственная база на 

<

адрес>, которая в августе-сентябре 2016 года, была реализована ФИО39, который является генеральным директором ООО «Нефтетрейд». До этой сделки по просьбе ФИО1 или главного бухгалтера, она нашла оценщика, сделавшего оценку данной базы. Подробностей данной сделки она не знает. Такие организации как ООО Метконстрой», ООО «Корпорация Меткон», ООО «Голиаф», 

<

данные изъяты> не знакомы, среди ее контрагентов их не было. В конце зимы 2017 года она уволилась из ООО «НХК Роснефтепродукт» и трудоустроилась в ООО «Нефтетрейд». На работу ее принимал ФИО30, он является генеральным директором, а его заместителем является сын ФИО1 – ФИО121 Офис организации находится по адресу: 

<

...>. В штате организации около 13-15 человек. Организация занимается куплей-продажей нефтепродуктов. В данной организации она работает экономистом, в ее должностные обязанности входит осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия; разработка мер по обеспечению режима экономии. 

За время ее работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» ей известно, что ФИО1 обращался к различным лицам с целью получения от них денежных средств в займ. Так, несколько раз она по просьбе ФИО1 передавала кредиторам денежные средства (проценты), по ранее взятым ФИО1 долговым обязательствам, о чем они писали расписки, которые она передавала ФИО1 Незадолго до ее увольнения из ООО «НХК Роснефтепродукт» в офис организации приезжал мужчина, он был агрессивно настроен и хотел увидеть ФИО1, говоря о том, что последний должен ему деньги. В период ее деятельности в ООО «НХК Роснефтепродукт», также несколько раз она слышала телефонные разговоры ФИО1 в которых шла речь о двух кредиторах ФИО1 - о мужчине по имени ФИО122, и женщине по имени ФИО13 Стасенко, которые ей не знакомы, при этом, как следовало из фраз ФИО1, перед данными лицами им кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, и, как она поняла, величина кредитных обязательств ФИО1 перед Рубеном составляла около 600 000 долларов США. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что с 2016 года до 2016 года она работала в ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого являлся ФИО1, заведующей складом. В силу возложенных на нее обязанностей, она принимала и отпускала продукцию на основании заявок менеджера организации, формировала требуемый перечень, работники склада осуществляли выгрузку. В заявке не указывалось, кому именно должна была осуществляться поставка, в графе «получатель» было указано физическое лицо, а также перечень товара к отгрузке, а в конце месяца с бухгалтером организации проводилась сверка на складе. Такая организация как 

<

данные изъяты>» ей не знакома, документов на поставку продукции ООО «НХК Роснефтепродукт» в 

<

данные изъяты>» она не видела. Летом 2016 года, с июля по сентябрь, происходили большие отгрузки продукции ООО «НХК Роснефтепродукт», в основном масла, канистры, бочки. Данные заявки сопровождал ФИО11 – сын ФИО1, он их приносил, контролировал формирование продукции для её дальнейшей погрузки, в связи с чем у нее каких-либо сомнений в необходимости производства отгрузки не возникало. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого являлся ФИО1, она работала с начала мая 2006 года главным бухгалтером, в ее должностные обязанности входили сдача бухгалтерской отчетности, общее руководство бухгалтерией, контроль за своевременностью уплаты всех необходимых налоговых сборов организации. В период с 2006 года по примерно 2013 год, у нее в подчинении находилось три сотрудника: ФИО42, Свидетель №6, Потерпевший №11 В 2013 году, в связи с расширением предприятия и увеличением объема работы, штат сотрудников бухгалтерии был расширен, и на работу была принята Свидетель №7 В период с 2006 года по 2013 год, офис ООО «НХК Роснефтепродукт» был расположен по адресу: 

<

...>. Данное офисное помещение находилось в аренде, кто являлся фактическим собственником данного помещения, она не помнит. В период с 2013 года по 2017 год офис ООО «НХК Роснефтепродукт» располагался по адресу: 

<

...>«а» и принадлежало Обществу. Как руководителя ООО «НХК Роснефтепродукт», ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда интересовался коллективом, создавал хорошие условия для работы, приобретал современном оборудование, необходимое для деятельности персонала, иногда организовывал общий досуг коллектива ООО «НХК Роснефтепродукт», в виде поощрения организовывал корпоративный отдых – один раз летом, один раз зимой, оплату за который производил частично сам, частично за счет средств сотрудников, один раз это был выезд летом в Египет. Когда она начала свою трудовую деятельность в ООО «НХК Роснефтепродукт», предприятие только начинало свою деятельность. На момент начала деятельности предприятие было стабильным. Хотя в деятельности предприятия и использовались кредитные денежные средства, но общий доход предприятия в несколько раз превышал общую сумму долговых обязательств. Пока она работала в ООО «НХК Роснефтепродукт», в период с 2006 года по 2015 год, данная организация постепенно росла, у нее появились обособленные подразделения в Курской области, Брянской области, Орловской области. Эти подразделения не имели расчетных счетов, и все денежные средства проходили по счету ООО «НХК Роснефтепродукт». У ООО «НХК Роснефтепродукт» имелись расчетные счета в различных банках Российской Федерации, в том числе «Сбербанк», «Газэнергобанк», «ВТБ», «Россельхозбанк», «Райффайзенбанк». В своей деятельности предприятие пользовалось услугами банков в части предоставления кредитов на различных условиях. В период с 2006 года по 2016 год ООО «НХК Роснефтепродукт» исполняло свои кредитные обязательства. В середине 2013 года ООО «Сбербанк» предоставило ООО «НХК Роснефтепродукт» кредит на сумму 50 000 000 рублей с ежемесячным погашением, сроком на 5 лет под залог складского - офисного комплекса ООО «НХК Роснефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

...>. При оценке данного имущества банком была установлена его стоимость в размере около 54 000 000 рублей. Его балансовая стоимость по состоянию на момент его ввода в эксплуатацию, составляла около 25 000 000 рублей. В связи с наличием разницы в стоимости, предполагает, что при строительстве данного объекта ФИО1 были использованы личные денежные средства на крупные суммы, о происхождении которых она ничего не знает. В ноябре 2015 года, АО «Райффайзенбанк» было отказано ООО «НХК Роснефтепродукт» в продлении кредитной линии на сумму 45 000 000 рублей, и отозвана банковская гарантия под продукцию бренда «Лукойл» в размере около 25 000 000 рублей, в связи с чем, в кратчайшие сроки ООО «НХК Роснефтепродукт» стало необходимо вернуть в банк денежные средства на общую сумму около 45 000 000 рублей. Поскольку в 2015 году произошел «обвал» рубля большинство предприятий, в деятельности которых использовались кредитные денежные средства, включая ООО «НХК Роснефтепродукт» испытывали финансовые трудности, и поэтому использование кредитных денежных средств было вынужденной мерой, так как все договоры составлялись с отсрочкой платежей на срок 45-60 дней и для осуществления деятельности необходимы были денежные средства для покрытия кассового разрыва. Таким образом, когда для ООО «НХК Роснефтепродукт» стали отказывать в предоставлении займов различные банковские организации, это стало тяжелым ударом по финансовому положению организации. В период с 2015 года по 2016 года ООО «НХК Роснефтепродукт» осуществляло свою деятельность за счет продукции, находящейся исключительно на складах организации, так как фактически поставки продукции были приостановлены в связи с нестабильным финансовым положением предприятия. В связи с тяжелым финансовым положением в июле-августе 2016 года начался отток кадров, что также негативно повлияло на деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт», но к началу лета 2016 года финансовое состояние организации было стабилизировано за счет перекредитования в других банковских организациях. Однако по не известным ей причинам банком «Россельхозбанк» было отказано в получении банковской гарантии в размере 25 000 000 рублей, в связи с чем возникли сложности с основным поставщиками масел ООО «ЛЛК-Интернешнл», что негативно сказалось на работе менеджеров ООО «НХК Роснефтепродукт» и они стали увольняться с работы. В августе 2016 года ФИО30, которого привел сам ФИО1, была реализована производственная база, земельный участок по адресу: 

<

...> и транспортных средств. В залоге находились база и земельные участки на пер. Сельский, д. 2-а. К началу 2017 года, предприятие ООО «НХК Роснефтепродукт» фактически было на грани банкротства, но при этом ФИО1 работникам организации исправно выплачивалась заработная плата. О долгах ФИО1 как физического лица ей ничего не известно. Ей не известны факты, когда ФИО1 вносились денежные средства в кассу предприятия. Данные денежные средства по бухгалтерии были оформлены как полученные от ФИО1 займы. Общая сумма подобных займов составляла около 17 500 000 рублей. Данные займы со стороны ФИО1, осуществлялись примерно до 2012 года. В период с 2012 года по 2017 год подобных займов со стороны ФИО1 осуществлено не было, соответственно в период с 2012 года по 2017 года ФИО1 в кассу предприятия денежные средства в виде займов не вносил. Фактически бухгалтерия доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе предприятия, не имела. Инкассацию денежных средств из кассового узла осуществлял сам ФИО1 Обслуживанием кассового узла занимался отдельный сотрудник, который в штате бухгалтерского отдела ООО «НХК Роснефтеродукт» не состоял, а числился как отдельная структурная единица. В 2016 году в кассовом узле в качестве кассира работала ФИО105 Таких людей, как Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8 Потерпевший №9. Потерпевший №2 она не знает, к ней, как бухгалтеру Общества никто из указанных лиц не обращался, какие-либо денежные средства не передавал. О том, что у ФИО1 перед указанными лицами имеются кредитные обязательства ей ничего не известно. В период с 2006 года по 2017 год она не знала, что ФИО1 берет займы на крупные суммы денежных средств у физических лиц с целью их дальнейшего внесения в кассу ООО «НХК Роснефтепродукт» и, тем самым, увеличения оборота денежных средств предприятия. 

Потерпевший №6 ей знаком, его представил ей сам ФИО1, сообщив, что необходимо оформить договоры по приобретению Потерпевший №6 векселей ООО «НХК Ростнефтепродукт». Всего Потерпевший №6 было приобретено векселей ООО «НХК Роснефтепродукт» на общую сумму около 7 000 000 рублей, но точную сумму она не помнит. Вопросами векселей на предприятии занималась ФИО45 Сама она Свидетель №8) ФИО1 денежные средства в качестве займа не давала, он к ней с этим вопросом никогда не обращался. Причину, по которой ФИО1 брал у физических лиц займы на крупные сумму денежных средств ей не известна. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с апреля 2017 года она работает в ООО «Нефтетрейд» бухгалтером, а до этого в должности, с ноября 2011 года по март 2017 года она работала бухгалтером на ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого был ФИО1 За время работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» она отвечала обработку документов внутрихозяйственной деятельности (первичной бухгалтерской документации), занималась актами сверок с контрагентами. ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой и розничной продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты). В штате бухгалтерии предприятия работали следующие сотрудники: Свидетель №8 - главный бухгалтер, ФИО42 - зам. гл. бухгалтера (разносила выписки банка, контролировала оформление документов по отгрузке), Потерпевший №11 - бухгалтер (отвечала за работу системы банк-клиент), Свидетель №6 - бухгалтер (начисление заработной платы). В указанный период штат сотрудников предприятия не превышал ста человек (около 90). 

О займах, которые ФИО1 брал у физических лиц на пополнение оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт», ей не известно. Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2 и Потерпевший №10, Свидетель №7 ей не знакомы. Ей известен только Потерпевший №6, который являлся другом или знакомым ЦФИО62 О том, что ФИО1 брались от указанных лиц денежные средства для пополнения оборотных средств предприятия, ей известно не было. Соответственно, никаких приходных документов по бухгалтерии предприятия на указанные фамилии она не оформляла, и не видела. Ей вообще не известно о фактах внесения в кассу предприятия денежных средств со стороны ФИО1, так как т.к. это была не ее зона ответственности по бухгалтерии. На предприятии была практика организовывать корпоративный отдых работников предприятия не реже двух раз в год, иногда чаще. Как правило, организатором выступал ФИО1, все расходы по организации он брал на себя. Новогодние праздники, в основном, отмечали в ресторанах или кафе, а в летний период выезжали на базы отдыха.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с апреля 2017 года что она работает в ООО «Нефтетрейд» бухгалтером, ранее, с октября 2006 по март 2017 года она работала бухгалтером в ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого был ФИО1 В период работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» она отвечала за следующие вопросы бухгалтерии: начисление заработной платы, расчет налоговых отчислений во внебюджетные фонды, налоговая отчетность, списание материалов для хознужд, списание ГСМ по транспорту, списание процентов по банковским кредитам, учет затрат по лизингу и, примерно, с февраля 2014 года, вела кассовую книгу по предприятию. ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой и розничной продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты). В штате бухгалтерии предприятия работали следующие сотрудники: Свидетель №8 - главный бухгалтер. ФИО42 - зам. гл. бухгалтера (разносила выписки банка, контролировала оформление документов по отгрузке), Потерпевший №11 - бухгалтер (отвечала за работу системы банк-клиент), Свидетель №7 - бухгалтер (ввод первичной документации). В указанный период штат сотрудников предприятия не превышал ста человек (около 90). 

О том, что ФИО1 брал у физических лиц на пополнение оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт» займы, ей не известно. Ей также не известны Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2 и Потерпевший №10, Свидетель №6 Ей известен Потерпевший №6, который являлся генеральным директором ООО «Медитек», приобретавшего векселя ООО «НХК Роснефтепродукт» в период времени с 2010 года по 2014 год. О том, что ЦФИО62 брались от указанных лиц денежные средства для пополнения оборотных средств предприятия, ей известно не было, соответственно никаких приходных документов по бухгалтерии предприятия на указанные фамилии она не оформляла. В период с 2010 года и по 2012 год ФИО1 вносил в кассу предприятия денежные средства различными суммами (3 000 000 рублей, 800 000 рублей и др.) на общую сумму 15 000 000 рублей. Это все было оформлено, как займ предприятия ООО «НХК Роснефтепродукт» у ФИО1 Данные денежные средства были оприходованы по кассе предприятия и внесены на расчетный счет. На предприятии была практика организовывать корпоративный отдых работников, не реже двух раз в год. Как правило, организатором выступал ФИО1 и большую часть расходов по организации брал на себя. Новогодние праздники, в основном, отмечали в ресторанах или кафе, а в летний период выезжали на базы отдыха.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с марта 2017 года он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги грузоперевозок на собственном автофургоне АФ-475900. С 2002 года и до лета 2016 года он работал водителем на бензовозах в ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого был ФИО1 ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты) оптовой и розничной. Как водитель предприятия он непосредственно подчинялся механику Свидетель №1 Маршруты доставок ГСМ определяли менеджеры, давали заявку с адресами, по которой он (Свидетель №9) загружался, в офисе предприятия на пер. Сельский, 2-а г. Калуги получал документы, затем осуществлял доставку на склад предприятия. Организация с названием 

<

данные изъяты>» ему не известна. Товар с базы предприятия вывозил не только он, были и другие машины, а также был самовывоз. В 2016 году, осенью, перед его увольнением, был много работы, он работал на автомобиле АФ-475900, который в дальнейшем он выкупил в личное пользование.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с 2011 по 2017 год он работал грузчиком в ООО «НХК Роснетепродукт», генеральнгым директором и учредителем которого являлся ФИО1, офис предприятия находился по адресу: 

<

...>. Он (свидетель) отвечал за разгрузку, погрузку, перемещение товара, в основном ГСМ. В 2016 году объем товара на предприятии уменьшился, соответственно, уменьшилась заработная плата, и в 2017 году сотрудники стали увольняться. Тогда же сотрудникам сообщили, что будет другая аналогичная организация с директором ФИО123 – ООО «Нефтетрейд» и предложили перейти в новую организацию, что он (Свидетель №10) и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО49 данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. л.д. 77-80), из которых следует, что с 01 марта 2017 года он работает грузчиком в ООО «Нефтетрэйд», а ранее – с лета 2013 года он работал грузчиком в ООО «НХК Роснефтепродукт». Фактически его рабочее место не менялось - 

<

...>, только сменилось наименование юридического лица. ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось реализацией оптовым и розничным покупателям ГСМ и сопутствующих товаров. Директором ООО «НХК Роснефтепродукт» был ФИО1 В период работы на ООО «НХК Роснефтепродукт» он (ФИО49) отвечал за отгрузку-загрузку товара. Его непосредственным руководителем была заведующая складом Свидетель №11 Согласно ее указаниям, он отгружал продукцию, хранившуюся на складах общества. Также он разгружал продукцию, поступающую от поставщиков. Летом 2016 года они работали в обычном режиме, отгружали продукцию, как своим постоянным клиентам, так и новым. Сказать точно, кому отгружалась продукция, он не может, так как был не осведомлен, а набирал только то наименование товара, которое ему говорили. В неделю они могли отгрузить продукции объемом не более двух, трех грузовых фур. Такую организацию как 

<

данные изъяты> не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 67-70), из которых следует, что с осени 2011 года до февраля 2017 года он работал на ООО «НХК Роснефтепродукт» главным механиком. На указанную должность он устроился по рекомендации коммерческого директора ФИО21 В его должностные обязанности входило: содержание автопарка компании в исправном состоянии, контроль выхода и возврата автотранспорта, обеспечение автопарка и водителей необходимыми ТМЦ. На момент его трудоустройства в ООО «НХК Роснефтепродукт» ему было вверено около 13 единиц автотранспорта и спецтехники различного назначения. На начало 2016 года в парке предприятия было: три единицы складской техники - погрузчики (Тойота, и два Коматсу), трактор МТЗ -82, два фургона Ситроен Джампер, два фургона Фиат Дукато, грузовой фургон Митсубиси Фусо, ВАЗ 21041-30, Тойота Королла. семь бензовозов (3 на базе ГАЗ 3309, 3 на базе МАЗ, и один на базе КАМАЗа) и полуприцеп цистерна НЕФАЗ. Его рабочее место располагалось в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: 

<

...> в последующем этой базе был присвоен адрес: ул. Механизаторов, д. 44. В указанный период на предприятии учредителем и генеральным директором был ФИО1, ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой и розничной продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты). В бухгалтерии предприятия работали Свидетель №8, ФИО42, Свидетель №6, Потерпевший №11, ФИО51 Также в штате предприятия работала Свидетель №4, она была экономистом, отвечала за финансовые вопросы. Раз в месяц он (свидетель) предоставлял Свидетель №4 табели учета рабочего времени на водителей. У него в подчинении было около 15 человек, из которых один слесарь остальные водители. Осенью 2016 года ФИО1 дал ему указание снять с учета технику, которая стояла на учете в инспекции Гостехнадзора по самоходной технике (складские погрузчики). Для чего это делается, ему не поясняли. Для снятия техники с учета он получил доверенность в бухгалтерии предприятии и паспорта самоходных машин. Необходимый пакет документов он сдал в инспекцию, а затем забрал с отметками о снятии с учета. Данные паспорта он передал в бухгалтерию главному бухгалтеру. О реализации вышеперечисленного автотранспорта предприятия ему не известно. Все паспорта транспортных средств хранились в бухгалтерии, а свидетельства о регистрации находились в транспортных средствах. До момента его увольнения из ООО «НХК Роснефтепродукт» в феврале 2017 года вся техника (легковые, бензовозы, развозные фургоны и грузовики) продолжала работать в штатном режиме, водители продолжали развозить продукцию по тем же маршрутам, весь автотранспорт находился в парке. В период с 2014 года и до момента его увольнения с предприятия, зарплата ему платилась без задержек, на ремонт и обслуживание автотранспорта денежные средства выделялись.

Показаниями свидетеля ФИО42, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 72-75), из которых следует, что с мая 2005 года по июнь 2016 года, до ее сокращения и увольнения, она работала заместителем главного бухгалтера ООО «НХК Роснефтепродукт», учредителем и генеральным директором которого был ФИО1 В период работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» она отвечала за следующие вопросы бухгалтерии: расчеты с поставщиками, с покупателями, вела кассу до 2013 года и разносила платежи по расчетным счетам. ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой и розничной продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты). В штате бухгалтерии также работали: Свидетель №8 - главный бухгалтер, Потерпевший №11 - бухгалтер (отвечала за работу системы банк-клиент), ФИО51 - бухгалтер (ввод первичной документации), Свидетель №6 - бухгалтер, отвечала за начисление заработной платы. В указанный период штат сотрудников предприятия не превышал ста человек. 

О займах, которые ФИО1 брал у физических лиц на пополнение оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт», ей не известно. Ей также не известны Потерпевший №5 Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, ФИО114 Потерпевший №2 В.А. и Потерпевший №10, ФИО42. Ей известен Потерпевший №6, который, по ее мнению, был знакомым или другом ФИО1, так как неоднократно приходил к ФИО1 в офис. О том, что ФИО1 брались от указанных лиц денежные средства для пополнения оборотных средств предприятия, она не знала, никаких приходных документов по бухгалтерии предприятия на указанные фамилии она не оформляла. Она не помнит, чтобы в период с 2008 года и до ее увольнения вносились какие-либо суммы наличных денежных средств в кассу предприятия ФИО1 Вся поставляемая продукция оплачивалась безналичным способом, посредством перечислений с расчетных счетов предприятия. ФИО1 с периодичностью раз в неделю, возможно, реже брал подотчет денежные средства в кассе предприятия, при этом она выписывала расходный кассовый ордер, сведения вносились в программу 1С бухгалтерия по счету 50. Как рассчитывался ФИО1 за взятые подотчет денежные средства, она сказать не может, так как не вела счет №71 «Расчеты с подотчетными лицами». Насколько она помнит, суммы, которые ФИО1 брал подотчет, были небольшими, до нескольких десятков тысяч рублей. С конца 2015 года предприятие не могло в полном объеме оплачивать свои долговые обязательства, что, полагает, было связано с открытием кредитной линии в «Россельхозбанке» на сумму в 50 миллионов рублей.

Показаниями свидетеля ФИО52, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 74-77, л.д. 92-95), из которых следует, что с осени 2011 года до ноября 2016 года она работала в ООО «НХК Роснефтепродукт», учредителем и генеральным директором которого был ФИО1, числившись на различных должностях, она выполняла одни и те же обязанности: вела кассу предприятия, оформление первичной документации по клиентам предприятия и документации на отгрузку товара, вела кассовую книгу по предприятию. Ее рабочее место находилось на первом этаже административного здания предприятия по адресу: 

<

...> «а». ООО «НХК Роснефтепродукт» занималось оптовой и розничной продажей ГСМ (масла, смазки, и нефтепродукты). В штате бухгалтерии предприятия работали: Свидетель №8 – главный бухгалтер, ФИО42 – зам. гл. бухгалтера (разносила выписки банка, контролировала оформление документов по отгрузке), Свидетель №6 – бухгалтер (работа с клиентами, акты сверок), Потерпевший №11 – бухгалтер (отвечала за работу системы банк-клиент), Свидетель №7 – бухгалтер (ввод первичной документации). Также в штате предприятия работала Свидетель №4, она выполняла функции коммерческого директора предприятия, так как отвечала за финансовые вопросы и отдавала, в том числе ей, указания. В указанный период штат сотрудников предприятия не превышал ста человек. 

За день в кассе предприятия накапливалась определенная сумма денежных средств, поступающая от клиентов предприятия. При поступлении любой суммы в кассу предприятия пробивался кассовый чек и выписывались отгрузочные документы. В конце дня распечатывался Z-отчет по кассе, сверялась сумма наличных денежных средств с отчетом, заполнялась кассовая книга и справка операциониста, после чего кассовую книгу она относила в бухгалтерию, где сотрудники бухгалтерии ставили свои подписи (ФИО42, иногда Свидетель №6), чем удостоверяли правильность ведения кассовой книги. 

О том, что ФИО1 брал у физических лиц займы на пополнение оборотных средств ООО «НХК Роснефтепродукт», ей не известно. Ей также не известны Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2 и Потерпевший №10о ФИО53 ей известен, поскольку являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>», на которое Потерпевший №6 приобретал масла и расходные материалы. О том, что ФИО1 брались от указанных лиц денежные средства для пополнения оборотных средств предприятия, она узнала только в ходе предварительного расследования по данному делу. Соответственно, никаких приходных документов по бухгалтерии предприятия на указанные фамилии она не оформляла. 

По фактам продажи имущества предприятия ООО «НХК Роснефтепродукт» (автотранспорт, база по ул. Механизаторов д. 44) в период с августа по сентябрь 2016 года и внесения денежных средств за данное имущество в кассу предприятия, показала, что в указанный период к ней в кассу приходила Свидетель №4 и говорила, что в кассу будут вноситься большие суммы денежных средств, и на них необходимо будет пробивать кассовые чеки. Данные указания могли поступать и от главного бухгалтера предприятия Свидетель №8 Пробивая кассовые чеки, фактически денежных средств она еще не видела, источник поступления денежных средств, не уточняла. Когда ей поступало указание о необходимости пробить кассовые чеки, она их пробивала, а, поскольку у нее был лимит и пробить по кассе она могла не более 100 000 рублей, ей приходилось дробить суммы превышающие указанную. Как правило, когда были пробиты все чеки на указанные суммы, она сообщала об этом Свидетель №8, после чего последняя приходила к ней в кассу, возможно, вместе с покупателем, который вносил денежные средства. Конкретно фамилии лиц, которые вносили денежные средства, она не знает. Вносились ли в полном объеме суммы денежных средств, соответствующие выбитым чекам в кассу предприятия, она сказать не может, но достоверно может сказать, что суммы были до нескольких миллионов рублей. Когда в кассе собиралась крупная сумма денежных средств, она сразу информировала об этом ФИО1, а в его отсутствие Свидетель №4 Как правило, все денежные средства из кассы забирал ФИО1, при этом писал в свободной форме расписку, она (свидетель) как положено «закрывала» кассу и заполняла кассовую книгу. Куда дальше шли денежные средства, и как это оформлялось по бухгалтерии, она не знает. За время своей работы на предприятии, она не помнит, чтобы в кассу предприятия лично ФИО1 вносил какие-либо суммы денежных средств. 

Показаниями свидетеля ФИО54, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. л.д.82-86), из которых следует, что с 04 мая 2010 года по 31 августа 2016 года он работал в ООО «НХК Роснефтепродукт» - в 2010 году был менеджером по продажам, в 2012 году стал руководителем филиала ООО «НХК Роснефтепродукт» в г. Брянске. 16 марта 2012 года он уволился из ООО «НХК Роснефтепродукт», несколько месяцев проработал в другой организации, после чего 17 октября 2012 года снова вернулся в ООО «НХК Роснефтепродукт», заняв должность начальника отдела развития. Работая в должности менеджера по продажам в ООО «НХК Роснефтепродукт», в его обязанности входили реализация смазочных материалов в Брянском и Калужском регионах, поиск новых клиентов. Когда он стал директором филиала ООО «НХК Роснефтепродукт» в г. Брянске, в его обязанности входили общее руководство деятельностью филиала, выполнение плана по реализации смазочных материалов, составление отчетности, планирование дальнейшего развития. Вернувшись после увольнения в ООО «НХК Роснефтепродукт» на должность начальника отдела развития, в его обязанности входило внедрение и нахождение технических решений на оптимизацию работы промышленных предприятий за счет использования масел и смазочных материалов, реализуемых ООО «НХК Роснефтепродукт». Его рабочее место находилось в административном здании ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>, где располагался отдел развития, которым он руководил. Оценить объективно общее финансовое положение дел ООО «НХК Роснефтепродукт» ему сложно, поскольку его в сферу финансов организации никто не посвящал. Из его наблюдений за период его трудовой деятельности в ООО «НХК Роснефтепродукт» финансовое положение организации было стабильным в период с 2012 года по конец 2014 года. Бизнес был неубыточным, обороты компании в 2014-2015 годах. составляли, в среднем, 600 000 000 – 700 000 000 рублей. Основным поставщиком продукции являлась компания «Лукойл», дилером которой ООО «НХК Роснефтепродукт» стало в 2009-2010 годах. В 2015 году начались перебои с оплатой поставок от данной компании. Неоднократно представители «Лукойла» приезжали в ООО «НХК Роснефтепродукт», пытаясь понять, по какой причине они не выполняют план по закупке продукции, предлагали различные пути решения данной проблемы. Заместителем генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 2008 года по октябрь 2013 года являлся ФИО21, который осуществлял контроль работы всего состава менеджеров, контроль платежей, кредитов, рефинансированием и оплатой поставщикам (в том числе компании «Лукойл»), в связи с этим, он знал финансовое положение дел в организации. Перед своим уходом из ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО21 предупреждал их, что компания просуществует еще год-два. На тот момент он воспринял это как эмоции ФИО21, посчитав, что в нем больше говорит обида на ФИО1, с которым ФИО21 в конце работы конфликтовал. После ухода ФИО21, вопросами по платежам клиентам ООО «НХК Роснефтепродукт» занималась Потерпевший №11, а его должность занимали ФИО106, затем ФИО55 – он занимался непосредственно вопросами рефинансирования по существующим кредитам в банках. ФИО55 предлагал сократить необоснованно высокие зарплаты, например, штату сотрудников бухгалтерии. После ФИО55 должность заместителя генерального директора занял ФИО32 (в начале 2015 года), который до этого работал в АО «Райфайзенбанк». Насколько он (ФИО54) помнит, ФИО32 приглашал в ООО «НКХ Роснефтепродукт» представителей из г. Москвы, которые рассматривали вариант финансовых инвестиций в бизнес ФИО1 с целью улучшения финансового положения компании. После того, как договориться не удалось, ФИО32 прорабатывал возможность кредитования в АО «Россельхозбанк». Представители данного банка приезжали в конце 2015 года в ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

...>, фотографировали производственную базу, сырье, офисные помещения компании. В июле 2016 года ООО «НХК Роснефтепродукт» лишилось дилерства компании «Лукойл», с начала 2016 года продукция практически не приобреталась. Со слов ФИО1 в июле-августе 2016 года, кредит компании не был рефинансирован, работать ООО «НХК Роснефтепродукт» более не сможет, заработную плату платить сотрудникам нечем. Поняв это, он (ФИО54) уволился из компании. 

С 2010 года он (ФИО54) знаком с Потерпевший №8, которого в начале 2015 года он встретил в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт», и который рассказал ему, его (Потерпевший №8) знакомый ФИО32 обратился к нему с просьбой об оказании финансовой помощи ФИО1, дав последнему денег взаймы в размере 3 000 000 рублей под ежемесячные проценты за пользование деньгами. Он (ФИО54) не знает, нужны ли были эти деньги лично ФИО1 или возглавляемой им компании, он этот момент не выяснял. Работая в офисе ООО «НХК Роснефтепродукт» он (К.К.) часто наблюдал в 2014-2016 годах, как к ФИО1 приходили различные люди, которые давали в долг ФИО1 свои денежные средства. Цель этих займов он никогда не узнавал, его эти вопросы не касались. Лично он никогда ФИО1 никаких денег не давал, с подобными просьбами ФИО1 к нему никогда не обращался. Его средняя ежемесячная зарплата в ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 2012 года по 2016 года составляла 40 000 - 50 000 рублей, он финансово не мог себе позволить давать в долг. В феврале 2016 года к нему обратился ФИО1 с просьбой передать Потерпевший №8 деньги, которые являлись процентами за пользование деньгами, в сумме 120 000 рублей. Он встретился с Потерпевший №8 на ул. Чичерина г. Калуги в период с 14 часов по 19 часов, передав ему деньги. Перед его увольнением из ООО «НХК Роснефтепродукт» в июле-августе 2016 он вновь встретил Потерпевший №8 в офисе компании, который сказал, что приходил за деньгами к ЦФИО62, но последний сказал, что денег у него нет, и передал Потерпевший №8 документы на два земельных участка и недостроенный садовый дом, которые находились в мкр. Малинники г. Калуги. Потерпевший №8 надеялся, что, в случае невозврата долга ФИО56, он сможет реализовать это имущество и хотя бы частично компенсировать выданный им займ. Как впоследствии он (ФИО57) узнал у Потерпевший №8, участки и недостроенный дом находились в залоге на момент передачи ему документов и Потерпевший №8 изначально не мог бы реализовать данное имущество. 

Ему известно, что Потерпевший №6 часто приезжал в офис ФИО1, но по каким вопросам, он не знает. Потерпевший №9 он также неоднократно видел в офисе у ФИО1, но цель визитов на тот момент не знал. Потерпевший №10 постоянно находился в офисе после ухода ФИО21 с 2014 года, на протяжении около полутора лет. Он не знает, был ли Потерпевший №10 официально трудоустроен в ООО «НХК Роснефтепродукт». 

Таких организаций, как 

<

данные изъяты>», в качесвте постоянных клиентов и поставщиков продукции он не видел. Вместе с тем, с 2012 года по 2016 год его деятельность не была напрямую связана с продажами. 

В качестве социальных бонусов от работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» был совместный корпоративный отдых, включая заграничные туры за счет компании. Он лично ездил с коллективом в поездки в Египет, Турцию, Крым. Насколько ему известно, поездки для ООО «НХК Роснефтепродукт» организовывала турфирма «Галактика». Регулярно проходили корпоративы в охотничьем хозяйстве «Желовь», которое частично принадлежало ФИО1 За счет компании приобретались подарки детям на Новый год. 

Показаниями свидетеля ФИО58, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. л.д. 88-92), из которых следует, что в 2002 году он устроился работать в качестве менеджера по продажам в 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля горюче-смазочными материалами. Территориально склад 

<

данные изъяты>» располагался в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>, учредителями которого являлись ФИО1, ФИО59 ФИО107 Работая в 

<

данные изъяты>», он (ФИО21) в итоге занял должность начальника отдела продаж. В результате конфликта между соучредителями, в конце 2003 – начале 2004 года, все учредители приняли решение работать самостоятельно. В этот период он узнал, что у ФИО1 есть две фирмы: «Олева», основным видом деятельности которой являлась реализация темных нефтепродуктов (масла, смазки) и ООО «Лавир», основным видом деятельности которой являлась реализации светлых нефтепродуктов (топлива). В 2004 году он перешел работать в ООО «Олева» на должность коммерческого директора. Для усиления позиций на рынке реализации горюче-смазочных материалов, он понимал, что необходима одна единая организация с соответствующим названием. ФИО1 согласился с ним. И в 2005 году, его идея была реализована – ФИО1 стал единственным учредителем и генеральным директором ООО «НХК Нефтепродукт», где он (ФИО21) был назначен на должность коммерческого директора. В его обязанности входили: контроль продаж, закупок, оплата поставщикам. Он работал в ООО «НХК Роснефтепродукт» до октября 2006 года, затем он уехал работать в г. Нижний Новгород, но в июне-июле 2008 года, по приглашению ФИО1, вернулся работать в ООО «НХК Роснефтепродукт» на должность заместителя генерального директора. В его обязанности входили развитие продаж и закупок, построение календаря оплат, получение кредитов в банках. В ООО «НХК Роснефтепродукт» он проработал до октября 2013 года. В августе 2012 года, анализируя финансово-хозяйственную деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт» с 2006 по 2012 год, он посчитал, что ФИО1 регулярно «вытаскивал» из оборотных средств компании крупные суммы денег на личные нужды, что приводило к сбоям оплаты поставщикам, а также мешало росту и развитию компании. ФИО1 мог проиграть в казино крупную сумму денег компании, потом для закрытия долга, взять взаймы у физических лиц, но, вместо того, чтобы вернуть обратно в кассу предприятия, снова тратил на свои нужды. Насколько он (ФИО21) знает, деньги у физических лиц ФИО1 занимал всегда. Что ФИО1 говорил физическим лицам о целях займов, он (ФИО21) не знает. Деньги ФИО1 занимал под проценты за пользование деньгами, составлявшими 2-5% ежемесячно от суммы займа. Некоторые займы были в российской валюте, а некоторые в долларах США. ФИО1 регулярно играл в казино, проигрывал огромные суммы. Также он достаточно часто совершал заграничные туристические поездки, покупал дорогостоящие вещи. Ему также известно, что в период их работы в ООО «НХК Роснефтепродукт», ФИО1 приобретал для личных нужд различную недвижимость (земельные участки в Перемышльском районе Калужской области, дом и земельный участок в Астраханской области, квартиру на ул. Литейной г. Калуги), автомашины себе, сыновьям и жене. Также ФИО1 приобретал дорогостоящее оружие для охоты. Насколько ему стало известно в процессе работы с ФИО1, последний состоял в отношениях с Свидетель №4, с которой у них есть общий ребенок. Свидетель №4 работала с ФИО1 еще в ООО «Лавир», а затем перешла в ООО «НХК Роснефтепродукт». Какую она официально занимала должность в ООО «НХК Роснефтепродукт», он не знает, но Свидетель №4 вела учет долгов физическим лицам, расчет процентов по займам, всю управленческую отчетность. Именно Свидетель №4 ежемесячно до конца 2012 года предоставляла ему (ФИО21) сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт», где были отражены сведения об имеющихся кредитах перед банками, займах физическим лицам, сумме выплаченных процентов по займам. В августе 2012 года, проведя анализ предоставленных ему сведений, он (ФИО21) посчитал, что задолженность составляет около 50 000 000 – 60 000 000 рублей. Он не помнит, включала ли эта сумма задолженность перед банками или это были только долги перед физическими лицами. Сумма долгов с каждым месяцем росла. Данная ситуация вызывала у него опасения, что, если ФИО1 продолжит расточительство, то это, в конечном итоге, приведет к развалу бизнеса. Он вызвал его (ФИО1) на разговор в августе 2012 года, где обозначил ему эту проблему. ФИО1 пообещал остановиться, но вместо этого, через пару месяцев он запретил Свидетель №4 представлять ему (ФИО21) на обозрение управленческую отчетность, чтобы он не мог отслеживать рост займов, которые ФИО1 продолжил все также брать. Он попытался выяснить у ФИО1 причину закрытия доступа к управленческой документации, на что ФИО1 пояснил, что теперь это не его (ФИО21) область работы. С этого периода в их отношениях начался разлад, и официально он доработал до октября 2013 года, хотя фактически уволился после их разговора, когда ФИО1 ему сказал, что пока долги не будут погашены, он (ФИО21) будет получать только один оклад, без премиальной части. Он (ФИО21) возразил, что долги были образованы не им, и он уже на протяжении длительного времени не видит управленческую документацию, и не знает точных сумм задолженности. Но, по сведениям бухгалтерского учета (1С), он (ФИО21) видел рост дебиторской задолженности. Это позволяло ему делать вывод, что долги ФИО1 продолжают расти, а тот все также продолжает забирать из оборота компании деньги. В итоге на таких условиях он (ФИО21) работать отказался и уволился. При увольнении, он предупредил сотрудников ООО «НХК Роснефтепродукт», а также некоторых кредиторов ФИО1 (Потерпевший №6, Потерпевший №10, ФИО45), что организация проработает еще пару лет, а потом придет в упадок. Его слова никто не воспринял всерьез, посчитав, что в нем говорят эмоции. Такие организации как 

<

данные изъяты>», ему (ФИО21) не знакомы, среди поставщиков и покупателей ООО «НХК Роснефтепродукт» он данных организаций не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО41 данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. л.д.100-105), из которых следует, что с сентября-октября 2016 года он работает заместителем генерального директора ООО «Нефтетрейд», генеральным директором и единственным учредителем которого является его друг ФИО30 Юридический адрес ООО «Нефтетрейд»: 

<

...>, фактический адрес местонахождения: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Нефтетрейд» является оптовая торговля горюче-смазочными материалами. Офис по адресу: 

<

...> ООО «Нефтетрейд» арендуется у собственника – 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО38 на основании договора аренды № 1 от 01 января 2020 года по настоящее время. В офисе работает основной штат сотрудников ООО «Нефтетрейд». В его должностные обязанности, как заместителя генерального директора, входит контроль закупок и реализации дизельного топлива. По адресу: г. 

<

адрес> расположен двухсторонний гаражный бокс под грузовые автомашины с офисным помещением на 2-м этаже и склад ГСМ. Также на территории имеются резервуары для хранения топлива (бензин, дизельное топливо). Недвижимым имуществом: двумя земельными участками и расположенными на них строениями (гараж с офисным помещением и склад ГСМ) по адресу: 

<

адрес> на праве собственности владеет ФИО30 с августа 2016 года. Как физическое лицо с 01 октября 2016 года он сдает в аренду принадлежащее ему имущество ООО «Нефтетрейд», а ООО «Нефтетрейд» сдает в субаренду офисные помещения, расположенные на втором этаже гаражного бокса - ООО 

<

данные изъяты>» в его лице, ООО «

<

данные изъяты>» в его лице, ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором которого является его брат Свидетель №3 

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты>» является розничная реализация горюче-смазочных материалов. Юридический адрес ООО «Масойлтрейд»: 

<

адрес>, фактический адрес месторасположения: 

<

адрес>, пер. Секиотовский, 

<

адрес>. Данная организация зарегистрирована 09 августа 2016 года, и он (ФИО41) является ее единственным учредителем и генеральным директором. 

Основным видом деятельности ООО «КВАД» является розничная реализация горюче-смазочных материалов. Юридический и фактический адрес ООО «КВАД» совпадают: 

<

адрес>. Данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО41) является ее единственным учредителем и генеральным директором. 

С августа 2016 года, после того, как он зарегистрировал на себя 

<

данные изъяты>», деятельность в 

<

данные изъяты>» он вести перестал. Это было связано с тем, что 

<

данные изъяты> выступало поручителем у ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого являлся его отец ФИО1, для выдачи последнему кредита в 2016 году. Имущества у 

<

данные изъяты>» никогда не было и нет, но сотрудники АО «Россельхозбанк» пояснили, что, в случае возникновения каких-либо проблем с выплатой кредита, он, как поручитель, будет отвечать уставным капиталом своей организации, который составлял 10 000 рублей. Когда в августе 2016 года стало понятно, что ООО «НХК Роснефтепродукт» не сможет погасить взятые на себя кредитные обязательства, а санкции АО «Россельхозбанк» коснутся 

<

данные изъяты> он (ФИО11) принял решение создать новую организацию и продолжить работу в сфере розничной продажи горюче-смазочных материалов. У 

<

данные изъяты>» на балансе никакого движимого и недвижимого имущества не имеется. 

С 2007 года по 2015 год он работал менеджера по продажам, затем заместителем генерального директора в компании своего отца ООО «НХК Роснефтепродукт», располагавшейся по адресу: 

<

...>. Работая менеджером по продажам, он отвечал за направление: оптовая реализация светлых нефтепродуктов (бензин, керосин, дизельное топливо). В 2014 году ООО «НХК Роснефтепродукт» в лице ФИО1 поступило предложение розничной реализации нефтепродуктов от владельцев автозаправочной станции, расположенной на пер. 

<

адрес> Калуги. На данное предложение отец посчитал целесообразным ответить согласием. Вместе с тем, он предложил ему (ФИО41) заняться этим направлением деятельности, совмещая это с работой в ООО «НХК Роснефтепродукт». Согласившись, он (ФИО41) для этой цели зарегистрировал на себя ООО «КВАД». Примерно с 2010 года и до закрытия организации в компании отца работал его родной брат Свидетель №3 в должности торгового представителя. За время, пока ООО «НХК Роснефтепродукт» приносило прибыль, отец помогал ему (ФИО41) материально. Так, в 2006 году он приобрел для него (ФИО41) автомашину марки 

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, которой он пользовался до 2013-2014 годов. Зарегистрирована данная автомашина была на его (ФИО41) имя. Своих средств он в покупку данной автомашины не вкладывал. На свои личные средства отец приобретал указанную автомашину, или это были деньги ООО «НХК Роснефтепродукт», он не уточнял. В последующем, данная автомашина была реализована им (ФИО41). Деньги, вырученные с продажи, он отдал отцу. Добавив недостающую сумму, отец приобрел для него в 2013-2014 годах автомашину марки «

<

данные изъяты>», 2008 годы выпуска. Зарегистрирована она была также на его имя (ФИО41). Данной автомашиной он пользовался до 2017-2018 годов, после чего она была реализована им. Деньги, вырученные с продажи автомашины, получил кто-то из кредиторов отца. В 2012 году отец решил приобрести два земельных участка и садовый домик с мансардой в СНТ «Приборист» 

<

адрес> стоимостью около 4 000 000 рублей. По его просьбе он (ФИО41) зарегистрировал данное недвижимое имущество на свое имя. При этом он свои личные средства в эту покупку не вкладывал. Насколько ему (ФИО41) известно, отец для этой покупки взял в долг деньги у своих знакомых ФИО112 и Потерпевший №3, которые работали на 

<

адрес>. Почему отец оформил это имущество на его имя, он не знает, он ему (ФИО41) это не пояснял. Посредником в сделке выступал знакомый отца по имени ФИО124, со стороны продавцов были ранее ему незнакомые двое мужчин кавказской национальности. Договор купли-продажи он подписывал с продавцами на 

<

адрес> в кадастровой палате Калужской области в июне 2012 года. К расчету с покупателями он отношения не имел, этим занимался отец. Документы на указанное имущество в дальнейшем находились у него (ФИО41) до 2014 года, пока отец не обратился к нему с вопросом необходимости отчуждения данных участков и домика в его (отца) пользу. Это было связано с тем, что для ООО «НХК Роснефтепродукт» планировалось получение кредита в АО «Райфайзенбанк», а для обеспечения займа не хватало залогового имущества у заемщика. Он (ФИО41) не возражал, и передача имущества (двух земельных участков и садового домика 

<

адрес>» 

<

адрес>») от него отцу была оформлена договором дарения в июле 2014 года. В последующем данное имущество находилось в залоге у банка. Кроме этого, в его собственность была оформлена квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В дальнейшем, когда отцу понадобились деньги на развитие ООО «НХК Росфнепродукт» данная квартира была продана. В 2011 году отец решил приобрести ему взамен проданной им квартиры, новую. Так у него (ФИО41) в собственности появилась трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Также отец материально помог сделать ремонт в данной квартире. На свои личные средства отец приобретал ему указанную квартиру и оплачивал ее ремонт, или это были деньги ООО «НХК Роснефтепродукт», он не уточнял. С 2012 года он является собственником земельного участка № общей площадью 790+/-20 кв.м по адресу: 

<

адрес> здания с кадастровым номером № общей площадью 35,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Участок изначально принадлежал его бабушке по материнской линии ФИО60 А дом принадлежал ее сестре (он его выкупал в 2012 году у ее родственников). После смерти бабушки участки наследовали его мама и ее брат. В дальнейшем часть доли матери была поделена между ним и его братом, насколько он понимает. Возможно, что у мамы также есть доля в данной недвижимости, он точно не знает. К отцу недвижимость в 

<

адрес> отношения никогда не имела. 

О том, что его отец занимал денежные средства у физических лиц под проценты за пользование деньгами, он знал с 2012 года (возможно, раньше). Из заемщиков он лично знает Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №1, ФИО45. Лично не знаком, но знает, что предоставляли свои денежные средства под процент ФИО1 ФИО17 и Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО33 Займы отцу предоставляли большое количество людей, зная, что его организация существует продолжительное время на рынке. Ежемесячно проценты, которые отец платил по взятым у физических лиц займам, составляли не менее 2 000 000 рублей. Насколько он (ФИО41) знает, отец продолжал платить проценты до лета 2016 года. Шансы спасти организацию были. По его мнению, отцу следовало бы прекратить временно выплачивать взятые им займы в 2014-2015 годах. В 2014 году случился валютный кризис, АО «Райффайзенбанк» отозвал банковскую ю, что означало, что работать с компанией «Лукойл» они могли теперь только по предоплате. Вместе с тем, клиенты, которым они реализовывали продукцию, производили оплату за поставленный товар с отсрочкой около 2-4 месяцев. При работе в таком режиме стал образовываться кассовый разрыв, денег не хватало. Для урегулирования ситуации с АО «Райфайзенбанк» (пролонгацией существовавшего кредитного договора и недопущения отзыва банковской гарантии) отец нанял на работу бывшего сотрудника этого банка ФИО32 Однако последнему этого сделать не удалось. В 2015 году отец и он (ФИО41) стали вести переговоры с АО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита и выдаче банковской гарантии, продолжительное время этот вопрос не решался, в итоге банковская гарантия предоставлена не была. А полученные кредиты от данного банка пошли на погашение существующих долгов фирмы. Условием предоставления банковской гарантии являлось то, что в дальнейшем, после получения кредита, ООО «НХК Росфнетепродукт» в качестве обеспечения займа предоставит в залог здание на пер. Сельском, 

<

адрес>, недвижимость на 

<

адрес>, автопарк, земельные участки и домик в 

<

адрес>» 

<

адрес>. Однако, когда ООО «НХК Росфнетепродукт» был выдан один кредит, и они поняли в июле-августе 2016 года, что банковскую гарантию никто не предоставит, имущество организации и земельные участки и домик в 

<

адрес>» 

<

адрес>, естественно, никто не стал предоставлять банку в залог. В сентябре 2016 года ООО «НХК Роснефтепродукт» перестало быть дилером компании «Лукойл», дилерство было отдано конкуренту ООО «М-Траст». При этом часть сотрудников ООО «НХК Роснефтепродукт» перешли на работу в указанную конкурирующую организацию, а часть ушла работать самостоятельно. В этот момент было принято решение реализовать имущество ООО «НХК Роснефтепродукт». Земельные участки, двухсторонний гаражный бокс под грузовые автомашины с офисным помещением на 2-м этаже и склад ГСМ по адресу: 

<

адрес> были проданы его (ФИО41) другу - ФИО30 Он сам предложил ФИО30 это сделать, планируя в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью в сфере реализации светлых нефтепродуктов. ФИО30 не возражал. У него (ФИО41) лично накоплений на покупку этой недвижимости не было, а ФИО30 смог найти деньги, взяв часть суммы в займы. Параллельно, по его (ФИО41) совету, ФИО30 зарегистрировал на свое имя ООО «Нефтетрейд» в августе 2016 года. Изначально, учитывая давние дружеские отношения отца с Потерпевший №6, планировалось продать базу на 

<

адрес> ему. Но он (ФИО41) в какой-то момент понял, что для него лично это не являлось в будущем гарантией предоставления ему возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, используя эту базу. Лично с ним у Потерпевший №6 длительных дружеских отношений не было. А ФИО30 он доверял, они друзья с детства. С учетом сложившейся ситуации, нужно было сделать юридический адрес организации ФИО30 Потерпевший №6 согласился предоставить свое помещение на 

<

адрес> для регистрации ООО «Нефтетрейд». Договор аренды помещения между ООО «Нефтетрейд» и ООО «ПКФ Медитек» в лице Потерпевший №6 был заключен в августе-сентябре 2016 года. В последующем юридический адрес ООО «Нефтетрейд» был сменен на 

<

адрес> связи с тем, что они с ФИО30 Кроме реализации базы на 

<

адрес>, весь автопарк ООО «НХК Роснефтепродукт» был реализован различным физическим лицам. Недвижимое имущество на пер. Сельском, 

<

адрес>, продать было невозможно, поскольку оно находилось в залоге у АО «Сбербанк». Кем именно и куда были потрачены вырученные с продажи базы на 

<

адрес> автопарка деньги, он не осведомлен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. л.д. 94-98), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «НТ Логистик». Юридический и фактический адрес общества совпадают: 

<

адрес>, офис 2. Данный офис он арендует на основании договора аренды у ООО «Нефтетрейд» в лице ФИО30 Основным видом деятельности, возглавляемой им организации, являются грузоперевозки. Никакого движимого и недвижимого имущества у 

<

данные изъяты>» не имеется. В 2021 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок. С ноября 2016 года он также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Солог», основным видом деятельности которого являются грузоперевозки. С 2020 года деятельность ООО «Солог» не ведется. Юридический и фактический адрес общества совпадают: 

<

адрес>. Данный офис он арендовал с момента регистрации общества по 2020 год на основании договора аренды у ООО «Нефтетрейд» в лице ФИО30 

До начала самостоятельного ведения бизнеса он с 2010 года по 2016 года он работал в ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором и единственным учредителем которого являлся его отец ФИО1 Он занимал различные должности в данной организации (торговый представитель, коммерческий директор). Должность коммерческого директора он занимал формально, когда она стала вакантна – с 2016 года, фактически большую часть работал в качестве торгового представителя. Также с ним в компании отца продолжительное время (не менее 8 лет) работал его брат ФИО41, который являлся менеджером по продажам. За время, пока ООО «НХК Роснефтепродукт» приносило прибыль, отец помогал ему материально. Он приобрел в лизинг на ООО «НХК Роснефтепродукт» автомашину марки «Хендай Туксон». На указанной автомашине он (ЦФИО62) работал до 2013 года. После того, как она была выкуплена из лизинга, он, с согласия отца, реализовал ее от ООО «НХК Роснефтепродукт», полученные от продажи деньги, он внес в кассу ООО «НХК Роснефтепродукт», а в последующем, ему их выдали на покупку другой автомашины в качестве бонуса от организации. Полученные от ООО «НХК Роснефтепродукт» денежные средства он потратил на приобретение другой автомашины марки «

<

данные изъяты>» 2007 года выпуска. В 2015 году он продал данную автомашину, на вырученные деньги приобрел автомашину марки «

<

данные изъяты>», а оставшуюся сумму отдал своему брату ФИО41, которому на тот момент нужны были деньги для развития бизнеса. Также в 2011 году отец оформил на его имя земельный участок с кадастровым номером 40№ по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 1100 кв.м. Данный участок остался в его собственности до настоящего времени. Много из того, что приобретал отец в тот период, оформлялось на его (Свидетель №3) имя, что-то из имущества потом продавалось, а некоторое имущество осталось у него до настоящего времени. На свои личные средства отец приобретал имущество, оформляемое на него, или это были деньги ООО «НХК Роснефтепродукт», он никогда не уточнял. Свои личные средства он (Свидетель №3) в данную покупку не вкладывал. Также на его имя с 2010 года по настоящее время оформлена квартира по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>. На свои личные средства отец приобрел данную квартиру и гаражный бокс или это были деньги ООО «НХК Роснефтепродукт», он (Свидетель №3) не знает. Свои личные средства он (Свидетель №3) в данные покупки не вкладывал. Кроме перечисленного, на его имя с 2015 года оформлен земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, д. Зимницы общей площадью 210800+/- 4017. Данный участок приобретался на средства отца. Не знает, были ли это его личные денежные средства или средства ООО «НХК Роснефтепродукт», он (ФИО4) не уточнял. Свои личные средства он в данную покупку не вкладывал. Кроме этого, по просьбе отца он заключил договор аренды лесного участка № 17 от 13 июля 2015 года с кадастровым номером № общей площадью 10000 +\- 1750 кв. по адресу: 

<

адрес>, Желовское участковое лесничество квартала №,№. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Аренду он платит ежегодно в размере 23 664 рублей. В дальнейшем отец ему возмещает затраченные им средства. Он также является собственником земельного участка 40:17:060101:814 общей площадью 473+/-16 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельного участка № общей площадью 473+/-16 кв.м по адресу: 

<

адрес>, которые ранее принадлежали его бабушке, затем матери и ее брату. В дальнейшем часть доли матери была поделена между ним и его братом. Возможно, что у мамы также есть доля в данной недвижимости. К отцу недвижимость в 

<

адрес> отношения никогда не имела. Насколько он знает, на его брата было также оформлено какое-то имущество, приобретаемое за счет средств отца или его организации. Что именно, он не помнит, поскольку никогда этим особо не интересовался. 

О том, что его отец занимал денежные средства у физических лиц под проценты за пользование деньгами, он не был осведомлен. На какие цели и у кого он брал деньги, он не знает, его в эти вопросы отец не посвящал. Уже более года на его лицевые счета как физического лица наложен арест Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области в связи с тем, что им не была своевременно оплачена аренда земельного участка с кадастровым номером 40:17:081004:51 общей площадью 10000 +\- 1750 кв. по адресу: 

<

адрес>, Желовское участковое лесничество квартала №,№. Сумма штрафа составила 200 000 рублей. Он самостоятельно погашает задолженность, которая на сегодняшний день составляет уже около 160 000 рублей. Пока бизнес у отца был прибыльным, тот материально помогал всей их семье. Считает, что проблемы в финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» начались в связи с большими затратами на открытие филиалов в регионах, необоснованно большого штата сотрудников компании, в регулярной покупке большого объема сырья на реализацию, которое не реализовывалось, что грозило потерей дилерства. 

Показаниями свидетеля ФИО61, из которых следует, что с 01 сентября 2016 года он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Нефтетрейд». Организация занимается оптово-розничными продажами темных и светлых нефтепродуктов. Его заместителем с ноября 2016 года является сын подсудимого ФИО41, с которым он ранее и в настоящее время состоит в дружеских отношениях. В штате ООО «Нефтетрейд» 15 сотрудников, в том числе Свидетель №8 – главный бухгалтер, Свидетель №6 – бухгалтер, Свидетель №7 – бухгалтер, ФИО108 – менеджер по ГСМ, два грузчика, в том числе ФИО49, ранее работавшие в ООО «НХК Роснефтепродукт».

Первоначально ООО «Нефтетрейд» было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО41 Затем юридический адрес организации был изменен: 

<

адрес>, фактический адрес арендуемого у ООО «

<

данные изъяты> помещения»: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>. На часть, принадлежащего ему как физическому лицу, недвижимого имущества, расположенного на 

<

адрес>, это – два земельных участка и здания, расположенное на этих земельных участках, одно здание – это здание со скрытыми автостоянками с офисными помещениями на втором этаже, второе – склад ГСМ, наложен арест. Ранее, до 2016 года данное имущество принадлежало ООО «НХК Роснефтепродукт», генеральным директором которого являлся ФИО1 Когда у ФИО1 возникла необходимость в продаже данного имущества, о чем ему (ФИО61) сообщил ФИО41, он решил приобрести данное имущесво, и, с помощью заемных денежных средств, по договору купли-прожади от 31 августа 2016 года приобрел его. Поскольку юридическое лицо ООО «Нефтетрейд» не было зарегистрировано на момент приобретения данного имущества, эти объекты, он (ФИО30) как физическое лицо, сдает в аренду своему же юридическому лицу с 2016 года. 

По адресу вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды располагаются 

<

данные изъяты>», директором которого является младший сын ФИО1 – Свидетель №3, 

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО41 Ранее там же было расположено 

<

данные изъяты>», компания недействующая, также принадлежавшая ФИО41, выступавшая поручителем в АО «Россельхозбанк» по кредиту, который относился ООО НКХ «Роснефтепродукт».

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 126-130), из которых следует, что с 2007 года по май 2015 года он работал в ЗАО «Райффайзенбанк» директором сети операционных офисов. В июле 2015 года он устроился в ООО «НХК Роснефтепродукт» заместителем директора по общим вопросам, где проработал по октябрь 2015 года. Лично с ФИО1, который являлся генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт», он познакомился в 2014-2015 годах, когда тот приезжал в банк для подписания договоров на расчетно-кассовое обслуживание. Возглавляемая ФИО1 организация являлась клиентом ЗАО «Райффайзенбанк» и он взаимодействовал с ее представителями по вопросам обслуживания данной организации в банке. В дальнейшем, после его ухода из ЗАО «Райфайзенбанк» он обратился к ФИО1 с вопросом о трудоустройстве, который был решен для него положительно. Он был назначен на должность заместителя генерального директора. Его основной задачей было оптимизировать издержки, чтобы фирма вышла на прибыль. Он ознакомился с представленными ему ФИО1 документами – кредиторской задолженностью, дебиторской задолженностью. На тот момент, чистые активы были положительные, но была высокая дебиторская задолженность, которую необходимо было взыскивать, о чем он указал ФИО1 ФИО1 рассказал ему, что у него также имеются займы перед физическими лицами с выплатой процентов за пользование деньгами в размере 2% ежемесячно, а также достаточно дорогие кредиты в банках. Он говорил ФИО1, что привлечение займов от физических лиц, и под высокий процент, является неблагоприятным для финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Но, поскольку средства уже были привлечены, необходимо было искать способы перекрыть эти займы новыми инвестициями под более низкий процент. Им (ФИО32) также вносились предложения оптимизации затрат на сотрудников ООО «НХК Роснефтепродукт», но за время его (ФИО32) работы, никто из сотрудников уволен не был. Наоборот, ФИО1 решил открыть новое направление – розничную продажу горюче-смазочных материалов, куда были привлечены новые сотрудники. С точки зрения экономики предприятия, этот бизнес план был достаточно эффективный, но, по ходу его реализации, у него (ФИО32) складывалось впечатление, что это направление не давало тех результатов, на которые рассчитали, а значительно меньше. На тот момент, когда ООО «НХК Роснефтепродукт» стало клиентом ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 обратился к банку с целью получения кредита, а также банковской гарантии, сотрудники банка оценивали финансово-хозяйственную деятельность его организации, как удовлетворительную. За время его работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» (с июля по октябрь 2015 года) ему удалось начать работу по взысканию дебиторской задолженности. Раньше работа по взысканию дебиторской задолженности практически не велась. Были получены судебные решения по взысканию задолженности по некоторым клиентам ООО «НХК Роснефтепродукт». Часть кредитов были замещены на новые, более выгодные. Им (ФИО32) велись переговоры с АО «Россельхозбанк» о замещении кредита, выданного в ПАО «Сбербанк», на более выгодный. Чем закончились данные переговоры, он не знает, поскольку в дальнейшем он уволился. В 2014 году требования банков в отношении клиентов по рассмотрению вопросов выдачи кредитов ужесточилдись. На момент его работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» в пределах установленного лимита риска все банки кредитовали. Лимит риска для ООО «НХК Роснефтепродукт» снижен не был. 

С потерпевшим Потерпевший №8 он (ФИО125 знаком с 2014 года, как с клиентом банка. Поскольку его задачей на должности заместителя генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» было заместить существующие займы, как у компании, так и у ФИО1, на более выгодные, он связался с Потерпевший №8 в июле 2015 годас сообщил о желании ФИО1 встретиться с ним для решения вопроса инвестиций в бизнес. Потерпевший №8 согласился и приехал в офис ООО «НХК Роснефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>, где он (ФИО32) проводил его в кабинет к ФИО1 и представил их друг другу. В последующем он узнал от ФИО1, что Потерпевший №8 предоставил ему займ в размере 3 000 000 рублей под 15% годовых за пользование деньгами. О том, что ФИО1 не вернул займ Потерпевший №8, он не знал. При своем увольнении из ООО «НХК Роснефтепродукт» он позвонил Потерпевший №8 и сказал, что ситуация на предприятии не очень хорошая и поэтому деньги лучше забрать. Это было лично его (ФИО32) мнением. На момент его увольнения у ООО «НХК Роснефтепродукт» возникли проблемы с предоставлением банковских гарантий ЗАО «Райффайзенбанк». На тот момент шли переговоры с АО «Россельхозбанк» по замене банковских гарантий ЗАО «Райффайзенбанк» на банковские гарантии АО «Россельхозбанк». Работу ООО «НХК Роснефтепродукт» без банковской гарантии значительно усложняло взаимодействие с основным поставщиком - компанией «Лукойл». При наличии банковской гарантии ООО «НХК Роснефтепродукт» получало товар без предоплаты и рассчитывалось по итогам реализации (отсрочка платежа). Без банковской гарантии приходилось покупать товар по предоплате, а свободных денег не было. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 132-135 л.д. 138-141), из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 1998 года и до 2016 года поддерживал с ним дружеские отношения. Когда они познакомились, ФИО1 занимался торговлей нефтепродуктами на территории г. Калуги. За период их знакомства у него о ФИО1 сложилось хорошее впечатление, он ему казался состоятельным человеком, успешным бизнесменом. В последующем ФИО1 по неизвестным ему причинам прекратил с ним общаться, ему данные причины не известны. Примерно с того же времени он знаком с Потерпевший №2, поддерживал с ним дружеские отношения. Ему (свидетелю) было известно, что в ходе своей деятельности ФИО1 брал займы на крупные суммы денежных средств, за пользование денежными средствами отдавал проценты. Со слов ФИО1 полученные денежные средства он направлял на развитие своего бизнеса. В 2015 году он рассказал об этом Потерпевший №2, который решил также предоставить свои денежные средства ФИО1 в качестве займа. После чэтого он (ФИО20) по просьбе Потерпевший №2 поговорил с ФИО1, который согласился встретится и обсудить данный вопрос. Через некоторое время он (ФИО20) с Потерпевший №2 приехали в офис ФИО1, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> Сельский 

<

адрес> «А», в его присутствии Потерпевший №2 и ФИО1 договорились, что Потерпевший №2 предоставит ФИО1 денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, за что ФИО1 должен будет выплачивать ему ежемесячно денежные средства в размере 2% от суммы займа. Там же Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем ФИО1 была написана расписка. В течение года ФИО1 выплачивал Потерпевший №2 процент за их пользование, и он (свидетель) сам несколько раз по просьбе ФИО1 передавал Потерпевший №2 денежные средства, которые являлись процентом за пользование займом – около 20 000 рублей. Так же ему было известно, что основную сумму долга перед Потерпевший №2 ФИО1 не возвращал, только выплачивал процент за пользование денежными средствами. 

С 2012-2013 года он (ФИО20) знаком с Потерпевший №10, у них были приятельские отношения, иногда они собирались компанией, в которую входил он, Потерпевший №10 и Потерпевший №2 От Потерпевший №10 он знал, что тот давал в долг ФИО1 займы под проценты за пользование деньгами. О точных суммах займов он не был осведомлен. 02 декабря 2015 года в рабочее время в период с 09 часов до 19 часов он (ФИО20) присутствовал в офисе у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес> совместно с Потерпевший №10 Поводом встречи послужили требования Потерпевший №10 к ЦФИО62 о составлении долговой расписки на сумму займов, которые ФИО1 брал у Потерпевший №10 ФИО1 долг перед Потерпевший №10 не отрицал и написал расписку. ФИО1 конкретных сроков возврата займа не называл, говоря о том, что начнет работать и отдавать, имея ввиду наличие на тот момент долговых обязательств перед банками. 

В конце 2016 года ему от его знакомых, ему стало известно, что ФИО1 признан банкротом, его фирма ООО «НХК «Роснефтепродукт» так же была обанкрочена, а сам ФИО1 остался должен крупные суммы денежных средств различным людям. Когда он рассказывал Потерпевший №2 о том, что ФИО1 берет в качестве займов денежные средства под процент за их пользование, он не знал и не подозревал, что, получив денежные средства, ФИО1 не планировал возвращать их своим кредиторам. 

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 188-191), из которых следует, что ФИО1 он знает с 2000 года, состоит с ним в дружеских отношениях. С 2011 года он является соучредителем ООО «Охотничье хозяйство Желовь» вместе с ФИО1 и ФИО63, доли в уставном капитале составляли по 33% у каждого. Генеральным директором и участником указанного общества ФИО1 являлся до 2016 года. В 2016 году «Охотничьему хозяйству Желовь» требовались финансовые вложения, и ФИО1 продал ему свою долю в уставном капитале общества по номинальной стоимости. ФИО1 как генеральный директор охотничьего хозяйства исполнял функции единоличного исполнительного органа. Основным видом деятельности общества является организация охоты на территории охотничьего хозяйства, при этом, земля, на которой общество ведет свою деятельность не принадлежит обществу, а заключается соглашение с министерством сельского хозяйства, по которому охотничье хозяйство берет на себя ряд обязательств по обслуживанию территории выделенной для охоты взамен на право организации охоты на данной территории. Указанная территория располагается в Перемышльском районе Калужской области площадью около 10 000 га. На балансе никаких зданий и сооружений никогда не числилось, однако на территории организации охоты располагаются жилые дома и иные сооружения, принадлежащие частным лицам. С 2016 года он стал редко общаться с ФИО1, последний раз он был на территории охотничьего хозяйства около года назад. Он как участник «Охотничьего хозяйства Желовь» не давал своего согласия в какой-либо форме на строительство зданий и сооружений на территории общества ФИО1 О финансовых трудностях ФИО1 он узнал от него и от общих знакомых, но подробности ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО64, из которых следует, что в 2015 году он осенью 2015 года кто-то из знакомых, поскольку он нуждался в денежных средствах, предложил ему вариант подработки, заключавшийся в том, чтобы оформить на себя юридическое лицо и за это получать 15 тысяч рублей в месяц. Для этого ему необходимо было съездить в налоговую инспекцию и в банк отвезти уже готовые документы, которые ему выдадут. Его (ФИО64) данный вариант устроил, и он согласился с данным предложением. В середине ноября 2015 года (он) ФИО64 поехал в Москву по адресу, который ему указали. Недалеко от станции метро «Тульская» находился офис без названия, где его встретила молодая девушка по имени Кристина, как он понял, она была руководителем. Также в офисе находилась женщина ФИО109, выполнявшая функции бухгалтера. ФИО18 взяла его паспорт, после чего выдала ему на руки документы для подачи в налоговую инспекцию №46 для регистрации юридического лица на его имя. В этот же день он (ФИО64) отвез полученные документы в УФНС №46 г. Москвы. Через несколько дней он приезжал в г. Москву и забрал документы о регистрации из налоговой инспекции. Полученные документы передал ФИО18, которая направила его в банк открыть расчетный счет. В каком банке был открыт расчетный счет он (ФИО64) не помнит, помнит, что ходил в несколько банков, так как в каких-то банках ему отказали. В банке, где ему открыли расчетный счет, он получил документы и электронный ключ для работы в системе «банк-клиент». Документы и электронный ключ он также передал ФИО18 в офисе. На протяжении четырех месяцев он приезжал в указанный выше офис, где ему бухгалтер ФИО126 выдавала наличными по 15 тысяч рублей. После чего она перестала выходить на связь. Весной 2016 года он поехал в данный офис, где который оказался, а охранник здания сообщил, что съемщики этого офиса съехали. О том, что на его имя зарегистрировано 

<

данные изъяты>» ИНН №, он узнал в налоговой инспекции, когда подавал документы на регистрацию. Где располагается офис указанного юридического лица и где оно зарегистрировано, он не знает. Какие сделки осуществляло данное юридическое лицо и в каких договорных отношения состояло он также не знает. Какими-либо документами 

<

данные изъяты>» и печатями не располагает. К финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» не причастен. ООО «НХК Ростефтепродукт» (

<

адрес>) ему не известно. Директор данного юридического лица по фамилии ФИО1 ему не знаком, договоры с ООО «НХК Роснефтепродукт» он не подписывал, о поставках товара со складов ООО «НХК Роснефтепродукт» в адрес 

<

данные изъяты> не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО65, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 2-5), из которых следует, что в сентябре 1983 года она и ФИО1 заключили брак, в котором, в 1984 году родился сын ФИО9, в 1992 году родился сын ФИО12. С ФИО1 они проживали вместе до 2009 года. С 2000 года они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2017 года они с ним официально развелись. С 1995 года ФИО1 начал заниматься своим бизнесом в сфере купли продажи различных товаров. В начале 2000-х ФИО1 организовал и зарегистрировал ООО «НХК Роснефтепродукт» и стал заниматься реализацией масел и нефтепродуктов. С 2007 года ФИО1 выкупил складскую базу по адресу: 

<

...> где в последующем построил офисное здание. Со временем его организация развивалась, увеличивался оборот продукции и штат сотрудников. Поскольку официально в 2009 году она с ФИО1 не развелась, о чем ее просил ФИО1, чтобы не делить имущество и в том числе ООО «НХК Роснефтепродукт», он в период с 2009 года до осени 2016 года платил ей ежемесячно по 50 000 рублей. На праве собственности ей принадлежит квартира, в которой она проживает по адресу: 

<

адрес>; дом с участком в д. 

<

адрес>, который достался ей по наследству от родителей; автомашина 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска. Ей также известно о том, что ФИО1 брал денежные средства под проценты у Потерпевший №6, первый займ был в сумме 3 миллиона рублей. Об иных долговых обязательствах ФИО1 ей не известно. Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2 ей не известны, ей известен только Потерпевший №10, с которым до 2010 года она несколько раз встречались в общей компании знакомых. 

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 10-13), из которых следует, что в 2012 году им создано и зарегистрировано 

<

данные изъяты>», в котором он являлся единственным учредителем и директором, а также главным бухгалтером. Общество создавалось с целью ведения бизнеса в сфере торговли и предоставления логистических услуг. В период времени с 2014 по 2017 год в штате сотрудников общества числилось до 50 человек, из которых были офисные сотрудники (менеджеры, диспетчера), а также водители, грузчики и ремонтная бригада. До 2017 года общество вело свою деятельность. Территориально юридическое лицо находилось в Людиново по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» вело финансово-хозяйственную деятельность с ООО НХК «Роснефтепродукт», данные обстоятельства подтверждались актами сверки взаиморасчетов юридических лиц, сформированными при помощи бухгалтерской программы 1С бухгалтерия. В рамках договора № 75 от 09 марта 2015 года в адрес ООО «Континенталь» ООО «НХК «Роснефтепродукт» было перечислено несколькими платежами сумма в размере более 20 000 000 рублей, но обстоятельств заключения, исполнения данного догоовра, не помнит. Так как в 2015 году на 

<

данные изъяты>» работало порядка 20 единиц собственной грузовой техники, то для ее обслуживания в ООО «НХК Роснефтепродукт» закупались масла в 200 литровых бочках, различные масла для реализации через собственный магазин. Однако пояснить, какую продукцию 

<

данные изъяты>» поставляла в адрес ООО «НХК Роснефтепродукт», он не может, возможно, это были масла производителей, дилерами которых ООО НХК «Роснефтепродукт» не являлось. В феврале 2018 года в ходе проведения следственных действий в офисе 

<

данные изъяты>» сотрудниками правоохранительных органов была изъята вся документация общества. 

В период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года он являлся директором 

<

данные изъяты>», которое создавалось с целью ведения бизнеса в сфере торговли и предоставления логистических услуг. В период с 2015 по 2016 год в штате сотрудников общества числилось до 20 человек, из которых были офисные сотрудники (менеджеры, диспетчера), а также водители. Территориально юридическое лицо находилось в Людиново по адресу 

<

адрес>. В 2015 году 

<

данные изъяты>» приобрело в лизинг десять единиц тяжелой грузовой техники с полуприцепами в 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» продолжало свою деятельность до 2018 года. В последующем о деятельности данного юридического лица ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 стр. 19-22), из которых следует, что на протяжении десяти лет он оказывает консультационные услуги в сфере корпоративного права и по вопросам функционирования ИП и обществ различных форм. В течение этого же периода он знаком с ФИО1, но обстоятельств знакомства не помнит. С ООО «НХК Роснефтепродукт», директором которого был ФИО1, допускает, что отношения с ООО «НХК Роснефтепродукт» имелись у ООО «Метконстрой», 

<

данные изъяты>», к которым он сам (ФИО22) имел отношения, но ничего пояснить по поводу полученения денежных средств в размере 8 350 732, 45 рублей представителем 

<

данные изъяты>» 16 сентября 2016 года, 5 735 382, 78 рублей представителем 

<

данные изъяты>» 19 сентября 2016 года (в счет погашения задолженности) и 41 922 746, 88 рублей представителем 

<

данные изъяты>» (в счет погашения задолженности за товар) из кассы ООО «НХК Роснефтепродукт» не может, документация не сохранена. 

Показаниями свидетеля ФИО67, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 62-65, л.д. 78-81), из которых следует, что с 2015 года он являлся учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>», с 2018 года состоит в должности коммерческого директора. До момента основания организации он работал в сфере строительства в различных организациях. С 2019 года он прекратил свою трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>». У него есть знакомый ФИО30, с которым они познакомились примерно в 2009 году, с тех пор поддерживают дружеские отношения, отдыхают семьями, проводят совместный досуг. С момента их знакомства он (ФИО30) занимался выполнением различных строительных работ, как сам лично, так и в составе рабочих бригад. В 2016 году по просьбе ФИО30 он передал ему 5 миллионов рублей, еще 5 миллионов рублей ему дал их общий знакомый ФИО110, о чем 15 августа 2016 года между ним и ФИО30 был подписан договор займа. По состоянию на 15 декабря 2017 года ФИО30 был полностью возвращен долг, о чем ими была составлена соответствующая расписка. Откуда у ФИО30 появились денежные средства на погашение основной суммы долга, он не интересовался. 

Показаниями свидетеля ФИО71, из которых следует, что он является Арбитражным управляющим с 2012 года, состоит в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 07 сентября 2018 года решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А-23-3560/18 гр. ФИО1 был признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника и финансовым управляющим был назначен он. В рамках указанного дела о банкротстве им было выявлено следующее имущество: однокомнатная квартира (

<

адрес>, пер. 

<

адрес>) находящаяся в залоге у «Фора Банка», ? доли земельного участка площадью 25 га в 

<

адрес>, жилое строение в стадии незавершенного строительства расположенный на двух земельных участках в 

<

адрес> В ходе процедуры был сформирован реестр задолженностей ФИО1 на общую суму около 170 000 000 рублей. Из указанного имущества была реализована однокомнатная квартира (

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>), находившаяся в залоге у АО «Фора Банк», ? доли земельного участка площадью 25 га в 

<

адрес>, и жилое строение в стадии незавершенного строительства расположенный на двух земельных участках в 

<

адрес>», в настоящее время остается только переоформить переход права собственности по данному объекту, также остается не реализованным имущество в виде 1/9 доли в жилом помещении 

<

адрес>. В настоящий момент общая задолженность ФИО1 составляет 305 200 057 рублей 16 копеек, не обеспеченные залогом и 1 788 076 рублей 96 копеек обеспеченная залогом.

Показаниями свидетеля ФИО68, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 стр. 98-102), из которых следует, что в ООО «НХК Роснефтепродукт» она работала с марта 2009 года до конца декабря 2016 года юрисконсультом. В ее должностные обязанности входили: договорная работа (в части правильности составления), претензионно-исковая работа (у нее была доверенность на представление интересов организации в судах и иных органах), консультация руководства по правовым вопросам. Директором предприятия являлся ФИО1, и она находилась в подчинении только у него. В июле-августе 2016 года ее вызвал к себе ФИО1, у него в кабинете находилась главный бухгалтер Свидетель №8, в присутствии которой, дал указание подготовить договор купли-продажи по продаже производственной базы предприятия по адресу: 

<

...>. При этом ей сразу передали данные лица, которому будет продана база - ФИО24, а также ее стоимость – около 11 миллионов рублей. В течении нескольких дней она составила договор купли-продажи, и, проверив его с Свидетель №8, они отдали его на подпись ФИО1 Как подписывался данный договор она не видела, как происходила оплата по данному договору купли-продажи со стороны ФИО30, не знает, и пояснить ничего не может. Через некоторое время она, согласно доверенности, ходила вместе с ФИО30 в управление Росреестра по Калужской области для регистрации данного договора купли-продажи. До этого момента она ФИО30 не знала и не видела. На этом сопровождение данной сделки с ее стороны было завершено.

Показаниями свидетеля ФИО69, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 104-106), из которых следует, что весной 2010 года он устроился на работу в ООО «НХК Роснефтепродукт» на должность начальника отдела продаж. Основным видом деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» являлась оптовая продажа смазочных материалов и технических жидкостей. Удельный вес доли продаж, около 70-80 %, приходился на реализацию смазочных материалов. Офис предприятия (офисное здание), 3 склада, и промышленная территория находились по адресу: 

<

...> а. По адресу: 

<

...> располагалась автобаза предприятия. Генеральным директором общества был ФИО1 В его (ФИО69) обязанности по занимаемой должности, в период с 2010 года по 2012 год начальника отдела продаж, с 2012 года по 2016 год - начальника департамента продаж ООО «НХК Роснефтепродукт» входило: выполнение плана продаж, развитие клиентской базы, контроль за работой менеджеров и их обучение, в том числе и в филиалах в г. Орел и г. Брянск. Основным поставщиком масел ООО «НХК Роснефтепродукт» являлось 

<

данные изъяты>». Также поставщиками общества, со значительно меньшим объемом поставок, являлись ФИО127 ФИО128», ФИО129», ФИО130». Примерный ежемесячный объем закупаемой у 

<

данные изъяты>» продукции, в среднем не превышал 200 000 рублей в месяц. Основными покупателями продукции ООО «НХК Роснефтепродукт» были предприятия 

<

адрес> и 

<

адрес>. Незначительный объем продаж осуществлялся филиалами общества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> и 

<

адрес>. С момента его трудоустройства в 2010 году и до 2015 года финансовое положение ООО «НХК Роснефтепродукт», на его взгляд, было стабильным. В 2015 году начались перебои с обеспечением товарной продукции. Ранее закупленные масла к 2015 году начали заканчиваться, и предприятие не смогло обеспечить спрос покупателей реализуемой продукцией. В период его работы в ООО «НХК Роснефтепродукт» с весны 2010 года по осень 2016 года он не слышал о таких поставщиках ООО «НХК Роснефтепродукт» как: 

<

данные изъяты>». Данные предприятия ему не известны. Если бы данные предприятия действительно поставляли ООО «НХК Роснефтепродукт» продукцию на несколько миллионов рублей, он бы об этом обязательно знал, так как закупаемый товар подлежал обязательной реализации. В числе покупателей продукции ООО «НХК Роснефтепродукт» таких предприятий также не было. До его увольнения в сентябре 2016 года он не слышал о том, что ООО «НХК Роснефтепродукт» начало реализовывать основные активы предприятия, в виде транспортных средств и недвижимого имущества. 

Показаниями свидетеля ФИО55, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 108-113), из которых следует, что с 1999 года он работал на различных должностях в различных банках и финансовой сфере. Соответственно имеет опыт работы, связанной с IT и экономикой предприятий. В начале 2014 года он познакомился с ФИО1 Его познакомил с ним ФИО70 От ФИО70 он узнал, что ФИО1 является генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт» и подыскивает грамотного человека, который помог бы ему выправить финансовую ситуацию на возглавляемом предприятии, которая начала ухудшаться. Первая встреча с ФИО1 у него состоялась примерно в феврале-марте 2014 года в кабинете ФИО1 в офисе по адресу: 

<

...>. В ходе встречи ФИО1 показал управленческую отчетность за 2013 год. Согласно этой отчетности, предприятие имело убыток более 20 миллионов рублей по итогам года. При встрече ФИО1 также рассказал ему (ФИО55), что фактически, около двух лет он не вникал в финансовые вопросы предприятия и выполнял лишь управленческие функции. С его слов финансовыми вопросами занимался ФИО21, занимавший должность коммерческого директора и, как он сказал, финансовый контролер Свидетель №4 Со слов ФИО1, ФИО21 из-за разногласий с ним уволился в январе 2014 года. Отчет за 2013 год с убытками более 20 миллионов рублей составляла сама Свидетель №4 Изучив финансовую документацию по ООО «НХК Роснефтепродукт» он (ФИО55) пришел к выводу, что ситуация небезнадежная, сообщив об этом ФИО1 и сказав, что можно предпринять меры по исправлению финансового положения предприятия. После этого был подписан трудовой договор. Согласно достигнутым договоренностям с ФИО1, он должен был: совместно с ФИО1 привлечь банковские кредиты на предприятие, проанализировать издержки предприятия и дать предложения по их оптимизации. После подписания трудового договора ФИО55 приступил к выполнению поставленной задачи. В ходе проводимого анализа он пришел к выводу, что предприятию необходимо порядка 50 миллионов рублей в виде кредитов от банков, для нормального ведения торговой деятельности предприятия. Он подготовил три заявки в различные банки, а именно «Сбербанк», «Россельхозбанк», «Райфайзенбанк». В течение 2014 года все три заявки были рассмотрены и получены положительные решения. После получения положительных решений банков у предприятия появились все перспективы на исправление финансового положения. С конца июля 2014 года ФИО55 перестал представлять интересы предприятия. Насколько ему известно, на его место в ООО «НХК Роснефтепродукт» пришел ФИО32 В период его работы на ООО «НХК Роснефтепродукт» в финансовой отчетности, которая была у ФИО1, он видел информацию о займах последнего у физических лиц, где была указана сумма более 70 миллионов рублей. Детали привлечения займов ему не известны. После его ухода финансовым контролером на предприятии осталась Свидетель №4 Примерно в конце 2015 года к нему опять обратился ФИО1, который сказал, что от него ушел ФИО32, и он не знает, что делать с финансами предприятия, просил его (ФИО55) о помощи. Проанализировав на тот период финансовую ситуацию, он понял, что ООО «НХК Роснефтепродукт» уже ничем не помочь, так как все шансы на стабилизацию утеряны.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 116-119), из которых следует, что с 2011 года по 09 августа 2018 года он являлся арбитражным управляющим и состоял в 

<

данные изъяты>» г. Санкт-Петербург. С 09 августа 2018 он был дисквалифицирован из СРО, но в реестре Арбитражных управляющих состоит. Летом 2016 года ему позвонил знакомый Потерпевший №6, попросил встретиться и переговорить, так как его знакомому нужна была консультация по управлению предприятием, находившемся в трудном финансовом положении. В этот же день за ним заехал Потерпевший №6, при встрече с ним он (Потерпевший №6) объяснил, что у его знакомого ФИО1 есть организация ООО «НХК Роснефтепродукт», которая находилась в трудном финансовом положении и ему необходима была консультация по финансово-экономическому состоянию предприятия и дальнейшей перспективе. Он дал согласие на оказание консультационной помощи, и они вместе проехали в офис организации расположенный по адресу: 

<

...> «а». При встрече с ФИО1, главный бухгалтер принесла финансовую отчетность за последние три года и основные договоры по предприятию, среди которых были векселя, оформленные на Потерпевший №6 После анализа представленной ему на обозрение документации, он пришел к выводу, что ООО «НХК Роснефтепродукт» находится в тяжелом финансовом положении, поскольку был большой кассовый разрыв, отсутствовали денежные средства на закупку нового товара, была большая кредитная нагрузка, проблемы по расчетами с дебиторами, и не было возможности привлечь новые займы и кроме того, была большая задолженность по налоговым платежам, о чем он сообщил ФИО1, сказав, что банкротство предприятия неизбежно. 

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- отчетом о результатах инвентаризации имущества ООО «НХК Роснефтепродукт» по состоянию на 24 мая 2018 года конкурсного управляющего ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2, согласно которому, дебиторская задолженность составила 116 571 032 рубля 38 копеек, а кредиторская задолженность составила 155 408 075 рублей 18 копеек (т. 3 л.д. 19-20);

- представленными УФНС России по Калужской области 15 августа 2019 года сведениями в отношении ООО «НХК Роснефтепродукт»: актом налоговой проверки № 12-27/17 от 12 декабря 2016 года, по результатам которой установлена неуплата ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 2013 по 2015 годы налогов и сборов (недоимка) на общую сумму 13 169 423 рубля, начислена пеня в размере 3 585 313 рублей 32 копейки; согласно бухгалтерской отчетности выручка ООО «НХК Роснефтепродукт» за 2014 года составила (в тыс. руб): 524 208 рублей, в 2015 году – 577 219, в 2016 году – 330 094, в 2017 году – 2233, в 2018 году 376, в связи с чем в отношении ООО «НХК Роснефтепродукт» вынесено решение № 12-28/01 от 20 января 2017 года, которым ООО «НХК Роснефтепродукт» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и с Общества взыскано 18 038 545 рублей 18 копеек (т. 3 л.д. 186-215, т. 10 л.д. 46-77);

- сведениями Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № Е01-5-01/37829 от 19 августа 2019 года, согласно просроченная ссудная задолженность ООО «НХК Роснефтепродукт» перед банком по кредитным договорам составляет: № 152700/0139 1 от 08 декабря 2015 года 14 217 991 рубль 64 копейки; № 152700/0139 2 от 23 декабря 2015 года 5 736 765 рублей 54 копейки; № 152700/0139 3 от 28 декабря 2015 года 7 017 384 рубля 28 копеек; № 162700/0008 1 от 29 декабря 2016 года 11 996 114 рублей 19 копеек; № 162700/0018 1 от 12 апреля 2016 года 10 097 149 рублей 21 копейка (т. 3 л.д. 228);

- сведениями ФССП России по Калужской области от 09 сентября 2019 года, согласно которым в отношении должника ФИО1 возбуждены в период с 15 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года 28 исполнительных производств, из которых 14 – задолженности перед физическими лицами и банками (т. 4 л.д. 17-18);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2018 года, согласно которым ФИО1 является собственником, в том числе земельного участка общей площадью 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка общей площадью 440 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; здания, общей площадью 611,1 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (по договору дарения от 17 июля 2014 года), на каждый из данных объектов наложен запрет на совершение сделок); жилого здания площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность) (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), на которое также наложен запрет на совершение сделок (т. 4 л.д. 20-21);

- заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт» конкурсного управляющего ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2, назначенного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-99/2017, согласно выводам которого, в 2014 году предприятие находилось на грани платежеспособности, начиная с 2015 года Общество утратило платежеспособность. В течение 2014 - 2017 годов значение коэффициента абсолютной ликвидности ООО «НХК Роснефтепродукт» сократилось с 0,02 до 0. Ни одно из приведенных значений не соответствует нормативному показателю. Соответственно, в анализируемом периоде у должника отсутствовали наиболее ликвидные активы, за счет которых могли быть погашены текущие обязательства. В 2014 году величина коэффициента текущей ликвидности предприятия равнялась 0.82, т.е. была близка к минимально допустимому значению. В 2015 году значение коэффициента резко сократилось до 0,29, в течение 2016 - 2017 годов средняя величина рассматриваемого показателя увеличилась до 0,77. При этом в течение всего анализируемого периода ликвидных активов ООО «НХК Роснефтепродукт» было недостаточно для исполнения краткосрочных обязательств предприятия в полном объеме. В течение 2014 - 2017 годов значение показателя обеспеченности обязательств должника его активами изменялось в пределах 0,37 (минимальное значение в 2015 году) - 0.80 (максимальное значение в 2016 году), при этом указанные значения в разы меньше рекомендованной величины. По состоянию на 31 декабря 2017 года активы ООО «НХК Роснефтепродукт» (без учета величины запасов) обеспечивали его краткосрочные и долгосрочные обязательства на 77%. В течение 2014 - 2017 годов величина показателя степени платежеспособности должника по текущим обязательствам выросла в 441 раз: с 1,86 месяцев (55.8 дней) до 68,3 лет (819.5 месяцев). Ухудшение степени платежеспособности должника по текущим обязательствам вызвано резким снижением величины среднемесячной выручки в 2017 году. Ухудшение всех коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, отмечалось как в 2015 году, так и 2017 году. На основании имеющихся документов сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника, не выявлены. В течение 2014 - 2017 годов размер внеоборотных активов ООО «НХК Роснефтепродукт» сократился в 1,5 раза: с 42 719 тыс. руб. до 27 673 тыс. руб. в связи с выбытием объектов основных средств. За 2014 - 2017 годы остаточная стоимость основных средств ООО «НХК Роснефтепродукт» уменьшилась в 1,5 раза: с 41 919 тыс. руб. до 27 602 тыс. руб. В большей степени это уменьшение обусловлено реализацией должником в анализируемом периоде объектов основных средств: 2 земельных участков и 2 зданий в 2016 г.; 18 автотранспортных средств: 1 легкового автомобиля в 2015 году и 17 - в 2016 году; 8 единиц самоходной техники: 1 - в 2014 году, 1 - в 2015 году и 6 - в 2016 году. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 марта 2018 года подтверждает права собственности предприятия на 6 объектов недвижимости: 2 земельных участка и 4 здания. Все объекты расположены по адресу: 

<

...> и являются предметом ипотеки. В 2016 г. между ООО «НХК Роснефтепродукт» и ФИО30 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 30.08.2016, согласно которому продавец передал в собственность покупателю 2 земельных участка и 2 здания, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Цена недвижимого имущества составила 11 447 960 руб. Указанная сумма была полностью оплачена покупателем, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.09.2016.- Согласно документам, предоставленным Инспекцией гостехнадзора Калужской области от 17.04.2018, в течение 2014 - 2016 годов ООО «НХК Роснефтепродукт» было снято с учета 8 единиц самоходной техники. По 6 самоходным машинам, снятым с учета в течение 2016 года имеются данные о покупателе, сумме сделки и способе оплате, по двум оставшимся единицам, которые были отчуждены 25.06.2014 - автопогрузчик KOMATSU FD18T-17 и 23.03.2015 - трактор колесный БЕЛАРУС 82.1 подобные сведения отсутствуют. 5 из 6 самоходных машин, проданных должником в 2016 году, были оплачены покупателями путем внесения денежных средств в кассу ООО «НХК Роснефтепродукт» в полном объеме либо частично (

<

данные изъяты>» часть средств перечислило на расчетный счет должника). Исходя из данных базы 1C можно заключить, что автопогрузчик TOYOTA 02-7FD15, приобретенный 

<

данные изъяты>», был оплачен путем проведения взаимозачета встречных требований. Согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-M по состоянию на 21 марта 2018 года за ООО «НХК Роснефтепродукт» в настоящее время транспортные средства не зарегистрированы. В течение 2016 года должником было реализовано 17 автотранспортных средств. Все объекты были оплачены покупателями путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами за соответствующие даты. Таким образом, за август - сентябрь 2016 года в кассу ООО «НХК Роснефтепродукт» поступило 8 935 000 руб. от продажи автотранспортных средств (7 795 000 руб.) и самоходной техники (1 140 000 руб.).

Денежные средства, полученные предприятием в течение августа - сентября 2016 года, от покупателей автотранспортных средств и самоходной техники, а также от покупателя объектов недвижимости - ФИО30, в этот же период были выданы подотчет генеральному директору ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 Таким образом, суммарно в определенные даты ФИО1 получил из кассы Общества 23 577 992,75 руб. 16.09.2016 ФИО1 вернул в кассу Общества 8 323 365,20 руб., 16.09.2016 средства в размере 8 350 732,45 руб. были выданы представителю 

<

данные изъяты>» в качестве окончательного расчета по долгу. При этом ранее ООО «НХК Роснефтепродукт» никогда не сотрудничало с 

<

данные изъяты>» было создано 25 марта 2016 года. 19.09.2016 ФИО1 вернул в кассу Общества 47 821 849.41 руб., в этот же день 5 735 382,78 руб. были выданы представителю 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за услуги по договору №01/16Х от 01.01.2016 и 41 922 746,88 руб. - 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за товар. 30.09.2016 ФИО1 вернул в кассу Общества 2 850 000 руб., в этот же день 2 990 000 руб. были выданы представителю 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за услуги по договору №01/16Х от 01.01.2016г. На момент осуществления расчетов генеральным директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО22, до мая 2016 года единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>» также являлся ФИО22 Кроме того проведение кассовых операций на такие крупные суммы является нарушением работы с кассовой наличностью, так как предельная сумма расчета наличными между организациями составляет 100 тысяч рублей при расчете по одному договору, что предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Документы, подтверждающие факт поставки должнику товаров/оказания услуг 

<

данные изъяты>» у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем можно заключить, что генеральный директор ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 в преддверии банкротства выводил денежные средства с баланса предприятия, в том числе полученные в результате продажи движимого и недвижимого имущества предприятия, используя для этого группу взаимосвязанных компаний-однодневок, подчиненных ФИО22 Соответственно, сделки по выплате 

<

данные изъяты>» денежных средств из кассы ООО «НХК Роснефтепродукт» по договорам поставки товара/оказания услуг подлежат оспариванию как сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом - 17.01.2017 при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (отсутствие реальной поставки). При этом фактически оспорить сделки с 

<

данные изъяты>» не представляется возможным, так как указанные юридические лица на текущий момент прекратили свою деятельность: 

<

данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ- 11.12.2017; 

<

данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ - 21.05.2018. Данные сделки свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт». Согласно данным банковской выписки с расчетного счета должника, открытого в АО «Россельхозбанк», 12.04.2016 ООО «НХК Роснефтепродукт» перечислило 

<

данные изъяты>» 10 000 тыс. руб. с назначением платежа «оплата за нефтепродукты по договору №3 от 01.11.2015 г.» При этом 14.04.2016 на счет должника в АО «Райффайзенбанк» от 

<

данные изъяты>» поступило 9 042 тыс. руб. с назначением платежа «авансовый платеж по договору №5 от 11.01.2016 г. по счету №12 от 13.04.2016 г. за нефтепродукты в ассортименте». Факт осуществления поставки по договорам №3 от 31.12.2016 №5 от 11.01.2016 не подтвержден документально, вероятней всего, денежные средства переводились без реального основания. В 2016 году практически все запасы были реализованы Обществом, по состоянию на 31.12.2016 их величина составила 4 087 тыс. руб. Должником не были представлены оригиналы и/или заверенные копии договоров, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и прочих первичных документы, подтверждающих реальное движение товарно-материальных ценностей. В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, сопровождались ли денежные переводы фактической поставкой нефтепродуктов, масел и ГСМ. В течение 2016 года большой объем операций по купле-продаже товаров осуществлялся через кассу и таким образом, денежные средства могли выводиться с баланса предприятия, в частности путем выдачи денежных средств в сумме 41 922 746,88 руб. 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за товар - 19.09.2016 г. На основании имеющихся документов провести анализ сделок, влекущих за собой приобретение неликвидного имущества, не представляется возможным. По состоянию на 01.03.2018 величина дебиторской задолженности ООО «НХК Роснефтепродукт» равнялась 116 571 032,38 руб., наибольшая доля в ее совокупной величине приходится на задолженность 

<

данные изъяты>» - 90.8%. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-14б150/17 от 12.10.2017 с 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «НХК Роснефтепродукт» было взыскано 105 828 131.86 руб. В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию оставшихся сумм дебиторской задолженности. По состоянию на 13.07.2018 в реестр требований ООО «НХК Роснефтепродукт» включены требования кредиторов на общую сумму 157 751 тыс. руб., 31,1% от этой суммы приходится на требование АО «Россельхозбанк», 28,5% - на требование УФНС России по Калужской области и 21,5% - на 

<

данные изъяты>». Требования АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества должника. Документы бухгалтерского/первичного учета, договора поставки нефтепродуктов, финансовые и иные хозяйственные договора были представлены должником частично, в связи с чем провести полноценный анализ сделок, связанных с возникновением обязательств, условия заключения которых не соответствовали рыночным, а также сделок, связанные с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом за 2014 - 2017 годы, не представляется возможным. Основной вид деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» был прибыльным в течение 2014 - 2015 годов, начиная с 2016 года он стал приносить убытки. Согласно данным кассовой книги ООО «НХК Роснефтепродукт», в течение 2017 года генеральный директор Общества ФИО1 получил из кассы в подотчет денежные средства в сумме 1 970 261,87 руб. По данным карточки счета 71 за 2017 года он предоставил авансовые отчеты или вернул в кассу денежные средства в размере 1 034 379,93 руб. При этом в бухгалтерской базе 1C указано, что 27.02.2018, т.е. в день открытия в отношении ООО «НХК Роснефтепродукт» конкурсного производства, между ФИО1 и Обществом было заключено соглашение о возврате долга №1 от 27.02.2018, согласно которому задолженность ФИО1 перед предприятием в сумме 921 914,98 руб. стала считаться погашенной. При этом генеральным директор фактически не вносил денежные средства в кассу или на расчетный счет предприятия, т.е. имеет место неосновательное списание/прощение долга аффилированного липа перед должником. Соглашение о возврате долга №1 от 27.02.2018 конкурсному управляющему также не предоставлялось, соответственно, указанная сделка подлежит оспариванию как сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (в случае, если действительно существовало встречное обязательство ООО «НХК Роснефтепродукт» перед ФИО1 на сумму, не менее 921 914,98 руб.; либо как сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании ООО «НХК Роснефтепродукт» банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (в случае, если встречное обязательство ООО «НХК Роснефтепродукт» перед ФИО1 на сумму, не менее 921 914,98 руб., не существовало). На основании имеющихся документов сделки по замене одних обязательств другими, не выявлены. Таким образом выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт» (т. 5 л.д. 97-270);

- сведениями о перемещениях ФИО1 в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2021 года, согласно приобретенным авиа и железнодорожным билетам, полученным в ходе проведенных проверочных мероприятий посредством информационных массивов МВД РФ «Розыск-Магистраль» и приобщенных к материалам уголовного дела на основании рапорта сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области от 13 июля 2021 года, в период с 31 октября 2009 года по 17 октября 2017 года ФИО1 активно пользовался железнодорожным и авиа транспортом для перемещений по территории России и за рубеж: посещая в 2009 году С.-Петербург, Москву, в 2010 году – Симферополь, Тулу, в 2010 году неоднократно посещает на авиатранспорте: Турцию, Италию, Египет, Индию, в 2011 году неоднократно посещает Турцию, Египет, в 2012 году – Францию, Симферополь, Грецию, неоднократно посещает Китай, Египет, в 2014 году посещает Египет (т. 6 л.д. 232-243); 

- решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3560/2018 от 07 сентября 2018 года, которым признано обоснованным заявление Потерпевший №1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ассоциации 

<

данные изъяты>» ФИО71 Этим же решением включены требования Потерпевший №1, в том числе 700 000 рублей (сумма основного долга по решению Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2018 года) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 7 л.д. 88-90);

- протоколом обыска от 04 июня 2020 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2021 года, согласно которым, в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>) у свидетеля Свидетель №12 были изъяты и в последующем осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт», находящиеся в папке-скоросшивателе с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира февраль 2016 г.», в папке-скоросшивателе с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира апрель 2016 г.», в папке-скоросшивателе с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира за сентябрь 2016 г.», журнале кассира-операциониста, в бухгалтерской (финансовой) отчетности по ООО «НХК Роснефтепродукт» за 2014, 2015, 2016 года, упакованной в прозрачный файл-пакет, в пластиковой папке-скоросшивателе серого цвета с надписью «наши векселя выданные», а именно: 

папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира февраль 2016 г.». Данная папка содержит подшитый полиэтиленовый файл с 476 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 40 листах;

папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира апрель 2016 г.». Данная папка содержит подшитый полиэтиленовый файл с 353 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 41 листе;

папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира за сентябрь 2016 г.». Данная папка содержит подшитый полиэтиленовый файл с 237 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 44 листах; 

журнал кассира-операциониста, согласно прикрепленной бирки на 40 листах, которые пронумерованы и прошнурованы, на бирке оттиски печати ООО «НХК Роснефтепродукт» и ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, а также подпись ФИО1 К обложке данного журнала степлером прикреплены: журнал ККМ Штрих-М-ФР-К заводской № 00122084; электронный блок к ККМ Штрих-М-ФР-К заводской № 00122084 (в полиэтиленовом пакете); в полиэтиленовом файле заявление о регистрации контрольно-кассовой техники;

в полиэтиленовом файле бухгалтерская (финансовая) отчетность по ООО «НХК Роснефтепродукт» за 2014, 2015, 2016 года, всего на 20 листах;

пластиковая папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «наши векселя выданные», в которой в полиэтиленовых файлах подшиты договоры купли-продажи векселей ООО «ПКФ «Медитек» в лице генерального директора ФИО25 и ООО «НХК «Роснефтепродукт» в лице генерального директора ФИО1, дополнительные соглашения к договорам купли-продажи векселей, акты приемки-передачи и сопутствующая документация, а именно: 

договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008 г., датированное 18.12.2008, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008 г., датированное 01.09.2016, акт приемки-передачи к заявлению на погашение № 26 от 17.04.2014, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008, датированное 18.12.2015, простой вексель серии РНП №000001 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 18.12.2008 и отметкой «Погашено 18 апр 2014», простой вексель серии РНП №000002 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 18.12.2008, лист с реквизитами 

<

данные изъяты>», письмо от 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «НХК «Роснефтепродукт» (исх. №26 от 17.04.2014); 

договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009, датированное 13.04.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009, датированное 13.04.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 г., датированное 01.09.2016 г., простой вексель серии РНП №000003 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 13.04.2009,

договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., датированное 14.05.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., датированное 14.05.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., датированное 01.09.2016 г., простой вексель серии РНП №000004 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 14.05.2009,.

договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., датированное 15.06.2009 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., датированное 15.06.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., датированное 01.09.2016,

договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., датированное 05.08.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., датированное 05.08.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., датированное 01.09.2016 г., простой вексель серии РНП №000006 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 05.08.2009,

договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., датированное 12.10.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., датированное 12.10.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., датированное 01.09.2016 г., простой вексель серии РНП №000007 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 12.10.2009,

договор купли-продажи векселя № 7 от 16.11.2009 г. (в двух экземплярах), акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 7 от 16.11.2009 г. (в двух экземплярах), дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 7 от 16.11.2009 г., датированное 31.12.2009 г., простой вексель серии РНП №000008 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 16.11.2009 г., договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18.12.2008 г., датированное 31.12.2009 г., договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13.04.2009 г., датированное 31.12.2009 г., договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14.05.2009 г., датированное 31.12.2009 г., договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15.06.2009 г., датированное 31.12.2009 г., договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05.08.2009 г., датированное 31.12.2009 г., договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12.10.2009 г., датированное 31.12.2009,

договор купли-продажи векселя № 8 от 17.03.2010 г. (в двух экземплярах), акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 8 от 17.03.2010 г. (в двух экземплярах), акт приема-передачи к заявлению на погашение № 10 от 17.06.2013 г., письмо от ООО ПКФ «Медитек» в адрес ООО «НХК «Роснефтепродукт» (исх. №10 от 17.06.2013 г.) (в двух экземплярах), простой вексель серии РНП №000009 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 17.03.2010 г. и отметкой «Погашено 17 июня 2013»,

договор купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 г, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 г., датированное 09.07.2010 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 г., датированное 09.07.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09.07.2010 г., датированное 01.09.2016,

договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., датированное 15.02.2011 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., датированное 15.02.2012 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., датированное 15.02.2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15.02.2011 г., датированное 01.09.2016,

договор купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 17.03.2016 г., датированное 01.09.2016 г., копия простого векселя серии РНП №000013 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 17.03.2016 г. (т. 8 л.д. 230-236, л.д. 240-254);

- протоколом обыска от 18 ноября 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2021 года, согласно которым 18 ноября 2021 года был проведен обыск на принадлежащих ФИО30 двух земельных участках и в 2 зданиях (земельный участок с кадастровым номером № площадью 1321 кв.м, здание кадастровый № площадью 9,4 кв.м, здание кадастровый № площадью 243,5 кв.м, земельный участок кадастровый № площадью 2396 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены, изъяты, а затем осмотрены:

- договор № 14/11 на оказание логистических услуг от 14 ноября 2016 года, согласно которому 

<

данные изъяты>» (Исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №3 и ООО «Нефтетрейд» в лице генерального директора ФИО30 (Заказчик) заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение от собственного имени или от имени Заказчика совершать действия по представлению Заказчику логистических услуг, связанных с организацией и выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Заказчика, а равно оказывать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов Заказчика; 

- договор № А/12 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 декабря 2016 г. Согласно условиям договора ФИО72 (Арендодатель) и ООО «Транспортная компания СОЛОГ» в лице генерального директора Свидетель №3 (Арендатор) заключили договор, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: марка, модель № МАЗ-5337 А2-340 VIN № год изготовления – 2011; государственный регистрационный номер №;

- договор № А/11 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 декабря 2016 г., согласно которому ФИО72 (Арендодатель) и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3 (Арендатор) заключили договор, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: марка, модель 473891, автоцистерна для перевозки нефтепродуктов VIN Х№, год изготовления – 2008; государственный регистрационный номер №

- договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03 октября 2016 г., согласно которому ФИО73 (Арендодатель) и ООО «НХК РОСНЕФТЕПРОДУКТ» в лице генерального директора ФИО1 (Арендатор) заключили договор, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: марка, модель МАЗ-53371, VIN №, год изготовления – 1994; государственный регистрационный номер №;

- заявление в Госавтоинспекцию на регистрационные действия с автотранспортным средством, выполненное на 1 листе формата А4. Заявление частично заполнено. В разделе сведений о транспортном средстве на стр.1 от руки красителем синего цвета внесены следующие записи: «МАЗ 500, год выпуска - 1990, тип/категория С, цвет – серо-белый, идентификационный номер VIN - отсутствует, регистрационный знак №, шасси (рама) № ХТМ №;

- копия заявления в Госавтоинспекцию на регистрационные действия с автотранспортным средством – снятие с учета от 05 октября 2016, выполненное на 1 листе формата А4. Заявление частично заполнено. В разделе ведений о транспортном средстве на стр.1 от руки внесены следующие записи: «Регистрационный знак № Марка, модель Автопогрузчик TOYOTA 02-7FD15, тип самоходной машины – 3, год выпуска – 2001, заводской номер №, двигатель №, цвет желто-черный. В графу «Оформление доверяется провести» внесена запись «Свидетель №1 доверенность № 639 от 06.09.16 ООО «НХК Роснефтепродукт»; 

- копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомашину марки КАМАЗ идентификационный номер VIN №

- копия паспорта транспортного средства серии 40 EX № на автомашину марки МАЗ-53371 идентификационный номер VIN №

- копия свидетельства о регистрации серии 4014 № на автомашину CITROEH JUMPER регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт»;

- копия свидетельства о регистрации серии 4012 № на автомашину спец заправщик регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт»;

- копия свидетельства о регистрации серии 

<

адрес> на автомашину FIAT DUCATO регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт»;

- копия свидетельства о регистрации серии 

<

адрес> на автомашину FIAT DUCATO регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт» (т. 9 л.д. 48-70, л.д. 71-76);

- сведения из АО «Газэнергобанк» от 22 июля 2021 года № 115-8314, согласно которым в АО «Газэнергобанк» 23 мая 2010 года открыт счет №, однако, в связи с переходом на новое программное обеспечение, информация предоставлена с 01 мая 2016 года, остаток по счету с 01 мая 2016 года по 09 июля 2021 года составляет 0 рублей (т. 9 л.д. 82, л.д. 83);

- сведения из Банка «ВТБ» (ПАО) от 24 июля 2021 года № 30297/422672, согласно которым в указанном банке на имя ФИО1 открыты банковские счета: 31 октября 2011 года № (счет закрыт 05 декабря 2019 года), по данному счету имеется указание на сумму по кредиту 999 553 рубля 68 копеек с назначением платежа «Уступка прав требований»; 22 сентября 2015 года №, 27 октября 2011 года №, 22 сентября 2015 года №, 22 сентября 2015 года №, а также счета банковских карт:22 сентября 2015 года № (банковская карта) №, банковская карта №, каких-либо операций на счетах не имеется (т. 9 л.д. 85-91);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0154945909 от 26 июля 2021 года, из которых следует, что в отделениях, подчиненных Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк» установлено наличие счетов (вкладов) ФИО1: №, открытый 30 апреля 2021 года; №, открытый 16 февраля 2018 года, закрытый 13 мая 2021 года, №, открытый 20 декабря 2010 года, закрытый 13 мая 2021 года, №, открытый 02 ноября 2016 года, закрытый 16 ноября 2018 года; в отделениях, подчиненных Московскому банку ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 установлено наличие счета (вклада) №, открытого 29 марта 2010 года (т. 9 л.д. 93);

- сведениями АКБ «Фора-Банк» (АО) №1656 от 16 июля 2021 года, из которых следует, что на имя ФИО1 в банке 28 марта 2014 года был открыт счет №, который закрыт 06 ноября 2018 года; 31 октября 2019 года открыт счет №, который закрыт 27 июля 2020 года по распоряжению финансового управляющего в период банкротства гражданина (т. 9 л.д. 95, л.д. 96-103);

- сведениями банка «Газпромбанк» (АО) №53.3-3/62972 от 31 августа 2021 года, из которых следует, что на имя ФИО1 в банке 12 ноября 2010 года был открыт счет № (т. 9 л.д. 105, л.д. 106-108);

- сведениями банка ПАО «РГСБанк» №У009932-02 от 27 июля 2021 года, из которых следует, что на имя ФИО1 в банке имеются счета: № СКС «Кредитная карта», открытый 22 апреля 2011 года; № («СКС Экспресс-карта «РГС Банк-Росгосстрах», открытый 18 апреля 2013 года, закрытый 24 декабря 2015 года; № «СКС «Мега-кредит», открытый 22 апреля 2011 года; № (СКС «Экспресс-карта» РГС Банк-Росгосстрах», открытый 13 октября 2009 года, закрытый 31 августа 2012 года (т. 9 л.д. 110-228);

- сведениями АО «Райффайзенбанк» №39164-Т-МСК-ГЦОЗ/21 от 23 августа 2021 года, из которых следует, что на имя ФИО1 в банке имеется счет№, по которому представлена выписка о движении денежных средств за период с 25 августа 2014 года по 07 ноября 2018 года, согласно которым, за указанный период имеются незначительные поступления денежных средств, их снятие, по итогу на конец периода остаток по счету составил 0 рублей был открыт счет № (т. 9 л.д. 230-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрены вышеуказанные сведения, поступившие из банков относительно счетов ФИО1, в том числе представленные на СД-дисках, из которых следует, что:

в АО «Газэнергобанк» на имя ФИО1 открыт счет №, оборот денежных средств по которому за период с 01 мая 2016 года по 09 июля 2021 года, составляет 0 рублей; в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 имеются следующие счета: №, открыт 31.10.2011, закрыт 05.12.2019, № (банковская карта №, банковская карта №) открыт 22.09.2015; № открыт 22.09.2015; № открыт 27.10.2011; № открыт 22.09.2015; № открыт 22.09.2015. Согласно выпискам выписок по указанным счетам сумма по кредиту счета № за период с 31 октября 2011 года по 05 декабря 2019 года составляет 999 553,68 рублей, с указанием на назначение платежа - Уступка прав требований №. По остальным счетам (№№, 40№, 40№,40№, 40817978817 414 001293) движений денежных средств не установлено;

в АКБ «ФОРА-БАНК» АО в г. Калуга на имя ФИО1 имеются счета: №, №. По счету № оборот за период предоставления выписки по счету с 01 января 2008 года по 09 июля 2021 года составил 1 343 95,00 рублей, исходящее сальдо на 09.07.2021 г. - 0,00 рублей. По счету № оборот за период предоставления выписки по счету с 01 января 2008 года по 09 июля 2021 года оборот составил 2 312 880,24 рублей, исходящее сальдо на 09 июля 2021 года - 0,00 рублей;

в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО1 открыты счета № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» 12 ноября 2010 года, за период с 12 ноября 2010 года по 09 июля 2021 года исходящий остаток составляет 7 458, 69 рублей; 

в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО1 открыты счета: № (СКС «Кредитная карта» - 810), открыт 22.04.2011; № (СКС Экспресс-карта «РГС Банк - Росгосстрах» - 810) открыт 18.04.2013, закрыт 24.12.2015; № (СКС «Мга-Кредит» - 810) открыт 22.04.2011; № (СКС Экспресс-карта «РГС Банк» - Росгосстрах» - 810 открыт 13.10.2009, закрыт 31.08.2012. Согласно выпискам по счетам, к счету № привязаны банковские карты № (карта закрыта 14.06.2015), № (карта закрыта 15.06.2013). Исходящий остаток по обеим картам - 0,00 рублей; остаток средств на счете №,00 рублей, остаток средств на счете №,00 рублей, остаток средств на счете №,00 рублей, остаток средств на счете №,00 рублей;

в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыт счет №, открыт 25.08.2014, закрыт 07.11.2018. Согласно выписке по счету, за указанный период сумма по дебету счета составила 672 773,28 рублей, сумма по кредиту счета за период составила 672773, 28 рублей, остаток по счету на конец периода - 0,00 рублей;

в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 01.01.2008 по 09.07.2021, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, открыты счета на имя ФИО1:№, открыт 30.04.2021; №, открыт 16.02.2018, закрыт 13.05.2021; №, открыт 20.12.2010, закрыт 13.05.2021; №, открыт 02.11.2016, закрыт 16.11.2018; в отделениях, организационно подчиненных Московскому банку ПАО Сбербанк имеются счета: №, открыт 29.03.2010;

по счету №, открытому 20.12.2010, имеются всего 148 операций, первая операция совершена 01.11.2016, последняя - 13.05.2021 г. Баланс по счету отрицательный и составляет 1 103 860,65 рублей;

по счету №, открытому 20.12.2010, за период с 31.12.2012 по 24.10.2016 всего 834 операции по счету. Баланс по счету отрицательный и составляет - 50 000 рублей;

по счету № за период с 23.03.2010 по 02.08.2010 исходящий остаток средств по состоянию на 09.07.2021 составил 15,21 рублей;

по счету № за период с 20.12.2010 по 13.05.2021 исходящий остаток средств по состоянию на 13.05.2021 (дату закрытия счета) составляет 0,00 рублей;

по счету № за период с 16.02.2018 по 13.05.2021 исходящий остаток по состоянию на 13.05.2021 (дату закрытия счета) составляет 0,00 рублей.

по счету № за период с 30.04.2021 по 09.07.2021 доверенным лицом ФИО1 - ФИО71 на счет внесены денежные средства в сумме 1 105 272,0 рублей;

по счету № за период с 02.11.2016 по 16.11.2018 исходящий остаток по состоянию на 16.11.2018 (дату закрытия счета) составляет 0,00 рублей (т. 9 л.д. 248-257);

- сведениями АО «Райффайзенбанк» № 49567-Т-МСК-ГЦОЗ/21 от 21 октября 2021 года, о наличии ООО «Роснефтепродукт» линии с лимитом задолженности 50 000 000 рублей (№-KLG от 02.09.2013), предметом обеспечения является, в том числе залог имущества: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 584.5 кв.м., инв. №, лит. стр. 1а, стр. 16. стр. 1в; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 1373 кв.м.; здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 372.4 кв.м., инв. №; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 639.8 кв.м., инв. №, лит. стр. 14; одноэтажное кирпичное здание склада (строение 2) общей площадью 260.5 кв.м, с рампой застроенной площадью 84,1 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатации зданий и сооружений, обшая площадь 4367 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>А, принадлежащие Заемщику на праве собственности, указанные в договоре об ипотеке №/Р1; соглашение №-KLG от 09.10.2013 овердрафт с лимитом 10 000 000 рублей, обеспечение то же самое; 

а также выписки по движению денежных средств: по счету №, в которой отражены 53 операции по счету, обороты составили 189 130,77, исходящий остаток - 0,00, первая операция совершена 13.04.2015, последняя - 01.06.2018; по счету №, в которой отражены 136 операций по счету, обороты составили 107 323 000, 00 рублей, исходящий остаток - 0,00, первая операция совершена 05.02.2014, последняя - 01.04.2015; по счету №, в которой отражены 22168 операций по счету, обороты составили 1 126 115 176,27 рублей, исходящий остаток - 0,00, первая операция совершена 30.08.2013, последняя - 16.04.2018; кроме этого представленные сведения содержат указание на то, что со счета ООО «Роснефтепродукт» на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в счет погашения векселей: 18.04.2014 в сумме 1.000.000 рублей согласно письму 26 от 17.04.14, в также в сумме 5 328,38 в качестве процентов по указанному векселю; 21.03.2016 с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору №1 купли-продажи векселя от 17.03.2016 за простой вексель РНП № от 17.03.2016 - 1 000 000,00 рублей;

сведения, представленные АО «Россельхозбанк» № Е01-5-01/46151 от 02 сентября 2021 года, - выписки по движению денежных средств ООО «НХК Роснефтепродукт» по счетам: № за период с 30.06.2014 по 07.06.2017, в которой отражены 3948 операций по счету, остаток на счете составляет 0,00; № за период с 20.04.2006 по 14.04.2014, в которой отражены 475 операций по счету, остаток на счете составляет 0,00;

сведения, представленные ПАО «Сбербанк» исх. №Е/0159100395 от 23 сентября 2021 года, - выписки по движению денежных средств ООО «НХК Роснефтепродукт» по счетам: № за период с 05.04.2016 по 16.03.2017, в которой отражены 20 операций по счету, остаток на счете составляет 0,00; № за период с 23.06.2016 по 16.03.2017, в которой отражены 42 операции, остаток на счете составляет 0,00; № за период с10.03.2016 по 23.05.2018 операций по счету не проводилось, остаток на счете составляет 0,00;

сведения, представленные АО «ВТБ» № от 10 сентября 2021 года, - выписки по движению денежных средств ООО «НХК Роснефтепродукт» по счетам: № за период с 13.07.2009 по 22.09.2012, последняя операция проведена 22.09.2012 - передача баланса, составляющего 21675,39 рублей в филиал ОАО Банк ВТБ в 

<

адрес>; № за период с 22.09.2012 по 14.10.2013, последняя операция проведена 14.10.2013 - перечисление в Филиал ОАО «Транскредитбанк» в г. Калуге собственных денежных средств в размере 2210,29 рублей на основании заявления о закрытии счета от 11.10.2013; № за период с 01.01.2009 по 09.09.2021 по кредитному договору № № от 20.05.2009, полное погашение - 21.05.2010, исходящее сальдо по состоянию на 09.09.2021 - 0,00 рублей; № за период с 26.04.2010 по 21.05.2010 по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2009, полное погашение - 21.05.2010, исходящее сальдо по состоянию на 09.09.2021 - 0,00 рублей (т. 10, л.д. 18-24, л.д. 2, л.д. 5, л.д. 7, л.д. 9);

- сведениями, представленными конкурсным управляющим ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2 от 16 февраля 2021 года, согласно которым, решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-99/2017 от 27 февраля 2018 года, ООО «НХК Роснефтепродукт» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свидетель №2 (т. 10 л.д. 28);

- протоколом выемки от 07 октября 2021 года, в ходе которой в Инспекции Федеральной налоговой службу по Ленинскому округу г. Калуги по адресу: 

<

...>, было изъято регистрационное дело ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» (ИНН №), и протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2021 года, в ходе которого данное регистрационное дело было осмотрено, в нем содержатся: 

- решение (о создании Общества и назначении Генерального директора) № 1 от 28 июня 2005 года, согласно которому ФИО1, решил: создать Общество с ограниченной ответственностью «НХК Роснефтепродукт». На момент создания Общества Учредитель является его единственным участником; утвердить устав ООО «НХК Роснефтепродукт»; уставный капитал общества создается за счет средств участника и составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, доля ФИО1 составляет 100 процентов. Также решением ФИО1 является исполнение обязанностей Генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» самостоятельно;

- решение о регистрации от 05 июля 2005 года № 384, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области принято решение о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «НХК Роснефтепродукт» на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом «29» «июня» «2005» вх № 476;

- Устав ООО «НХК Роснефтепродукт», согласно которому учредителем Общества является ФИО1, он же является его единственным участником. Место нахождения общества: 248025 

<

...>. Целью деятельности Общества является получение прибыли и наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей российских и иностранных юридических и физических лиц в товарах, работах и услугах, производимых Обществом в соответствии с предметом его деятельности. Общество осуществляет самостоятельную деятельность в следующих направлениях, в том числе производство всего комплекса торгово-закупочных, коммерческих, посреднических операций, организация оптовой и розничной торговли различными товарами, в том числе топливом, горюче-смазочными материалами, обслуживание граждан и комиссионная деятельность в соответствии с действующим законодательством; производство масел, смазочных материалов, дизельного топлива, бензина;

- лист записи о внесении ООО «НХК Роснефтепродукт» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения об учете лица в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания РОСНЕФТЕПРОДУКТ» 05 июля 2005 года за основным государственным регистрационным номером № за государственным регистрационным номером 2054003509437 (т. 10 л.д. 110-114, л.д. 115-122);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 ноября 2021 года, в ходе которых были осмотрены аудиозаписи с результатами проведенных в отношении Свидетель №4 оперативно-разыскных мероприятий «Контроль и запись телефонных и иных переговоров», в которых ФИО74 обсуждает с ФИО1 вызов бывшего конкурсного управляющего ФИО28, наличие «друга», который «требует возмездия…», ФИО1 указывает на то, что «…развязка… не за горами, … все это разрешится… в ту или иную сторону, он «…огребет… по законам…», с ФИО41, а также с ФИО1 Свидетель №4 обсуждает рабочие моменты, связанные с поставками нефтепродуктов (т. 10 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 ноября 2021 года, в ходе которых были осмотрены аудиозаписи с результатами проведенных в отношении Свидетель №4, ФИО41, ФИО41 оперативно-разыскных мероприятий «Контроль и запись телефонных и иных переговоров», в которых ФИО41 обсуждает рабочие вопросы с сотрудниками ООО «Нефтетрейд», к нему обращаются «шеф», ФИО41 дает указания, касающиеся финансовой деятельности общества, ФИО41 и ФИО1 также обсуждают вопросы продажи «Рыси», ФИО1 говорит, что боится, что «… базу скоро заберут» (т. 10 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 ноября 2021 года, в ходе которых были осмотрены аудиозаписи с результатами проведенных в отношении ФИО1 оперативно-разыскных мероприятий «Контроль и запись телефонных и иных переговоров», в которых ФИО1 с абонентом обсуждают вопросы о том, что необходимо «спрятать» на базе у абонента «ФИО10 ФИО131» транспортные средства, с абонентом по имени «ФИО132» ФИО1 обсуждает вопросы необходимости покупки квартиры, говорят о том, что «семьей» они жить не будут, что он (ФИО1) с ними не живет, обсуждают продажу ФИО1 базы, с разными абонентами обсуждает продажу охотхозяйства, в разговоре с абонентом по имени «Ольга» вновь обсуждают покупку квартиры, стоимостью более пяти миллионов рублей, при этом ФИО1 говорит о том, что на покупку квартиры он «дает ей три миллиона рублей», ему также нужны деньги от продажи земли, чтобы «замутить» какой-нибудь бизнес, с сыном ФИО41 обсуждает вопросы привлечения его (ФИО1) к уголовной ответственности, о том, что «подтянули ФИО133 к следователю…», с которым ФИО1 «плохо расстался» (т. 10 л.д. 164-175);

- ответом на запрос финансового управляющего ФИО1 – ФИО71 исх. № б\н от 20 сентября 2021 года, которым предоставлен отчет финансового управляющего о своей деятельности. Согласно данным отчета, публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина была в АО «Коммерсантъ. Издательский дом». № 168 (6406) объявление № 77230410350 от 15 сентября 2018 года. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 205 181 290 рублей 30 копеек (т. 10 л.д. 198-203);

- ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» Свидетель №2 исх. № НХК-ИС-34 от 22 сентября 2021 года, которым предоставлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Согласно данным отчета, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «НХК Роснефтепродукт» и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07 марта 2018 года. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 142 844 686 рублей 66 копеек. В качестве третьего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 15 августа 2019 года привлечен ФИО1 Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Калужской области признаны доказанными (т. 10 л.д. 205-219);

- заключением эксперта № 2989 от 18 августа 2020 года по проведенной по делу бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой, по данным карточки счета 50 «Касса» ООО «НХК Роснефтепродукт» сумма денежных средств, внесенных ФИО1 в кассу ООО «НХК Роснефтепродукт» в период с 2010 года по 2018 года составила 240 094 474,8 рублей (из которых в 2010 году – 9 733 070,20 рублей, в 2011 года – 5 946 500 рублей, в 2012 году – 17 068 000 рублей, в 2013 году – 19 716 100 рублей, в 2014 году – 55 727 400 рублей, в 2015 году – 71 088 700 рублей, в 2016 году – 60 061 474, 95 рублей, в 2017 году – 597 051, 51 рублей, в 2018 году 0 156 178, 13 рублей), в том числе по основаниям: краткосрочные займы – 7 860 000 рублей, возврат подотчетной суммы – 232 234 474, 8 рублей, согласно данным банковской выписки по счету №, открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», предоставленной за период с 30.-6.2014 по 23.04.2018, сумма денежных средств, внесенных ФИО1 по основанию «возврат подотчетных средств», составила 90 000 рублей (т. 11 л.д. 15-30);

- заключением эксперта № 1799 от 10 июня 2021 года по проведенной по делу бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой, по данным карточки счета 50, сумма денежных средств, выданных из кассы «НХК Роснефтепродукт» в период с 01.01.2010 по 31.12.2018 ФИО1 составила 253 581 035, 89 рублей, в том числе: учтенные на счетах: счет 66.3 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» - 7 860 000 рублей, счет 66.4 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» - 24 052, 48 рублей, счет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» - 245 614 540, 50 рублей, счет 76.5 «расчеты с подотчетными дебиторами и кредиторами» - 82 442, 91 рублей (т. 11 л.д. 42-87);

- заключением эксперта № 1888 от 16 июня 2021 года по проведенной по делу судебной финансово-аналитической экспертизе, согласно выводам которой, за период с 31.12.2013 по 31.12.2015 финансовое состояние ООО «НХК Роснефтепродукт» можно признать как удовлетворительное. Хотя значения коэффициентов ликвидности на 31.12.2015 уменьшаются, но значения коэффициентов: рентабельности продаж, автономии, величины чистых активов, обеспеченности обязательств должника его оборотными активами, всеми его активами, собственными средствами увеличиваются. В период с 31.12.2015 по 31. 12.2016 происходит снижение практически всех коэффициентов и финансовое состояние ООО «НХК Роснефтепродукт» становится не удовлетворительным. Все коэффициенты вышли за пределы минимально допустимых значений. ООО «НХК Роснефтепродукт» ведет свою деятельность практически за счет заемных средств. Наблюдается острый дефицит свободных денежных средств, дебиторской задолженности. Финансовое состояние предприятия крайне неустойчивое и имеет критическое положение (т. 11 л.д. 99-128);

- сведениями, представленными 

<

данные изъяты>» от 15 ноября 2021 года, согласно которым, ООО «НХК Роснефтепродукт» являлось дилером В2В 

<

данные изъяты>» на территории Калужской, Брянской и Орловской областей в период с 2009 по 2016 годы. Статуса дилера ООО «НХК Роснефтепродукт» было лишено решением Комиссии по организации дилерской сети 

<

данные изъяты>» от 24 августа 2016 года. Основанием для принятия решения послужили данные о снижении продаж смазочных материалов в 2016 году на 85% (т. 11 л.д. 132);

- справкой № 106 об исследовании документов ООО «НХК Роснефтепродукт» от 14 июня 2019 года, согласно которой, анализ активов и пассивов ООО «НХК Роснефтепродукт» за период с 2014 года по 2016 год свидетельствует о том, что в исследуемом периоде значение показателя основных средств снизилось на 32,5%; значение показателя запасов снизились на 95,86%; у организации есть запасы, находящиеся в залоге, а именно: в 2016 году в сумме 2 289 тыс. руб. (снижение на 77 311 тыс. руб. к 2014 году); в 2016 году, наибольший удельный вес в структуре совокупных активов занимает показатель дебиторской задолженности (80,6%); по состоянию на 31.12.2016 года значение показателя дебиторской задолженности ООО «НХК Роснефтепродукт» составляло 140 949 тыс. руб. Резкое увеличение дебиторской задолженности и ее доли в текущих активах может свидетельствовать о неосмотрительной кредитной политике общества по отношению к покупателям, либо об увеличении объема продаж, либо неплатежеспособности и банкротстве части покупателей; в исследуемом периоде динамику показателей оборотных активов можно признать отрицательной, ввиду снижения наиболее ликвидных активов организации (денежных средств и их эквивалентов) и резкого роста дебиторской задолженности; в исследуемом периоде в структуре пассивов наибольший удельный вес занимают краткосрочные обязательства: в 2016 году, по сравнению с 2014 годом они увеличились на 84 420 тыс. руб.; в структуре краткосрочных обязательств наибольший удельный вес занимает кредиторская задолженность (74,6% от всех краткосрочных обязательств в 2016 году); в период с 2014 по 2015 года значение показателя краткосрочных заемных средств увеличилось на 47 809 тыс. руб.; значение раздела баланса «Капиталы и резервы» в исследуемом периоде резко снизилось до - 38 681 тыс. руб., что обусловлено резким снижением значения показателя непокрытого убытка (нераспределенной прибыли). Данный факт указывает на значительное ухудшение финансово-хозяйственной деятельности общества; динамику структуры пассивов ООО «НХК Роснефтепродукт» можно признать отрицательной, ввиду снижения величины собственного капитала общества и значительного роста заемного (как долгосрочного, так и краткосрочного); в период с 2015 по 2016 год величина чистых активов организации резко снизилась до - 38 681 тыс. руб. (снижение на 57 496 тыс. руб.), что говорит о необеспечении обязательств общества балансовой стоимостью его имущества; в период с 2015 по 2016 год краткосрочная дебиторская задолженность ООО «НХК Роснефтепродукт» превышает краткосрочную кредиторскую задолженность в 1,05 раза, и свидетельствует об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота организации; в период с 2014 года по 2016 год у организации отсутствует резервный капитал, что может рассматриваться как фактор дополнительного риска финансово-хозяйственной деятельности; финансово-хозяйственная деятельность ООО «НХК Роснефтепродукт» области» убыточна в 2016 году.

Из проведенного анализа показателей платежеспособности ООО «НХК Роснефтепродукт» следует: низкие значения и снижение коэффициента абсолютной ликвидности говорят о том, что на 31.12.2016 общество не может немедленно покрыть свои текущие обязательства за счет наиболее ликвидных оборотных активов; коэффициент текущей ликвидности незначительно снизился до значения 0,79 (на 0,03 к показателю 2014 года), из-за резкого роста ликвидных активов организации. Но, на 22.12.2016 наиболее ликвидные активы организации на 99% сформированы из дебиторской задолженности; показатель обеспеченности обязательств должника его активами в течение всего исследуемого периода значение показатели было ниже оптимального значения, что говорит о том, что предприятие не имеет достаточного количества активов на погашение имеющихся обязательств.

Из проведенного анализа показателей финансовой устойчивости ООО «НХК Роснефтепродукт» следует: коэффициент автономии на 31.12.2016 имеет отрицательное значение, что говорит о том, что активы организации не обеспечиваются собственными средствами, т.е. общество финансово не устойчиво, значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в течение всего исследуемого периода отрицательное, что говорит о том, что собственных средств общества не хватает для нормального функционирования; просроченной кредиторской задолженности за 2014 - 2016 года у общества нет; в исследуемом периоде доля кредиторской задолженности в структуре совокупных пассивов организации увеличилась с 43,5% до 74,6%), что свидетельствует об ухудшении состояния задолженности перед кредиторами.

В ходе проведенного анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт» на основании бухгалтерского баланса за 2014- 2016 годы установлено, что по итогу 2016 года: произошло увеличение в 1,8 раз величины дебиторской задолженности с 76 077 тыс. руб. на 31.12.2014 до 140 949 тыс. руб. на 31.12.2016; в 1 477,2 раза увеличился размер краткосрочных заемных средств с 31 тыс. руб. в 2014 году до 45 792 тыс. руб. в 2016 году; в 1,4 раза увеличилось значение показателя кредиторской задолженности с 95 770 тыс. руб. на 31.12.2014 до 134 429 тыс. руб. на 31.12.2016.

На исследование представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2016 год, согласно которому задолженность покупателей и заказчиков перед ООО «НХК Роснефтепродукт» составляет 127 993 009,65 руб., из них задолженность 

<

данные изъяты> (ИНН № 

<

***> 919.84 руб. (90% от общей задолженности покупателей и заказчиков). На исследование представлен договор поставки № 74 от 01.07.2016, заключенный между ООО «НХК Роснефтепродукт» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО36, и 

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО64 Оплата товара производится Покупателем с отсрочкой оплаты в течение 60-ти календарных дней со дня получения товара (п. 3.2.), путем перечисления на расчетный счет или иным, предусмотренным законодательством РФ способом. Заявки Покупателя за 2014 -2016 года на поставку товара на исследование не представлены. Акты сверок взаимных расчетов (предусмотренные и, 3.3. договора) на исследование, также, не представлены. По данным карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2016 год, организацией поставлен товар в адрес 

<

данные изъяты> в общей сумме 123 412 422,4 руб. Выписки по расчетным счетам, представленные на исследование, не отражают оплату 

<

данные изъяты>» поставленный товар. По данным карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2016 год, 

<

данные изъяты>» внесены в кассу организации денежные средства в общей сумме 8 188 502,56 руб. Карточка счета 50 «Касса» и первичные учетные кассовые документы (приходные, расходные кассовые ордера, кассовая книга) на исследование не представлены. На исследование представлена претензия ООО «НХК Роснефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес 

<

данные изъяты>», согласно которой ООО «НХК Роснефтепродукт» отгружен товар на общую сумму 117 274 366,23 руб., просроченная задолженность 

<

данные изъяты>» составляет 109 085 863,67 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40- 146150/17102-1445, принято решение о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «НХК Роснефтепродукт» сумму основного долга 105 828 131,86 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по веем кредитным договорам ООО «НХК Роснефтепродукт» представило Банку в залог товары в обороте (ГСМ) общей балансовой стоимостью 75 312 700 руб. 30.08.2016 ООО «НХК Роснефтепродукт» перестало исполнять свои обязательства по кредитным договорам. 03.10.2016 сотрудники банка в ходе визуальной проверки залогового имущества обнаружили отсутствие около 50% залоговой массы. 28.12.2016 установлено практически полное отсутствие залогового имущества, так как остаток ГСМ на складе составил на сумму 950 000 руб. В настоящее время задолженность ООО «НХК Роснефтепродукт» перед филиалом по основному долгу составляет 44 772 118,64 руб.

На исследование представлен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 08.12.2015, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор), в лице директора Калужского регионального филиала ФИО76, и ООО «НХК Роснефтепродукт» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО36 Процентная ставка установлена в размере 17,55% (п. 1.4.). Срок предоставления кредита до 28.02.2016 (п.1.5.). Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 30.11.2016. По данным договора о залоге товаров в обороте № от 08.12.2015, ООО «НХК Роснефтепродукт», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от 08.12.2015, передает в залог АО «Россельхозбанк» товары, находящиеся в обороте в размере 15 815 171,71 руб. По данным выписки по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», за 2014 - 2016 года, организацией получены денежные средства с назначением «выдача кредита № от 08.12.2015» в общей сумме 25 000 000 руб., которые расходовались на следующие цели: пополнение отрицательного остатка на расчетном счете в сумме 58 177,27 руб.; оплата ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 11 620 029,7 руб., за масла по договору № от 01.10.2012; оплата комиссии банка в сумме 390 руб.; оплата ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 6 441 792,73 руб. за нефтепродукты по договору № 75 от 09.03.2015; оплата ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 315 899,62 руб.; частичное погашение кредита № от 20.05.2015 в сумме 64 040,68 руб.; оплата ИП ФИО77 (ИНН №) за нефтепродукты в сумме 6 380 400,83 руб., данные денежные средства 30.12.2015 возвращены организации (на основании письма № от 29.12.15) и перечислены 31.12.2015 

<

данные изъяты>», как оплата за нефтепродукты по договору № от 09.03.2015; уплата налогов в сумме 119 269,17 руб.

За исследуемый период ООО «НХК Роснефтепродукт» в рамках договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 08.12.2015, осуществил оплату в общей сумме 2 307 817,54 руб., в том числе: взыскание просроченных процентов в сумме 756 653,13 руб.; взыскание просроченных «О.Д.» в сумме 266 070,26 руб.; погашение процентов в сумме 1 282 183,19 руб.; оплата комиссии за резервирование денежных средств в сумме 2 910,96 руб.

На исследование представлен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 11.04.2016, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор), в лице директора Калужского регионального филиала ФИО76, и ООО «НХК Роснефтепродукт» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО36 Процентная ставка установлена в размере 18,28% (п. 1.4.). Срок предоставления кредита до 24.06.2016 (п.1.5.). Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 31.03.2017. По данным договора о залоге товаров в обороте № от 11.04.2016, ООО «НХК Роснефтепродукт», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог АО «Россельхозбанк» товары, находящиеся в обороте в размере 23 261 980,48 руб. По данным выписки по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», 12.04.2016 организацией получены денежные средства с назначением «выдача кредита КД 162700/0018 от 11.04.2016» в сумме 10 000 000 руб., которые расходовались на следующие цели: оплата ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 9 597 132,66 руб. за нефтепродукты по договору № от 01.11.2015; оплата АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сумме 200 000 руб. за нефтепродукты; оплата ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 3 764 руб., за услуги по проведение технического осмотра автотранспортного средства; оплата ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 199 103,34 руб. за нефтепродукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За исследуемый период ООО «НХК Роснефтепродукт», в рамках договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 11.04.2016, осуществил оплату в общей сумме 213 425,48 руб., в том числе: взыскание просроченных процентов в сумме 89 803,28 руб.; взыскание просроченных «О.Д.» в сумме 123 622,2 руб.

На исследование представлен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 29.02.2016, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор), в лице директора Калужского регионального филиала ФИО76 и ООО «НХК Роснефтепродукт» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО36 Процентная ставка установлена в размере 18,35% (п. 1.4.). Срок предоставления кредита до 24.05.2016 (п.1.5.). Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 20.02.2017. По данным договора о залоге товаров в обороте № от 29.02.2016, 000 «НХК Роснефтепродукт», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от 29.02.2016, передает в залог АО «Россельхозбанк» товары, находящиеся в обороте. Согласно п.3.2, договора № от 11.04.2016 стороны устанавливают залоговую стоимость товара в размере 10 184 157,93 руб. Согласно выписке по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», 29.02.2016 организацией получены денежные средства с назначением «выдача кредита № от 29.02.2016» в сумме 15 000 000 руб., которые расходовались на следующие цели: погашение процентов по кредитному договору № от 20.05.2015 в сумме 229 508,19 руб.; оплата страховой премии ЗАО СК «СЧХБ-Страхование» в сумме 74 083,94 руб.; оплата ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 14 572 453,36 руб. за нефтепродукты по договору № от 09.03.15; погашение отрицательного остатка на расчетном счете в сумме 123 954,51 руб.

За исследуемый период ООО «НХК Роснефтепродукт» в рамках договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 29.02.2016, осуществил оплату в общей сумме руб., в том числе: взыскание просроченных процентов в сумме 439 211,42 руб.; погашение процентов в сумме 233 135,25 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2016 год, задолженность ООО «НХК Роснефтепродукт» перед поставщиками составляет 4 424 687,72 руб., в том числе ООО «

<

данные изъяты> в сумме 1 612 865,72 руб.

По данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в 2016 году в ООО «НХК Роснефтепродукт» поступили товары (номер договора не указан) от ООО «

<

данные изъяты> в общей сумме 4 868 165,47 руб., оплачено ООО «НХК Роснефтепродукт» в сумме 3 365 331,89 руб.

Оплата организацией производилась с валютного счета №, открытого в АО «Райфайзенбанк».

Таким образом, в период с 2015 года по 2016 год резко изменилось значение показателей платежеспособности ООО «НХК Роснефтепродукт», что в большей степени обусловлено ростом дебиторской задолженности общества на 93 967 тыс. руб. (к показателю 2015 года).

По данным карточки счета и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2016 год, задолженность 

<

данные изъяты>» составляет 90% от общей задолженности покупателей и заказчиков (т. 11 л.д. 143-178);

- отчетом финансового управляющего ФИО1 ФИО71, из которого (отчета) следует, что у должника ФИО1 выявлено имущество, не являющееся предметом залога на общую сумму 5 846 284 рубля, имущество, являющееся предметом залога на сумму 2 458 591 рубль, требования кредиторов третьей очереди составляют 205 181 290 рублей, в числе которых (кредиторов) Потерпевший №1 на суммы 7 000 000 рублей, 153 197 рублей, 11731 рубль 98 копеек, 15000 рублей, 7 800 000 рублей, 1 485 381 рубль, Потерпевший №6 на суммы 3 000 000 рублей, 897 166 рублей, 27686 рублей, Потерпевший №12 на суммы 4 000 000 рублей, 960 000 рублей, 55917,80 рублей, 41479,59 рублей, 40000 рублей, Потерпевший №11 на суммы 2 000 000 рублей, 2937,76 рублей, Потерпевший №5 на суммы 9 987 810, 69 рублей, 4 794 149,13 рублей, 3 350 490 рублей, 60000 рублей, 50000 рублей, Потерпевший №3 на суммы 5 749 105,79 рублей, 597567,26 рублей, 2349353,53 рублей, 49589 рублей, Потерпевший №4 на суммы 5 749 105,79 рублей, 597 567,26 рублей, 2 349 353,53 рублей, 49589 рублей, Потерпевший №9 на суммы 40 440 000 рублей, 28 959 277,50 рублей (т. 11 л.д. 199-203);

- отчетом конкурсного управляющего ООО «Роснефтепродукт» Свидетель №2, из которого следует, в том числе, что ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НХК Роснефтепродукт» на сумму 146 054 733,26 рублей (т. 11 л.д. 206-219);

- ответом на запрос управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги исх. № 9002/-6-21 от 17 августа 2021 года, которым предоставлена копия постановления управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений № 12407-пи от 25 октября 2013 года, из которых следует, что административно-бытовому корпусу с кадастровым номером №, нежилому двухэтажному зданию с кадастровым номером №, нежилому одноэтажному зданию с кадастровым номером №, одноэтажному кирпичному зданию склада с кадастровым номером №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по пер. 

<

адрес> (т. 12 л.д. 44-47);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 01 июля 2021 года по делу № А-23-3560/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «НХК Роснефтепродукт» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 146 054 733,26 рублей (т. 12 л.д. 233-234)

- решением Арбитражного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года по делу № А-23-3560/2018, которым заявление Потерпевший №1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура реализации имущества (т. 12 л.д. 241-242).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №10 (преступление № 1) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №10 (КУСП № 27726 от 29 мая 2020 года), в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ходе мошеннических действий завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 13 650 000 рублей, причинив ему, тем самым, материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 209);

- распиской ФИО1 от 02 декабря 2015 года о получении у Потерпевший №10 в долг 13 650 000 рублей под уплату процентов, обязался возвратить долг в срок до 02 декабря 2016 года (т. 3 л.д. 51, л.д. 55);

- протоколом выемки от 08 июля 2020 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2021 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №10 была изъята и в последующем осмотрена расписка от 02 декабря 2015 года. Согласно тексту расписки ФИО1 взял в долг у Потерпевший №10 13 650 000 рублей с последующей ежемесячной выплатой процентов в сумме 289 000 рублей в месяц, обязуясь выплатить общую сумму долга и процентов до 02 декабря 2016 года (т. 7 л.д. 134-136, л.д. 137- 139).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №9 (преступление № 2) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от 27 февраля 2020 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ходе мошеннических действий завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 40 440 000 рублей, причинив ему, тем самым, материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 202);

- документами, приобщенными Потерпевший №9 27 февраля 2020 года: дополнительным соглашением к договору займа согласно акту сверки от 28 января 2015 года от 28 января 2015 года, актом сверки от 28 января 2015 года, согласно которым долг ФИО1 перед Потерпевший №9 на указанную дату составил 25 000 000 рублей, который ФИО1 обязуется погасить до 28 января 2017 года, расписками ФИО1 о получении денежных средств от Потерпевший №9 в долг: от12 мая 2016 года в размере 2 165 000 рублей от 28 сентября 2015 года в размере 5 275 000 рублей, от18 мая 2016 года в размере 150 000 долларов США (т. 3 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от 31 марта 2020 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2020 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты и в последующем осмотрены: 

акт сверки от 28 января 2015 года о наличии у ФИО1 задолженности перед Потерпевший №9 долговых обязательств: на 12 января 2015 года в размере 8 500 000 рублей, на 13 января 2015 года в размере 2 000 000 рублей, на 23 января 2015 года в размере 6 000 000 рублей, на 28 января 2015 года в размере 9 000 000 рублей. Общая сумма долга ФИО1 перед Потерпевший №9, согласно данному акту сверки составляет 25 500 000 рублей; 

дополнительное соглашение к договору займа от 28 января 2015 года, согласно которому ФИО1 обязуется погасить долг Потерпевший №9 на сумму 25 500 000 рублей до 28 января 2017 года и выплачивать проценты в размере 2% от суммы остатка займа до полного взаиморасчета с Потерпевший №9; 

график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, согласно которому ФИО1 обязуется в период с 18 сентября 2015 года по 18 января 2016 года полностью осуществить возврат ранее полученных от Потерпевший №9 денежных средств;

расписка от 12 мая 2012 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до 12 августа 2012 года;

расписка от 22 мая 2013 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в размере 535 500 рублей, что эквивалентно 17 000 долларам США, на срок до 22 июня 2013 года;

расписка от 28 декабря 2012 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в размере 9 000 000 рублей, на срок до 28 января 2013 года; 

расписка от 23 августа 2013 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей сроком до 23 октября 2013 года; 

расписка 13 февраля 2014 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, сроком до 13 мая 2014 года; 

расписка от 18 мая 2015 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что эквивалентно 150 000 долларов США сроком на восемь месяцев; 

расписка от 28 сентября 2015 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 5 275 000 рублей сроком до 28 октября 2015 года; 

расписка от 12 мая 1916 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 2 165 000 рублей сроком до 15 июня 2016 года (т. 7 л.д. 121-123, л.д. 124-130);

- протоколом выемки от 16 августа 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2021 года, согласно которым, у обвиняемого ФИО1 были изъяты и в последующем осмотрены: 

- расписка от 09 августа 2012 года, в которой указано, что Потерпевший №9 получил от ФИО1 1 600 000 рублей в счет погашения долга согласно договору – расписки от 12 мая 2012 года; 

- дополнительное соглашение к договору займа от 28 января 2015 года, согласно которому, ФИО1 обязуется погасить долг Потерпевший №9, что подтверждается актом сверки от 26 января 2015 года на общую сумму 25 500 000 рублей. Срок погашения составит 2 (два) календарных года, до 28 января 2017 года. Сумму долга стороны зафиксировали в долларовом эквиваленте, что приравняли к 730 000$ (семьсот тридцать тысяч долларов США). ФИО1 обязуется выплатить данную сумму в рублях, но не меньше, чем по курсу продажи Сбербанка России или другими банковскими организациями, ведущими свою деятельность на территории России. Стороны пришли к договоренности, что ФИО40 до ДД.ММ.ГГГГ не будет требовать от ЦФИО62 исполнения долговых обязательств по погашению общей суммы долга. ЦФИО62 обязуется за пользование суммой займа выплачивать проценты в размере 2% (два процента) от суммы остатка займа до полного взаиморасчета с Потерпевший №9 Данное соглашение после подписания его обеими сторонами решают считать основным договором займа и обязуются выполнять все его условия до исполнения всех договоренностей вне зависимости от срока исполнения указанного в настоящем дополнительном соглашении от 28 января 2015 года;

- график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, согласно которому, 18 мая 2015 года заемщик (ФИО1) и займодавец (Потерпевший №9) пришли к договоренности о погашении существующего долгового обязательства согласно договора займа, что подтверждается распиской от 18 мая 2015 года на сумму 7 500 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть взятые у займодавца денежные средства в полном объеме. Денежные средства привязываются к существующему курсу ЦБ России по доллару США на день взятия в долг денежных средств. Возврат обязуется произвести в том же соотношении валют с привязкой к курсу на 18 мая 2015 года. Займодавец дает отсрочку по возврату долга до 18 сентября 2015 года. После окончания этой отсрочки ФИО1 каждый месяц обязуется возвращать деньги в эквиваленте 30 000 долларов США Потерпевший №9 до полного погашения долга. По датам возврата заемных средств (с привязкой к доллару США) была достигнута: 18 сентября 2015 года заемщик обязуется вернуть часть долга, эквивалентно 30 000 долларов США, остаток по долгу составит эквивалент 120 000 долларов США; до 18 октября 2015 года еще эквивалент 30 000 долларов США, остаток по долгу составит эквивалент 90 000 долларов США; до 18 ноября 2015 года еще эквивалент 30 000 долларов США, остаток по долгу эквивалент 60 000 долларов США; до 18 декабря 2015 года эквивалент 30 000 долларов США, остаток по долгу составит эквивалент 30 000 долларов США; до 18 января 2016 года заемщик обязуется вернуть долг полностью в виде оставшегося эквивалента 30 000 долларов США. Заемщик обязуется выплачивать за взятые у займодавца денежные средства проценты в размере 2,5% на остаток невозвращенной суммы за каждый месяц до полного исполнения им своих обязательств. С указанным выше графиком возврата заемных средств, стороны согласны (т. 8 л.д. 191-194, л.д. 195-200);

- сведениями из отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № Т129-14-21/5052, согласно которому, курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации на 22 мая 2013 года, составлял 31,1770 рубля за 1 доллар США, на 18 мая 2015 года – 50,0115 рублей за 1 доллар США, на 20 сентября 2015 года – 65,6445 рублей за 1 доллар США (т. 4 л.д. 210).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №11 (преступление № 3) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02 сентября 2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 в период времени с 01 января 2013 года по 25 января 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №11 в сумме 2 000 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 212);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области от 30 августа 2021 года, согласно которому, в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, было установлено, что ФИО1 в период времени с 01 января 2013 года по 25 января 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №11 в сумме 2 000 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 216-217);

- протоколом выемки от 12 октября 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2021 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №11 была изъята, а в последующем осмотрена копия расписки от 25 января 2015 года, из которой следует, что ФИО1 взял в долг у Потерпевший №11 сумму 2 000 000 рублей, обязуясь вернуть по первому требованию (т. 7 л.д. 234-237, л.д. 238-240);

- решением Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2017 года, которым по иску Потерпевший №11 обращено взыскание на имущество должника ФИО1 (т. 12 л.д. 221);

- заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 взыскана, в том числе сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей по расписке ФИО1 от 30 июля 2015 года (т. 12 л.д. 214-215).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №5 (преступление № 4) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО78 (КУСП № 25440 от 07 июня 2018 года), в котором Потерпевший №5 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в период с 10 декабря 2014 года по 21 сентября 2015 года путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 159 050 долларов США, что, по курсу ЦБ РФ на момент подачи заявления, составляет 9 241 100 рублей, причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб; Потерпевший №3 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в период времени с 2006 года по 04 июня 2012 года путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 85 795 долларов США, что, по курсу ЦБ РФ на момент подачи заявления, составляет 5 319 290 рублей, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб; Потерпевший №4 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в период времени с 2006 года по 04 июня 2012 года путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 85 795 долларов США, что, по курсу ЦБ РФ на момент подачи заявления, составляет 5 319 290 рублей, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 1-5);

- договором займа № 10-12-2014 от 10 декабря 2014 года, согласно которому ФИО1 взял у ФИО79 займ в размере 74000 долларов США под 2% в месяц, обязался возвратить долг до 10 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 22-23);

- договором займа № 06-04-2015 от 06 апреля 2015 года, согласно которому ФИО1 взял у ФИО79 займ в размере 40050 долларов США под 2% в месяц (т. 2 л.д. 24-25);

- договором займа № 21-09-2015 от 21 сентября 2014 года, согласно которому ФИО1 взял у ФИО79 займ в размере 35000 долларов США под 2% в месяц (т. 2 л.д. 26-27);

- уведомлением ФИО80 Циндрикова О.Лю от 07 ноября 2016 года, в котором Потерпевший №5 просит ФИО1 возвратить сумму долга не позднее 07 декабря 2016 года в размере 149 050 долларов США (т. 2 л.д. 28-29);

- сведениями из отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2021 года № Т129.14-21/4385, согласно которому курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации на 10 декабря 2014 года, составлял 54,2116 рубля за 1 доллар США, на 6 апреля 2015 года – 56,7534 рублей за 1 доллар США, на 21 сентября 2015 года – 65,6445 рублей за 1 доллар США (т. 4 л.д. 103).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №13 (преступление № 5) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02 сентября 2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901290001001197 установлено, что ФИО1 в период времени с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №13 в сумме 3 000 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 230);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области от 01 сентября 2021 года, согласно которому, в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № 11901290001001197, установлено, что ФИО1 в период с начала 2013 года по начало 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №13 в сумме 3 000 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 234-235)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-1-6605/2017 по иску Потерпевший №13 к ФИО1 В данном деле содержатся, в том числе: 

исковое заявление Потерпевший №13 к ФИО1 от 05 июля 2017 года, в котором он просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) в размере 2 936 307 рублей, а также судебные расходы – часть оплаченной им государственной пошлины в сумме 5 000 рублей; 

заявление Потерпевший №13 от 23 июля 2017 года с просьбой скорректировать сумму иска в меньшую сторону из расчета курса доллара 58,97 за 1 доллар США на 04 июля 2017 года, курс 59,23 рубля за 1 доллар США указан в исковом заявлении ошибочно. Общая сумма иска составляет 2 940 138, 96 рублей; 

информационный лист о курсе валют по состоянию на 04 июля 2017 года; 

расписка от 14 мая 2015 года о том, что ФИО1 взял в долг у Потерпевший №13 сумму 2 600 000 рублей, обязуясь вернуть до 30 декабря 2015 года; 

Расписка от 18 февраля 2016 года о том, что ФИО1 взял в долг у Потерпевший №13 деньги в сумме 3678 долларов США до 31 декабря 2016 года;

расписка от 25 марта 2016 года о том, что ФИО1 взял в долг у Потерпевший №13 деньги в сумме 2 000 долларов США до 31 декабря 2016 года;

заявление Потерпевший №13 14 августа 2017 года, согласно тексту которого исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, оформленных расписками от 14 мая 2016 года, 18 февраля 2016 года, 25 марта 2016 года уточнил с учетом курса доллара США 58,97 рублей. Просит взыскать с ответчика долг в общей сумме 2 934 831,66 рублей; 

- заявление ФИО1 от 14 августа 2017 года, согласно тексту которого исковые требования Потерпевший №13 о взыскании с него денежных средств по договорам займа, оформленных расписками от 14 мая 2015 года, 18 февраля 2016 г., 25 марта 2016 года на общую сумму 2 934 831 рубль 66 копеек по курсу доллара США 58 рублей 97 копеек он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны; 

- протокол судебного заседания от 14 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме, подтвердив, что занимал у истца денежные средства в размере, указанном в расписках от 14 мая 2015 года, от 18 февраля 2016 года, от 25 марта 2016 года. Денежные средства не вернул. Брал для развития бизнеса. Брал не только у истца. Есть еще много людей, у кого он занимал денежные средства. Занял более 100 000 000 рублей;

решение калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года по делу № 2-1-6605/2017, которым исковые требования Потерпевший №13 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Потерпевший №13 взыскан долг по договорам займа в сумме 2 934 831 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 874,16 рублей (т. 8 л.д. 139-158);

- сведениями из отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2021 года № Т129-14-21/4383, согласно которому курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации на 18 февраля 2016 года, составлял 77,8503 рублей за 1 доллар США, на 25 марта 2016 года – 68,9328 рублей за 1 доллар США (т. 5 л.д. 49);

- решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №13 взыскан долг по договорам займа в сумме 2 934 831, 66 рублей (т. 12 л.д. 220).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №8 (преступление № 6) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №8 от 30 января 2020 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ходе мошеннических действий завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 201);

- документами, приобщенными Потерпевший №8 25 февраля 2019 года: распиской ФИО1 от 06 июля 2015 года о получении у Потерпевший №8 3 000 000 рублей на срок до 15 января 2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права на садовый домик с мансардой, расположенного на территории 

<

адрес>, на земельные участки, находящиеся по тому же адресу, 

<

адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, собственником данного домика и земельных участков по состоянию на 27 марта 2019 года является ФИО134 по договору купли-продажи от 04 июня 2012 года (т. 3 л.д. 50-80);

- представленной Потерпевший №8 30 января 2020 года выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2018 года, согласно которой, на вышеуказанные земельные участки и садовый домик, расположенные в г. Калуге на территории 

<

данные изъяты>», собственником которых является ФИО1, с 30 июля 2014 года наложен запрет на совершение сделок (т. 3 л.д. 119-139);

- протоколом выемки от 09 июля 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 07 августа 2021 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты и в последующем осмотрены: 

расписка в получении денежных средств от 06 июля 2015 года, согласно которой ФИО1 получил от Потерпевший №8 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком до 15 января 2016 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 15% годовых;

членская книжка садовода СНТ «Приборист», выданная на имя ФИО41, согласно сведениям членской книжки 17 ноября 2012 года были внесены членские взносы и пеня за 2007 – 2012 годы, оплачена стоимость членской книжки, а также внесены членские взносы за 2013 – 2015 годы;

свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик с мансардой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, согласно которому правообладателем является ФИО1;

свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, согласно которому правообладателем является ФИО1;

свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, согласно которому правообладателем является ФИО1 (т. 7 л.д. 142-145, л.д. 146-153);

- протоколом выемки от 02 декабря 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 02 декабря 2021 года, в ходе которой у ФИО1 были изъяты и осмотрены: предварительный договор купли-продажи земельных участков и садового домика с мансардой от 31 мая 2012 года, согласно которому ФИО41 (покупатель) и ФИО82 (продавец) (в лице представителя по доверенности) в срок до 07 июня 2012 года обязуются заключить договор купли-продажи земельных участков и садового домика с мансардой; акт приема-передачи земельных участков и садового домика с мансардой по которому Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 440 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; садовый домик с мансардой, 3-этажный, общая площадь 611,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 200 000 рублей. По данному договору покупателем внесен задаток 350 000 рублей; соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данные денежные средства получены продавцом; договор купли-продажи земельных участков и садового домика от 04 июня 2012 года, согласно которому вышеуказанные лица заключили договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, СНТ «Приборист», уч.168, кадастровый №; земельного участка общей площадью 440 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; садового домика с мансардой, 3-этажный, общая площадь 611,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество оценено в 1 000 000 рублей: земельный участок общей площадью 524 кв.м – 400 000 рублей, земельный участок общей площадью 440 кв.м – 400 000 рублей, - садовый домик с мансардой, 3-этажный, общая площадь 611,1 кв.м – 200 000 рублей; передаточный акт от 04 июня 2012 года, согласно которому, вышеуказанное имущество принято покупателем ФИО41 в соответствии с Договором купли-продажи от 04.06.2012 передал, а продавец в полном объеме получил денежные средства; договор дарения от 17 июля 2014 года, согласно которому ФИО41 подарил ЦФИО62 вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 440 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; садовый домик с мансардой, 3-этажный, общая площадь 611,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №, указана дата проведения регистрации на каждый из объектов недвижимости: «30.07.2014» (т. 8 л.д. 204-207, л.д. 208-215).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 (преступление № 7) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № 6772 от 02 сентября 2021 года), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901290001001197 было установлено, что ФИО1 в период с 30 июля 2015 года по 09 марта 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 8 500 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 224);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области от 30 августа 2021 года, согласно которому, в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № 11901290001001197, установлено, что ФИО1 в период с 30 июля 2015 года по 09 марта 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 8 500 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 228-229);

- определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3560/2018 от 24 декабря 2018 года, которым включены требования Потерпевший №1 в сумме 9 285 381 рубль, в том числе сумма основного долга 7 800 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 5 л.д. 71-72);

- решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3560/2018 от 07 сентября 2018 года, которым, в том числе включены требования Потерпевший №1, в том числе 700 000 рублей (сумма основного долга по решению Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2018 года) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 7 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от 10 октября 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2021 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и в последующем осмотрены: 

расписка о получении денежных средств от 01 октября 2015 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 тысяч рублей, обязуясь вернуть 01 ноября 2015 года;

расписка о получении денежных средств от 03 февраля 2016 года, согласно которой, ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 рублей, обязуясь вернуть 10 февраля 2016 года;

расписка о получении денежных средств от 25 февраля 2016 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 500 000 рублей, обязуясь вернуть 10 марта 2016 года; 

расписка о получении денежных средств от 18 марта 2016 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 сумму 1 200 000 рублей, обязуясь вернуть до 29 марта 2016 года; 

расписка о получении денежных средств от 09 февраля 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 600 000, обязуясь вернуть до 09 марта 2017 года. 

расписка о получении денежных средств от 09 февраля 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 250 000 рублей, обязуясь вернуть до 09 мая 2017 года;

расписка о получении денежных средств от 09 марта 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 650 рублей, обязуясь вернуть до 09 марта 2017 года (т. 7 л.д. 243-247, л.д. 247-253);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2021 года, согласно которому осмотрено арбитражное дело № А23-3560/2018 по заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 об установлении требования кредитора. В деле содержатся, в том числе:

требование Потерпевший №1 к ФИО1 от 25 октября 2018 года в Арбитражный суд Калужской области, в котором он просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО36 его требование к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 7 800 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 485 381, 78 рублей,

копия расписки о получении денежных средств от 01 октября 2015 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 рублей, обязуясь вернуть 01 ноября 2015 года,

копия расписки о получении денежных средств от 03 февраля 2016 года, согласно которой, ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 рублей, обязуясь вернуть 10 февраля 2016 года,

копия расписки о получении денежных средств от 25 февраля 2016 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 500 000 рублей, обязуясь вернуть 10 марта 2016 года, 

копия расписки о получении денежных средств от 18 марта 2016 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 сумму 1 200 000 рублей, обязуясь вернуть до 29 марта 2016 года, 

копия расписки о получении денежных средств от 09 февраля 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 600 000 рублей, обязуясь вернуть до 09 марта 2017 года, 

расписка о получении денежных средств от 09 февраля 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 250 000 рублей, обязуясь вернуть до 09 мая 2017 года,

расписка о получении денежных средств от 09 марта 2017 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 650 000 рублей, обязуясь вернуть до 09 марта 2017 года, 

определение по делу № А23-3560/2018 от 24 декабря 2018 года, согласно которому суд включил требования Потерпевший №1 в сумме 9 285 381 рублей, в том числе сумма основного долга 7 800 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 485 381 рубль в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 8 л.д. 4-34);

- заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2018 года, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана, в том числе сумма основного долга в размере 700 000 рублей по расписке ФИО1 от 30 июля 2015 года (т. 12 л.д. 214-215);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2018 года по делу № А-23-3560/2018, которым требования Потерпевший №1, в том числе в размере суммы основного долга 7 800 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 12 л.д. 230).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №12 (преступление № 8) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02 сентября 2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901290001001197 было установлено, что ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 08 сентября 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №12 в сумме 4 000 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 212);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области от 30 августа 2021 года, согласно которому, в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № 11901290001001197, было установлено, что ФИО1 в период с августа 2015 года по 08 сентября 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №12 в сумме 4 000 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (т. 2 л.д. 222-223);

- протоколом выемки от 11 октября 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2021 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №12 в была изъята, а в последующем осмотрена копия договора от 08 сентября 2015 года. Согласно данному договору, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик» и Потерпевший №12, именуемый в дальнейшем «Займодавец» заключили договор о нижеследующем. Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п.2.2 договора Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в срок, не превышающий 08 сентября 2017 года. Согласно п.2.3 договора процент за пользование денежными средствами установлен в размере 2% в месяц (т. 7 л.д. 224-227, л.д. 228-231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-1-537/2018 по иску Потерпевший №12 к ФИО1 В деле содержатся, в том числе: 

исковое заявление Потерпевший №12 к ФИО1 от 15 декабря 2017 года, поданное представителем Потерпевший №12 по доверенности ФИО83, в котором он просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 960 000 рублей, пеню в размере 2 440 000 рублей, расходы по уплате пошлины в размере 35 200 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей,

договор от 08 сентября 2015 года, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик и Потерпевший №12, именуемый в дальнейшем Займодавец, заключили договор о нижеследующем. По настоящему договору займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Займодавец передал указанную сумму займа в момент подписания настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в срок, не превышающий 08 сентября 2017 года. Проценты за пользование денежными средствами установлен в размере 2% в месяц. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Договор имеет указание на получение денежных средств ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей,

- протокол судебного заседания от 10 января 2018 года, согласно которому ФИО1 в судебном заседании присутствовал, указал, что не признает требования истца в части пени за каждый день просрочки в размере 2 440 000 рублей, просит суд снизить размер пени, 

- решение Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2018 года по делу № 2-1-537/2018, которыу исковые требования Потерпевший №12 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взысканы сумма долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 960 000 рублей, пени в размере 55 917,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 279,59 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; 

осмотрено гражданское дело № 2-11439/2016 по иску Потерпевший №12 к ФИО1 В деле содержатся, в том числе:

исковое заявление Потерпевший №12 к ФИО1 от 18 октября 2016 года, поданное представителем Потерпевший №12 по доверенности ФИО84, в котором он просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18 200 рублей,

рукописная расписка, датированная 08 сентября 2015 года. Согласно тексту расписки ФИО1 взял в долг у Потерпевший №12 деньги в сумме 2 000 000 рублей сроком на 1 год до 08 сентября 2016 года, обязуясь деньги отдать полностью в назначенный срок, 

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2016 года по делу № 2-11439/1/2016, которым исковые требования Потерпевший №12 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взысканы сумма долга в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей (т. 8 л.д. 162-188);

- заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2016 года, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взыскана, в том числе сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей по расписке ФИО1 от 08 сентября 2015 года (т. 12 л.д. 209);

- заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2018 года, которым с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взыскана, в том числе сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 08 сентября 2015 года (т. 12 л.д. 210-211);

- определением Арбитражного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года по делу № А-23-3560/2018, которым требования Потерпевший №12, в том числе в размере суммы основного долга 4 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (т. 12 л.д. 232).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 (преступление № 9) также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением ФИО135 от 23 апреля 2020 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ЦФИО62, который в ходе мошеннических действий завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 203);

- документами, приобщенными Потерпевший №2 13 апреля 2020 года: договором денежного займа от 07 августа 2015 года и распиской ФИО1 от 07 августа 2015 года, согласно которым, ФИО1 получил от Потерпевший №2 в долг 07 августа 2015 года 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 07 августа 2016 года (т. 3 л.д. 94-97);

- протоколом выемки от 12 июля 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 07 августа 2021 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и в последующем осмотрены:

расписка в получении денежных средств от 07 августа 2015 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у Потерпевший №2 деньги в сумме 1 000 000 сроком до 07 августа 2016 года,

договор денежного займа от 07 августа 2015 года, согласно которому Потерпевший №2 именуемый в дальнейшем Займодавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили договор о том, что Займодавец (Потерпевший №2) передает в собственность Заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядки, которые предусмотрены Договором. Сумма займа предоставляется на срок до 07 августа 2016 года, подлежит возврату в течение 60 дней со дня окончания действия настоящего Договора. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 % годовых (т. 7 л.д. 157-160, л.д. 161-165).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №1, ФИО85, Потерпевший №2, показания потерпевшей Потерпевший №11 в части размера причиненного ей ущерба ФИО1, а также вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Противоречий в показаниях данных лиц об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО1 не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №9 в части обстоятельств хищения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, суд признает эти показания достоверными, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных, вышеприведенных доказательств. Показания потерпевшего Потерпевший №9 в части размера причиненного ему в результате действий ФИО1 ущерба, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №9 о размере причиненного ему ущерба в сумме 51 471 734 рублей, затем 40 400 000 рублей, затем 40 975 000 рублей, обусловлены давностью происшедших событий, в связи с чем суд не находит оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №9 в указанной части недостоверными, поскольку, по мнению суда, данные противоречия устранены в ходе допроса самого потерпевшего и в ходе исследованных документов, позволяющих суду установить размер причиненного потерпевшему материального ущерба в рамках настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №11 в той части, в которой она указала на отсутствие, по ее мнению, умысла у подсудимого ФИО1 на хищение принадлежащих ей денежных средств, собственную уверенность в том, что ФИО43 вернул бы ей денежные средства в случае, если бы ООО «НХК Роснефтепродукт» не обанкротилось, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, являются лишь результатом ее индивидуального отношения к подсудимому, основанному на полном доверии к последнему, что и позволило ему (ФИО1) совершить хищение принадлежащих Потерпевший №11 денежных средств.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она не давала указаний кассиру ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО52, пробивать кассовые чеки 14 сентября 2015 года на сумму 11 447 960 рублей без фактического внесения денежных средств за данную сделку, что никогда не принимала денежных средств от Потерпевший №5, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО52, потерпевшей Потерпевший №5, иными исследованными материалами дела, суд признает недостоверными. При этом суд учитывает близкие отношения Свидетель №4 с ЦФИО62, наличие у них общего ребенка, и приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО87 – главного бухгалтера ООО «НХК Роснефтепродукт», сводящиеся к тому, что в условиях финансовой нестабильности ФИО1, как руководителем ООО «НХК Роснефтепродукт» предпринимались все меры, необходимые для сохранения и стабилизации финансового состояния организации, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено обратное, а именно то, что целью ФИО1 не являлось сохранение нормальной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт», анализ финансово-экономической деятельности Общества, исходя из вышеприведенных доказательств, свидетельствуют о преднамеренном банкротстве ФИО1 ООО «НХК Роснефтепродукт». 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, сводящиеся к тому, что финансовое положение ООО «НХК Роснефтепродукт» до момента введения процедуры банкротства было финансово устойчивым и больших материальных трудностей не испытывало, суд признает несостоятельными по тем же основаниям.

Показания свидетеля ФИО63, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. Т 6 л.д. 180-181), из которых следует, что она является учредителем 

<

данные изъяты>», однако других учредителей данного общества, не помнит и не знает, знакома с ФИО1 и ФИО27, но не знает, являются ли они учредителями данной организации, не знает, кто является ее (организации) руководителем, где она находится, так как сама там не была, как выглядит ФИО1 не помнит, как учредитель данного общества она дивиденды никогда не получала, не подтверждаюи и не опровергают виновности подсдуимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а потому доказательственного значения по делу не имеют.

Показания свидетеля ФИО88, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 249-254), в которых она указала, что в 2010-2011 году познакомилась с ФИО1, являвшимся директором ООО «НХК Роснефтепродукт», после чего стала проживать с ним в его квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не вструпая в браке, у них родился общий ребенок в декабре 2014 года, после чего в 2017 году она переехала жить к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, оставаясь с отношениях с ФИО1; что за период знакомства в 2011 году они с ФИО1 летали отдыхать в г. Алушту (Крым), поездку оплачивал ФИО1, а в 2013 году совместно летали во Францию, данную поездку оплачивал ФИО1, а также указала, на свою неосведомленность о приобретении ее родным братом ФИО89 в ООО «НХК Роснефтепродукт» автомобиля ВАЗ 2104-30, в получении ФИО1 займов от фтизических лиц, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого ЦФИО62 в совершении инкриминируемых ему претспулений, а потому доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют. 

Показания свидетеля ФИО90, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 170-172), в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 13, л.д. 34-37), из которых следует, что с ФИО1 он познакомился около 15 лет назад, отношений с ним никаких не поддерживает. ФИО1 он знает, как владельца складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «А», так как рядом расположена его (ФИО90) автозаправочная станция. Каких-либо отношений между ним и ФИО1, как генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт» не осуществлялось. О том, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «НХК Роснефтепродукт» ему не известно. За время их знакомства ФИО1 никогда не обращался к нему по вопросам предоставления ему в качестве займа денежных средств. О том, что ФИО1 брал у физических лиц в качестве займов денежные средства ему ничего не известно. В течение последних 10 лет он с ФИО1 не общался, никаких финансовых обязательств, в том числе на сумму 600 000 долларов США в период с 2010 по 2017 год, последний перед ним не имел, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а потому доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют. 

Показания свидетеля ФИО91, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 182-185), из которых следует, что она более 20 лет знакома с ФИО1, который поддерживал отношения с ее супругом, после смерти которого она могла обратиться к ФИО1 за помощью, но не за материальной; ФИО1 ей известен как руководитель ООО «НХК Роснефтепродукт», 15 лет назад, на развитие бизнеса он брал у нее в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, вернув их в течение полугода, не подтверждают и не опровергают виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении, доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют.

Показания свидетеля ФИО23, в той части, в которой он указал на отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт», к чему он пришел в ходе проведения процедуры наблюдения на предприятии с 22 февраля 2017 года по май 2018 года опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2 – конкурсного управляющего ООО «НХК Роснефтепродукт», его заключением о выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «НХК Роснефтепродукт».

Показания подсудимого ФИО1, подтвердившего факты займов денежных средств у потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №2 в вышеуказанных размерах, суд признает их достоверными, поскольку в указанной части показания подсудимого подтверждаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств. В связи с чем показания подсудимого ФИО1 в указанной части суд также признает в качесте одного из доказательств его виновности.

Те же показания подсудимого ФИО1, в которых он, не отрицая фактов займов денежных средств у потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №1, указывает, что имеет долговые обязательства перед ними в меньших суммах – Потерпевший №1 600 000 рублей, поскольку оставшиеся расписки Потерпевший №1 изготовил самостоятельно на цветном принтере, Потерпевший №12 – 2 000 000 рублей, суд признает недостоверными, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания потерпевшего Потерпевший №1, оригиналы расписок подсудимого ФИО1 о получении им у Потерпевший №1 в долг денежных средств 01 октября 2015 года, 03 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 18 марта 2016 года, 09 февраля 2017 года (2 расписки), 09 марта 2017 года в сумме 7 800 000 рублей, решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2018 года об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 на сумму 700 000 рублей по расписке от 30 июля 2015 года; показаниями потерпевшего Потерпевший №12 о предоставлении двух займов по 2 000 000 рублей ФИО2, содержанием договора займа от 08 сентября 2015 года, согласно которому ФИО1 берет у Потерпевший №12 заем на 2 000 000 рублей сроком до 08 сентября 2017 года под 2% в месяц, содержание расписки ФИО1 о том, что 08 сентября 2015 года он взял в долг у Потерпевший №12 2 000 000 рублей в срок до 08 сентября 2016 года, вступившими в законную силу решениями судов, установившими, в том числе размеры долговых обязательств ФИО1 перед данными потерпевшими. Доводы подсудимого о том, что он не знал о возмодности обжалования судебных решений, суд признает надуманными и несостоятельными.

Показания подсудимого ФИО1 и, в целом, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств каждого из потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 использовал для получения займов денежных средств у потерпевших факты их знакомства либо лично, либо через общих знакомых, сложившиеся между ними доверительные, а с некоторыми потерпевшими и дружеские отношения, которым объяснял нуждаемость в денежных средствах необходимостью финансовых вливаний в деятельность ООО «НХК «Роснефтепродукт», генеральным директором которого он являлся, для удовлетворения личных нужд – осуществления дорогостоящих покупок для себя и своих близких, при этом скрывал от них (потерпевших) наличие у него иных долговых обязательств, которые на момент признания должника ФИО1 банкротом превышают 300 000 000 рублей, реальное количество кредиторов, а, беря крупные денежные суммы при отсутствии возможности получения средств для их возврата, после наступления срока исполнения взятых обязательств, просил продлить сроки их исполнения, в течение длительного времени давал обещания о возврате долгов, - все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при получении от потерпевших денежных средств он (ФИО1) не намеревался их возвращать, то есть действовал с умыслом на их хищение.

ФИО1, при наличии, как следует из его же показаний, в период инкриминируемых ему преступлений, заработной платы, не превышающей 25000 – 35000 рублей в месяц, не смотря на значительные доходы ООО «НХК «Роснефтепродукт» в период до 2015 года, не имел реальной возможности вывести находившиеся в обороте деньги из предприятия, поскольку уже в 2014 году предприятие находилось на грани платежеспособности, а, начиная с 2015 года Общество утратило платежеспособность, соответственно, ФИО1 не имел реальной возможности возвратить полученные им займы. При этом факт выплат процентов по займам, в некоторых случаях, как указано стороной защиты, в размерах, превышающих суммы займов, также вышеприведенных выводов суда не опровергают, поскольку указанные проценты выплачивались в течение длительного времени, а необходимость возврата займов требовала их одновременной выплаты, возможности для которой ФИО1 не имел. Как следует из установленных в сдебном заседании обстоятельств, деятельность ФИО1 была организована за счет привлеченных, кредитных средств, все его действия свидетельствуют о том, что, беря очередной займ, из него он погашал проценты по предыдущим займам, предпринимал меры к погашению имевшихся у него и у возглавляемого им юридического лица, долгов.

Следовательно, получение значительных денежных сумм, как в рублях, так и в валюте США, при наличии неисполненных долговых обязательств, отсутствие реальной финансовой обеспеченности их исполнения, факты приобретения недвижимого имущества, оформление его на иных лиц с последующей передачей по договорам дарения этого имущества ФИО1, факт наличия в действиях ФИО1 признаков преднамеренного банкротства ООО НХК «Роснефтепродукт», вывод имущества данного предприятия, вывод денежных средств посредством заключения фиктивных сделок с фирмами-однодневками (в том числе ООО «Рубикон») также свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на хищение денежных средств потерпевших. Для завладения чужим имуществом ФИО1 использовал обман и злоупотребил доверием потерпевших, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Факты написания ФИО1 расписок потерпевшим о взятых денежных займах, с указаниями сроков их возврата, составление актов-сверок о размерах долговых обязательств, выплата процентов по полученным займам, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают вывод суда о совершении ФИО1 хищений чужого имущества, а лишь свидетельствует о том, что ФИО1, при отсутствии истинного намерения исполнить взятые на себя обязательства, создавал видимости действительности заключенных сделок, выплачивал проценты то момнта, пока невозможность их уплаты и возвращения долгов не стали очевидны для потерпевших, после чего отказался возвращать долги.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9, в результате которого последнему причинен материальный ущерб в сумме 51 471 734 рубля. Обвинение в указанной части поддержано государственным обвинителем.

Вместе с тем, по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9 органом предварительного расследования неверно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба. К данному выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно имеющимся распискам, акту сверки, ФИО1 взял у Потерпевший №9 денежные средства: 12 мая 2012 года в размере 10 000 000 рублей, из которых 09 августа 2012 года ФИО1 возвратил ему 1 600 000 рублей, 28 декабря 2012 года в размере 9 000 000 рублей, 22 мая 2013 года в размере 17000 долларов США, которые на тот момент были эквивалентны 530 009 рублям, 23 августа 2013 года в размере 6 000 000 рублей, 13 февраля 2014 года в размере 11 000 000 рублей. Вместе с тем, 28 января 2015 года потерпевшим Потерпевший №9 и ФИО1 был согласован и подписан акт сверки, по которому долг ФИО1 перед Потерпевший №9 на указанную дату составил 25 500 000 рублей (исходя из показаний Потерпевший №9 в данную сумму не вошел долг в размере 17000 долларов США, что эквивалентно 530 009 рублей). После чего Потерпевший №9 также были переданы ФИО1 денежные средства: 18 мая 2015 года в размере 150 000 долларов США, на тот момент эквивалентные 7 501 725 рублям, из которых 20 сентября 2015 года ФИО1 вернул 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте (что составляет 1 969 335 рублей), 28 сентября 2015 года в размере 5 275 000 рублей, 12 мая 2016 года в размере 2 165 000 рублей.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, и установлено судом, курс доллара по состоянию на 22 мая 2013 года составил 31,1770 рублей, на 18 мая 2015 года составил 50,0115 рублей.

Таким образом, в период с 12 мая 2012 года по 12 мая 2016 года ФИО1 взял у Потерпевший №9 займы на общую сумму 51 471 734 рубля.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что сумма ущерба, указанная следователем, состоит из размеров всех займов по распискам, предоставленных им следователю, сумма долга в размере 40 440 000 рублей указана в решении Арбитражного суда Калужской области. 

Однако, в период с 12 мая 2012 года по 28 января 2015 года он выдал ФИО1 займы на общую сумму 36 535 500 рублей, а ФИО1 в указанный период выплатил ему проценты и погасил основную часть долга на общую сумму 11 035 500 рублей. 28 января 2015 года им и ФИО1 был составлен акт сверки по всем имевшимся на эту дату долговым обязательствам как со стороны ФИО1, так и с его стороны, долг ФИО1 перед ним составил 25 500 000 рублей (36 535 500 рублей – 11 035 500 рублей), в данный акт сверки не вошла лишь сумма займа от 15 мая 2015 года в размере 17 000 рублей, эквивалентная 530 009 рублям. После этого им были даны займы ФИО1 в размерах: 150 000 долларов США, что эквивалентно 7 501 725 рублям, из которых ФИО1 вернул ему 30 000 долларов США (что соответствует 1 969 335 рублям), а также 5 275 000 рублей, 2 165 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного потерпевшему ФИО92 в результате преступных действий ФИО1 за период с 12 мая 2012 года по 12 мая 2016 года составил 39 002 399 рублей (25 500 000 рублей (задолженность по акту сверки от 28 января 2015 года)+530 009 рублей (по займу от 22 мая 2013 года, не вошедшие в акт сверки)+5 532 390 рублей (по займу от 18 мая 2015 года в размере 7 501 725 рублей за вычетом возвращенных ДД.ММ.ГГГГ 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 969 335 рублям) +5 275 000 рублей +2 165 000 рублей).

Учитывая изложенное, размер причиненного потерпевшему Потерпевший №9 ущерба суд уменьшает с 51 471 734 рублей до 39 002 399 рублей, что на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного преследования либо уменьшения периода совершения преступлений и размеров причиненного ущерба в отношении ФИО1 по фактам хищения денежных средств Потерпевший №10 в период с 01 августа 2010 года по 02 декабря 2015 года, Потерпевший №9 в период с 12 мая 2012 года по 12 мая 2016 года, ФИО115 с 01 января 2013 года по 25 января 2015 года в связи с истечением сроков давности уголовного преступления в связи с тем, что денежные средства у данных потерпевших ФИО1 брал до июня 2013 года, и, следовательно, срок привлечения его к уголовной ответственности истек, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона данные преступления являются длящимися, которые начинаются с момента совершения преступного действия и заканчиваются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, и срок давности уголовного преследования по которым исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен на хищение денежных средств у потерпевших, доверием которых он пользовался, обманывая их относительно истинности как собственных намерений относительно возврата долгов, так и относительно отсутствия реальной возможности возврата займов. Поэтому срок окончания данных преступлений по каждому их потерпевших определен датой последнего заведомо для подсудимого невозвратного займа. Следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время по вышеописанным преступлениям не истекли.

Таким образом, оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО93 не имеется. Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по каждому из преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из указанных преступлений, как излишне вмененный, поскольку подсудимому предъявлено обвинение в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №12, а в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – «в крупном размере». Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и на квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ не влияет.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере по каждому из преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №12, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 также обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ООО 

<

данные изъяты> Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2023 года уголовное преследование ФИО1 по указанным преступлениям (с учетом переквалификации действий подсдуимого по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, а также с учетом согласия подсдуимого с прекращением уголовного преступления в указанной части), прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК ПК РФ.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. С учетом данного обстоятельства, а также материалов уголовного дела, всех сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в отношении содеянного подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом харакетризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты> пенсионный возраст, наличие малолетних детей, наличие благодарностей, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО19 – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснение ФИО1 изложенные в документе, поименованном как «протокол явки с повинной» от 11 декабря 2018 года, в котором он сообщил, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года путем злоупотребления доверием Потерпевший №5, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150 000 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 91), не находя достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «явки с повинной», поскольку с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, об его причастности к совершению данного преступления обратилась сама потерпевшая Потерпевший №5, предоставив органам предварительного расследования подтверждающие данный факт доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и размера причиненного потерпевшим в результате действий подсудимого ущерба, который составляет особо крупный и крупный размер, отсутствие каких-либо данных, подтверждающих принятие подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, чт. 73, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (по ч. 3 ст. 159 УК РФ) также положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, факта признания его банкротом, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного каждому из них материального ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Факт получения подсудимым ФИО1 денежных средств у потерпевших судом установлен. Также установлено, что причиненный ущерб потерпевшим не возмещен. Размеры причиненного в результате действий подсудимого каждому из потерпевших материального ущерба в ходе судебного следствия подтвержден, а исковые требования потерпевших установленного размера причиненного ущерба не превышают.

Учитывая изложенное, гражданские иски потерпевших: Потерпевший №10 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещение причиненного ущерба 13 650 000 рублей, Потерпевший №8 о взыскании с ФИО1 в его пользу в его пользу счет возмещение причиненного ущерба 2 767 500 рублей, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещение причиненного ущерба 7 800 000 рублей, Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещение причиненного ущерба 760 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 октбяря 2021 года наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-27М» калибра 12x70 мм, №; газовое оружие «МР-78-9ТМ» № калибра 9 мм Р.А.; охотничье нарезное оружие ANSCHUTS 1415-1416, калибра 5,6 мм №; охотничье нарезное оружие REMINGTON 7400 SATIN, калибра 308WIN № В 8486055; земельный участок, площадью 440 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое здание площадью 611,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/9 жилого здания площзадью 75,1 кв.м., кадастровый №, располдоенный по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета распоряждаться указанным имуещством; денежные срелдства в сумме 7458 рублей 69 копеек, находящиеся на счете банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» в виде запрета распоряжаться указанным имуществом посредством прекращения операций по данному счету.

Поскольку подсудимый ФИО1 признан банкротом, арест, наложенный на принадлежащее ему имущество, подлежит отмене.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 октбяря 2021 года наложен арест на имущество свидетеля ФИО30: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1321 кв.м; здание с кадастровым номером № площадью 9,4 кв.м; здание с кадастровым номером № площадью 243,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2396 кв.м., в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04 июня 2019 года по делу № А23-99/2017 было отказано конкурсному управляющему ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2 в удовлетворении заявления от 12 декабря 2018 года об оспаривании сделки должника с ФИО30 от 30 августа 2016 года договор купли-продажи недвижимого имущества №37. При таких обстоятельствах, основания для сохранения наложенного ареста на имущество ФИО30, у суда не имеется, а потому арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с осужденного ФИО1 в их пользу денежных средств в счет причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещение причиненного ущерба 13 650 000 (тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещение причиненного ущерба 2 767 500 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение причиненного ущерба 7 800 000 (семт миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещение причиненного ущерба 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 октбяря 2021 года на имущество ФИО1: охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-27М» калибра 12x70 мм, №; газовое оружие «МР-78-9ТМ» № калибра 9 мм Р.А.; охотничье нарезное оружие ANSCHUTS 1415-1416, калибра 5,6 мм №; охотничье нарезное оружие REMINGTON 7400 SATIN, калибра 308WIN № В 8486055; земельный участок, площадью 440 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нежилое здание площадью 611,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/9 жилого здания площзадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета распоряждаться указанным имуществом; денежные средства в сумме 7458 рублей 69 копеек, находящиеся на счете банковской карты №, открытом 12 ноября 2010 года в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» в виде запрета распоряжаться указанным имуществом посредством прекращения операций по данному счету, - снять.

Оружие, хранящееся в УМВД России по г. Калуге, - хранить там же до принятия решения в соответтсвии с ФЗ «Об оружии» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 октбяря 2021 года на имущество свидетеля ФИО30: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1321 кв.м.; здание с кадастровым номером № площадью 9,4 кв.м.; здание с кадастровым номером № площадью 243,5 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №:5 площадью 2396 кв.м., - снять.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- изъятые в ходе обыска 03 июня 2020 года по адресу: 

<

...> (с 25 октября 2013 года – д. «20») у свидетеля Свидетель №12 документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт»: папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира февраль 2016 г.», в которой содержатся подшитый полиэтиленовый файл с 476 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 40 листах; папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира апрель 2016 г.», в которой содержится подшитый полиэтиленовый файл с 353 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 41 листе; папка-скоросшиватель с картонной обложкой и надписью «отчеты кассира за сентябрь 2016 г.», в которой содержится подшитый полиэтиленовый файл с 237 квитанциями к приходным кассовым ордерам и справки-отчеты кассира-операциониста на 44 листах; журнал кассира-операциониста с прикрепленными к обложке журнала: журналом ККМ Штрих-М-ФР-К заводской №; электронный блоком к ККМ Штрих-М-ФР-К заводской № (в полиэтиленовом пакете), иными документами в полиэтиленовом файле; пластиковая папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «наши векселя выданные», в которой содержатся:

договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., датированное 18 декабря 2008 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., датированное 01 сентября 2016 г., акт приемки-передачи к заявлению на погашение № 26 от 17 апреля 2014 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., датированное 18 декабря 2015 г., простой вексель серии РНП №000001 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 18 декабря 2008 г. и отметкой о погашении 18 апреля 2014 года, простой вексель серии РНП №000002 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 18 декабря 2008 г., лист с реквизитами ООО 

<

данные изъяты>», письмо от ООО 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «НХК «Роснефтепродукт» (исх. №26 от 17 апреля 2014 г.); 

договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., датированное 13 апреля 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., датированное 13 апреля 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., датированное 01 сентября 2016 г., простой вексель серии РНП №000003 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 13 апреля 2009 г.; 

договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., датированное 14 мая 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., датированное 14 мая 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., датированное 01 сентября 2016 г., простой вексель серии РНП №000004 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 14 мая 2009 г.;

договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., датированное 15 июня 2009 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., датированное 15 июня 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., датированное 01 сентября 2016 г.;

договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., датированное 05 августа 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., датированное 05 августа 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., датированное 01 сентября 2016 г., простой вексель серии РНП №000006 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 05 августа 2009 г.;

договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., датированное 12 октября 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., датированное 12 октября 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., датированное 01 сентября 2016 г., простой вексель серии РНП №000007 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 12 октября 2009 г.;

договор купли-продажи векселя № 7 от 16 ноября 2009 г. (в двух экземплярах), акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 7 от 16 ноября 2009 г. (в двух экземплярах), дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 7 от 16 ноября 2009 г., датированное 31 декабря 2009 г., простой вексель серии РНП №000008 на сумму 500 000 рублей, с датой составления 16 ноября 2009 г., договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 г., датированное 31 декабря 2009 г., договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 г., датированное 31 декабря 2009 г., договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 г., датированное 31 декабря 2009 г., договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 г., датированное 31 декабря 2009 г., договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 г., датированное 31 декабря 2009 г., договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 г., датированное 31 октября 2009 г.;

договор купли-продажи векселя № 8 от 17 марта 2010 г. (в двух экземплярах), акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 8 от 17 марта 2010 г. (в двух экземплярах), акт приема-передачи к заявлению на погашение № 10 от 17 июня 2013 г., письмо от ООО 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «НХК «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» (исх. №10 от 17 июня 2013 г.) (в двух экземплярах), простой вексель серии РНП №000009 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 17 марта 2010 г. и отметкой «Погашено 17 июня 2013»;

договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 г, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 г., датированное 09 июля 2010 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 г., датированное 09 июля 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 г., датированное 01 сентября 2016 г.;

договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., датированное 15 февраля 2011 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., датированное 15 февраля 2012 г., дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., датированное 15 февраля 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 г., датированное 01 сентября 2016 г.;

договор купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 г., акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 г., дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 г., датированное 01 сентября 2016 г., копия простого векселя серии РНП №000013 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 17 марта 2016 г., хранящиеся при уголовном деле, - передать конкурсному управляющему ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2; 

- документы, изъятые в ходе обыска 18 ноября 2021 года на двух земельных участках и в 2 зданиях (земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1321 кв.м, здание кадастровый № площадью 9,4 кв.м, здание кадастровый № площадью 243,5 кв.м, земельный участок кадастровый № площадью 2396 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес>: договор № 14/11 на оказание логистических услуг от 14 ноября 2016; договор № А/12 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 декабря 2016 г., договор № А/11 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 декабря 2016 г., договор № 50 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03 октября 2016 г., заявление в Госавтоинспекцию на регистрационные действия с автотранспортным средством МАЗ 500, шасси (рама) № ХТМ №, копию заявления в Госавтоинспекцию на регистрационные действия с автотранспортным средством – снятие с учета от 05 октября 2016 года Автопогрузчик TOYOTA 02-7FD15 регистрационный знак №, копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомашину марки КАМАЗ идентификационный номер VIN № копию паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки МАЗ-53371 идентификационный номер VIN №, копию свидетельства о регистрации серии № № на автомашину CITROEH JUMPER регистрационный знак № VIN №, код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт», копию свидетельства о регистрации серии № № на автомашину спец заправщик регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт», копию свидетельства о регистрации серии № № на автомашину FIAT DUCATO регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт», копию свидетельства о регистрации серии № № на автомашину FIAT DUCATO регистрационный знак № VIN № код. предпр. ООО «НХК Роснефтепродукт», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО30; 

- предоставленные конкурсным управляющим ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2 16 февраля 2021 года: кассовую книгу ООО «НХК Роснефтепродукт» за 2017 год в составе выписок по кассе на конкретную дату на 55 л.; кассовую книгу ООО «НХК Роснефтепродукт» за 2017 год в составе выписок по кассе на конкретную дату, приходных-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, платежные ведомости на 213 л.; кассовую книгу ООО «НХК Роснефтепродукт» за сентябрь 2016 года в составе выписок по кассе на конкретную дату, приходных-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, распоряжений, доверенностей, платежных ведомостей на 495 л., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить конкурсному управляющему ООО «НХК Роснефтепродукт» Свидетель №2;

- изъятые в ходе выемки 16 августа 2021 года у ФИО1: график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, дополнительное соглашение от 28 января 2015 года, расписку от 09 августа 2012 года, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО1 либо его представителю; 

- изъятую в ходе выемки 09 июля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №8 расписку о получении денежных средств от 06 июля 2015 года, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №8;

- изъятые в ходе выемки 31 марта 2020 года у потерпевшего Потерпевший №9: акт сверки от 28 января 2015 года, дополнительное соглашение к договору займа от 28 января 2015 года, график возврата заемных средств от 18 мая 2015 года, расписки от 12 мая 2012 года, от 22 мая 2013 года, от 28 декабря 2012 года, от 23 августа 2013 года, от 13 февраля 2014 года, от 18 мая 2015 года, от 28 мая 2015 года, от 12 мая 1916 года, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №9; 

- изъятые в ходе выемки 02 декабря 2021 года у обвиняемого ФИО1: предварительный договор купли-продажи земельных участков и садового домика с мансардой от 31 мая 2012 года; соглашение о задатке от 31 мая 2012 года, договор купли-продажи земельных участков и садового домика от 04 июня 2012 года, передаточный акт от 04 июня 2012 года, договор дарения от 17 июля 2014 года, хранящиеся при уголовном деле, а также изъятые в ходе выемки 09 июля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №8: членскую книжку садовода 

<

адрес>», свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик с мансардой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> серии 

<

адрес> от 30 июля 2014 года, хранящиеся при уголовном деле, - передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО71; 

- изъятые в ходе выемки 10 октября 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1: расписки от 01 октября 2015 года, от 03 февраля 2016 года, от 25 февраля 2016 года, от 18 марта 2016 года, от 09 февраля 2017 года, от 09 февраля 2017 года, от 09 марта 2017 года, хранящиеся при уголовном деле., возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- изъятые в ходе выемки 12 июля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №2 расписку от 07 августа 2015 года, договор денежного займа от 07 августа 2015 года, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- изъятую в ходе выемки 08 июля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №10 расписку от 02 декабря 2015 года, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №10;

- документы, изъятые в ходе выемки от 23 июля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №6: договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, датированное 18 декабря 2008 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, датированное 31 декабря 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, датированное 18 декабря 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 18 декабря 2008 года, датированное 01 сентября 2016 года; Договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, датированное 13 апреля 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, датированное 31 декабря 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, датированное 13 апреля 2015 г., дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 2 от 13 апреля 2009 года, датированное 01 сентября 2016 года, Договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, датированное 14 мая 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, датированное 31 декабря 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, датированное 14 мая 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 3 от 14 мая 2009 года, датированное 01 сентября 2016 года, Договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, датированное 15 июня 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, датированное 15 июня 2015 года, дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, датированное 15 июня 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 4 от 15 июня 2009 года, датированное 01 сентября 2016 года; Договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, датированное 05 августа 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, датированное 31 декабря 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, датированное 05 августа 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 5 от 05 августа 2009 года, датированное 01 сентября 2016 года. Договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, датированное 12 октября 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, датированное 31 декабря 2009 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, датированное 12 октября 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 6 от 12 октября 2009 года, датированное 01 сентября 2016 года; Договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, датированное 09 июля 2010 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, датированное 09 июля 2011 года, дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, датированное 09 июля 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 9 от 09 июля 2010 года, датированное 01 сентября 2016 года, Договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, датированное 15 февраля 2011 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, датированное 15 февраля 2012 года, дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, датированное 15 февраля 2015 года, дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 10 от 15 февраля 2011 года, датированное 01 сентября 2016 года; Договор купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 года, акт приемки-передачи к договору купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 года, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор купли-продажи векселя № 1 от 17 марта 2016 года, датированное 01 сентября 2016 года, Запрос на имя генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 от генерального директора 

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 исх. № от 14 сентября 2016 года о принятии к погашению простых векселей; Ответ на запрос генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 генеральному директору 

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 исх. № 377-б/1590 от 03 октября 2016 года; Претензия на имя генерального директора ООО «НХК Роснефтепродукт» ФИО1 от генерального директора 

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 исх. № 26 от 16 сентября 2016 года; Запрос в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк г. Калуга о предоставлении копий платежных поручений для предоставления в суд (получатель ООО «НХК Роснефтепродукт» исх. № 31 от 10 октября 2016 года; ответ на запрос Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк г. Калуга от 10 октября 2016 года № 8608/69-1691, согласно которому 

<

данные изъяты> были предоставлены копии платежных поручений № 72 от 15 февраля 2011 года и № 172 от 21 марта 2016 г.; копия выписки из лицевого счета 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги за 19 декабря 2008 года; копия платежного поручения № 920 от 19 декабря 2008 года; копия выписки из лицевого счета 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 14 апреля 2009 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 14 мая 2009 года; копия платежного поручения № 284 от 14 мая 2009 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 15 июня 2009 г.; копия платежного поручения № 353 от 15 июня 2009 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 06 августа 2009 года; копия платежного поручения № 474 от 05 августа 2009 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 12 октября 2009 года; копия платежного поручения № 624 от 12 октября 2009 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 09 октября 2010 года; копия выписки из лицевого счета ООО 

<

данные изъяты>» №, предоставленной Калужским ОСБ № 8608 г. Калуги, за 15 февраля 2011 года; копия платежного поручения № 72 от 15 февраля 2011 года; копия выписки операций по лицевому счету ООО 

<

данные изъяты> №, предоставленной Среднерусским банком ПАО Сбербанк отделение № 8608 Сбербанка России ПАО Сбербанк, за 21 марта 2016 года; копия платежного поручения № 172 от 21 марта 2016 года, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №6;

- изъятую в ходе выемки от 12 октября 2021 года у потерпевшей Потерпевший №11 копию расписки от 25 января 2015 года, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №11;

- изъятую в ходе выемки 11 октября 2021 года у потерпевшего Потерпевший №12 копию договора от 08 сентября 2015 года, хранящуюся при уголовно деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №12;

- изъятое в ходе выемки 07 сентября 2021 года в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги регистрационное дело ООО «НХК Роснефтепродукт», хранящееся при уголовном деле, - возвратить ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги;

- 2 СD-R диска, содержащие в электронном виде документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НХК Роснефтепродукт», предоставленные ИФНС России по Ленинскому округу; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № 40817810000001202441 на имя ФИО1; выписку Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» о движении денежных средств по расчетному счету № на имя ФИО1 за период с 12 ноября 2010 года по 09 июля 2021 года; 2 DVD-R диска с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий по осуществлению контроля и записи телефонных и иных переговоров обвиняемого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, ФИО41; CD-R диск, содержащий копии документов арбитражного дела № А23-3560/2018 по заявлению Потерпевший №1 об установлении требования кредитора; CD-R диск, содержащий копии документов арбитражного дела № А23-99/2017 по заявлению Потерпевший №6 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении ООО ПКФ «Медитек» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НХК Роснефтепродукт»; CD-R диск, содержащий копии документов арбитражного дела № А23-3560/2018 по заявлению Потерпевший №6 об установлении требования кредитора; CD-R диск, содержащий копии документов гражданских дел № 2-1-537/2018 и № 2-11439 по искам Потерпевший №12 к ФИО1; CD-R диск, содержащий копии документов гражданского дела № 2-1-6605/2017 по иску Потерпевший №13 к ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Дерюгина