10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием прокурора – Поповой Н.В.

защитника – адвоката Ишмухаметовой И.Ф.

осуждённого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 а, осуждённого приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка ... по ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осуждён к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что суд не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учёл поведение потерпевшей о время и после преступления, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить его вид на наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить наказание.

В судебном заседании осуждённый, его защитник и государственный обвинитель поддержали доводы своих жалобы и представления.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрения дела без её участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился осуждённый в суде первой инстанции, находит подтверждение материалами уголовного дела. Судом первой инстанции действиям осуждённого дана правильная правовая оценка и его действия квалифицированы верно.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения, с чем суд апелляционной инстанции согласился, а также не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора мировым судьёй не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришёл к выводу о назначении наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не решил вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привёл в приговоре мотивы принятия такого решения.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению.

Доводы осуждённого о противоправном и аморальном поведении потерпевшей также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > – изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применить в отношении осуждённого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общий юрисдикции.

Председательствующий: